3D Blu-raylla

Elokuvateattereita varten ne kuitenkin tehdään ja sieltä tuo kuvasuhde periytyy. 16:9 on kompromissi elokuvan ja tv:n välillä. Nythän on laadukkaitten ja suurilla budjeteilla tehtyjen tv-sarjojen kulta-aika. Ne tehdään suoraan kotikatselua ajatelleen. Elokuvissa kuvasuhde on ohjaajan valittavissa ja teatterin verhoilla voidaan rajata kankaan leveys. Kubrikin Full Metal Jacket taisi olla 1,37:1 kuvasuhteella. Kyllä se on ihan oma "häpeä", jos haluaa väkisin katsoa raiskattua kuvaa, koska reunukset. Kukin tyylillään.

 

Ihan tavispalkalla olen itse aina elänyt. Jokaiseen tykkiin on toistaiseksi pitänyt säästää. Edullisimmat ihan hyvät kotiteatteritykit maksavat alta tonnin, mikä on varmasti kilpailukykyinen hinta telkkareihin nähden. Ja jos hintaa per tuuma alkaa laskemaan, niin töllöt jäävät auttamatta toiseksi. Mutta ainahan sitä voi tulevaisuudessa isompaan vaihtaa, jos tulee tilanne, että on enemmän varaa. Mutta mikään rikas ei tykkiä varten tarvitse olla. BenQ W1070 lähtee käytettynä alta viiden sadan ja silläkin katselee elokuvia varmasti mielellään.
Tilanpuute on tosiaan tietenkin sitten useasti se syy, että tykkiä ei voi laittaa. Ja sillehän ei oikein mitään voi.

Aiheesta kolmanteen:

Vanhempani hurahtivat 3d:hen, mutta mielellään katselisivat dokumenttejä eivätkä niinkään elokuvia. Tietääkö kukaan mitään 3d-dokumenttejä (mahdollisesti luontosellaisia), jotka olisivat jopa suomeksi tekstitettyjä? Ja mielellään aidosti 3d:nä kuvattua ja muutenkin hyvälaatuista. Useita dokumenttejä on kyllä cdonissa ja discshopissa myynnissä, vaan kun niiden arvosteluja katsoo netistä, niin yleensä 3d on haukuttu kuraksi.

 

Tähän voisi vielä lisätä sen, että elokuvat on kymmenien vuosien ajan kuvattu huomattavasti televisiokuvaa laajempana. Televisiot ovat sitten historian saatossa menneet yhä enemmän laajempaan kuvaan. Moni meistä muistaa vielä 4:3-putkitöllöt, joista katsottiin 16:9 ja 2,35:1 -kuvaa palkeilla. Joskus 15 vuotta sitten alkoivat ensimmäiset 16:9 -putkitöllöt yleistyä ja sen jälkeen tulivat taulutöllöt samalla suhteella. Ainakin Philips muistaakseni kokeili jopa leveämpää kuvaa, mutta mallit eivät tainneet myydä tarpeeksi hyvin. 16:9 on hyvä kompromissi ja käytännössä kaikki tv-tuotanto tehdään sille suhteelle. Mutta se ei vielä tarkoita etteikö joskus tulevaisuudessa leveämmätkin telkkarit voisi vielä yleistyä tuotannon halvetessa jnejne. Se mikä tapahtui 4:3-suhteelle voi vielä joskus tapahtua 16:9-suhteelle.

 

Philipsillä oli muutama (muistaakseni kaksi 'vuosimallia') 21:9 televisio, eli muistat oikein.

Tuohon 16:9 formaatin kuolemaan on vaikea uskoa. Huomioiden, että meillä on silmät vierekkäin päässä eikä toistensa ylä- ja alapuolella, ihmisen näkökenttäkin on leveämpi, kuin korkea. Siinä mielessä 16:9 tai 21:9 om luonnollinen (ja onhan noita leveämpiäkin, Hateful Eight äskettäin). Scopen ongelma on kuitenkin se, että rajaukset pitää suunnitella sen mukaan. Ei ole mikään sattuma, että Spielbergin Jaws on scope ja Jurassic Park flat. Jos ensimmäinen olisi flat, rantaviivan, meren ja kaiken muunkin rajaaminen olisi pitänyt miettiä uudestaan. Jälkimmäinen scopena puolestaan olisi syönyt ainakin T-rexin tehoa, koska se nyt vaan on korkea, muttei leveä, eli T-rex keskellä ruutua scopella olisi paljon vaatimattomamman näköinen. Noin helppoja esimerkkejä heitelläkseni.

 

Sitäpä tarkoitinkin, että joskus tulevaisuudessa voisi käydä niin, että 16:9 muuttuu pikku hiljaa leveämmäksi eli vaikka tuohon 21:9-suhteeseen. En itsekään sitä kauhean todennäköisenä tällä hetkellä pidä, mutta eipä näköjään elokuvienkaan tekijät vielä 90-luvullakaan nähneet 4:3-kuvan leventymistä 16:9-kuvaan, kun kaikissa tulevaisuuteen sijoittuvissa elokuvissa näytöt olivat 4:3-suhteella. Tokihan leveiden näyttöjen tekeminen elokuvaan oli tuolloin hankalampaa, koska ne piti toteuttaa jollain oikella tavalla, kun taas nykyään cgi:llä voidaan tehdä mitä vain. Onko se sitten realistisemman näköistä on eri juttu... Muistelen, että esim. Star Trek -elokuviin näytöt toteutettiin aikanaan projektiotekniikalla, mikä olisi mahdollistanut vaikka minkä muotoisen kuvan. Siltipä valinta oli se 4:3.

 

Seuraavassa esitin argumentit sille, ettei noin tule tapahtumaa. Scope on kuitenkin sen 2,3x leveämpi, kuin korkea. Flat on hyvä kompromissi leveyden ja korkeuden suhteen, mutta scope on niin leveä, että kaikki kuvarajaukset on syytä miettiä uudestaan. On tilanteita, missä se scope on ehdottomasti parempi vaihtoehto, mutta vaikea kuvitella vaikka Pacific Rimiä leveällä kuvalla. Toisaalta Tarantino todisti Hateful Eightissä, että superleveäkin kuva toimii lähikuvissa ja ahtaissa tiloissa (eikös tuo ole 2.70:1?). Silti, väitän, että scope on niin leveä, että se ei vaan toimi kaikilla leffoilla.

 

Itse taas pidän eniten scope-suhteesta, jos isolla kuvalla (tykki/leffateatteri) katsotaan. Tarjoaa huomattavasti immersiivisemmän kokemuksen kuin flat/16:9, joka ei täytä näkökenttää sivuilta riittävästi. Monta kertaa leffateatterissa pettynyt, kun leffa alkaa: "näinkö kapea kuva, tohonko noi verhot jäi!?!".

16:9 tulo kotiolosuhteisiin oli kyllä huomattava parannus asiaan, mutta silti harmittaa, että 21:9 jäi vain Philipsin rohkeaksi kokeiluksi.

Vanhempien (pre 50-luku) leffojen ystäväthän (ja tietenkin vanhan liiton CRT-miehet, jos heitä enää onkaan) tykittää sitten 4:3-tykeillä, jotta pääsee akatemiasuhdetta lähelle.

 

Itse diggaan 16:9, eli niin iso 16:9 kangas mitä mahtuu ja maskeeraukset sitten ylös ja alas scope -matskulla. Tämän koen paljon parempana vaihtoehtona koska sarjat / leffat 50:50.(ja scopessa joutuisi sarjoja katsellessa kaventamaan screeniä, joka on mielestäni ei hyvä. Toki eriasia varmaan niillä ketkä ei katso juurikaan mitään muuta kun scopen leffoja)..

 

James Cameronin Deepsea Challenge on kuvattu 3D:nä. Lainasin sen männä viikolla kirjastosta. Blu-raylla on ainoastaan 3D-versio ja suomenkielinen tekstitys, mutta tekstityksen toteutus on epäonnistunut: tekstit ovat aina kuvaruudun tasossa ja sekaantuvat 3D-kuvaan aina kun se työntyy ruudun tasoa edemmäksi. Käytännössä elokuvan joutuu siis katsomaan ilman tekstitystä.

(Sama ongelma on myös 3D-blu-ray-julkaisuissa A Liar’s Autobiography: The Untrue Story of Monty Python’s Graham Chapman ja Banshee Chapter.)

Pinan making of -dokumentti on kuvattu 3D:nä

 

Deepsea Challenge sattui tosiaan silmiin kun laittoi ensin tekstit päälle, oli pakko ottaa samantien pois.

 

Voisiko tuossa tilanteessa olla apua tekstityksen siirtämisestä manuaalisesti? Ainakin omasta laitteestani tällainen toiminto löytyy, mutta olikohan tuossa vielä niin, että toiminnon mahdollistava koodaus olisi tällöin löydyttävä myös itse levyltä?

 

ite en oikein tajuu tota masking hommaa. enemmän mua huoneessa häiritsee se ettei oo karvaa joka pinnalla joten hajavaloa tulee vaikka onkin täysin pimeä ja tumma huone. mutta eihän noi blackbarit nyt niin kauheesti näy muutenkaan.

 

Miten olen missannut näin hauskan kinastelun?

 

eihän se ole kapeampi, se on vaan korkeampi mutta prosentuaalisesti pienempi
yhtähyvin sen vois suurentaa "while keeping aspect ratio" yhtä leveeks kun se sun "leveempi" kuva , ja oho se on myös korkeempi.

 

Näyttää ihan törky hyvältä. Tosin enemmän odotan 4K julkaisua tästä.

 

4K-remasteri jo kai löytyykin. BD:n ääniraita on itselle niin tuttu, että onkohan leffa jälleen remiksattu (kuten BD:lläkin oleva raita on remix), koska äänitehosteet kuulostavat paikoin niin erilaisilta. Ei sillä, etteikö leffa kaipaisikin paikoin terävämpää otetta ja enempi auktoriteettia bassopäähän, mutta toivottavasti ei sentään aleta ääniä korvailemaan.

 

niin ja se osa resoluutiosta on kadonnut mikä jäi mustalle.