Onko Quentin Tarantino mielestäsi taiteellinen nero vei pelkkä kupla?

[CleverIndeed]

Joo, sotaelokuvat, länkkärit, jännärit, rikoselokuvat ym. toimisivat pelkän väkivallan uhan avulla, ilman että konkreettisesti jotain myös tapahtuisi? Höpöhöpöä, no, ehkä naisille ja lapsille.

Sotaelokuvat onkin keskimäärin aika tylsiä, kuten länkkäritkin. Vähän sama asia kuin urheilun kanssa, paljon jännempää seurata livenä.

Jännäreitä ja rikoselokuvia taas on pitkälti kahdenlaisia, vanhan tyylin (film noir) ja modernimmat. Em. perustuu nimenomaan siihen uhkaan, kuten esim. Hitchcockin elokuvat joissa itse väkivalta on tarkkaan hallittua, ja siksi niin iskevää. Joku Mafiaveljet taas on sitten hyvä esimerkki siitä toisenlaisesta, jossa väkivalta on näennäisen mielivaltaista. Tv-sarjoissahan taas on pitkälti luisuttu väkivallalla mässäilyyn, ikään kuin se olisi se pointti. Mutta ilmeisesti monille onkin. Tuollekin on varmasti joku tutkija löytänyt selityksen. Luultavasti median syytä sekin, ihmiset kuvittelevat että elämä on jatkuvasti kauhean väkivaltaista joten sitä imitoivan viihteenkin pitää olla.

Kuulut näköjään niihin teineihin

En kuulu teineihin enkä niihinkään.

, jotka kuvittelevat uusien elokuvien olevan aina niitä edistyksellisiä,

Sinä se taidat tässä kuvitella.

ei siis minkäänlaista elokuvantajua.

No ei.

Uuden ja ihmeellisen lisäksi The Wild Bunch on tehty niin taidokkaasti, ettei nykyohjaajista De Palman ja Tarantinon lisäksi kellään ole edes taidollisia edellytyksiä tehdä mitään vastaavaa.

Voi olla. Ehkä eivät haluakaan? Mulle ihan sama, en osaa arvostaa ko. taidokkuutta kun leffa oli niin mielenkiinnottoman tylsästi tehty.

Se, että sinä et ymmärrä kerrontatekniikan merkitystä edelleenkään ei yllätä varmaan ketään, ÄOsi taso on sen suhteen tullut hyvin ilmi!

No se on kiva että sinulta löytyy niin kätevä kerrontatekniikan käsitteen määrittelykin. Miten kameroilla kuvataan ihquilla tekniikoilla edistyksellisesti. Sitä on elokuvan kerronta.

ÄO:ni näiden asioiden suhteen on kyllä olematon. Ihan kuten kuukävelynkin ja postinjakelun.

[Recce]

Insanity is just a state of mind.

[dixi]

Ennio Morricone Won’t Work With Quentin Tarantino Again

[temeksi]

Ennio Morricone Won’t Work With Quentin Tarantino Again

Sinänsä harmillinen tilanne, mutta enpä ota kantaa kumpi on "oikeassa", mielestäni Tarantinon musiikkivalikoinnilla on selvä suunta, mutta samalla se voi olla Morriconen mielestä ei niin selvä. Molemmat varmasti ansainneet oikeuden omiin ajatuksiin ja tyyleihin asiassa.

[CleverIndeed]

Ennio Morricone Won’t Work With Quentin Tarantino Again

Heh! No eipä ihmetytä. Morricone nyt on suurena työskennellyt niin monen huipun kanssa, ja esim. Leonen elokuvien musiikkien linjakkuus on sallinut hänen kukoistaa täydesti koko elokuvan pituudelta! Sitten joku Tarantino jolla on aivan erilainen tapa, suorastaan ripottelee niitä kappaleita väliin showcasemaisen pinnallisesti. Morricone on ilmeisesti aika herrasmies, kun mainitsi vasta kysyttäessä.

Sinänsä harmillinen tilanne, mutta enpä ota kantaa kumpi on "oikeassa", mielestäni Tarantinon musiikkivalikoinnilla on selvä suunta, mutta samalla se voi olla Morriconen mielestä ei niin selvä. Molemmat varmasti ansainneet oikeuden omiin ajatuksiin ja tyyleihin asiassa.

Tarantinon musiikkivalinnat ovat narsistisia kuten ohjaajansakin. "ansainneet oikeuden"? On muuten hauska lukea noita selittelyjä tuolta linkatulta sivustoltakin:

Then again he’s 84 years old and maybe he just doesn’t have the same sensibilities as his Django director.

Anyway, my point was that while these guys have amazing talent in their field, they don't have perfect tastes either.

Tarantino on myös musiikinohjauksessaan yliarvostettu. Paitsi että käyttää junttimaisesti pitkälti muiden KLASSIKOISTA tunnettua kamaa, hän on muutenkin keskinkertainen, usein välttävä sen musiikin sijoittelussa. Djangoon toisaalta sopi tuo tympeä blandaaminen leffan muun latteuden sekaan. Monesti se musiikki pomppaa sieltä elokuvista rikkoen tunnelman, esim. IB:n yhdessä kohtauksessa.

Muutenkaan en ymmärrä mikä musiikin laittamisessa videon taustalle on niin hankalaa. Olen itsekin tehnyt videonpätkiä ja omallakin kokemuksella se on itse asiassa aika helppoa valita ja leikata se musa sinne sopivaksi. Vaatii vain jonkin verran paneutumista ja työtä, muttei juurikaan lahjakkuutta. Tai ehkä olen jäävi tässä. Ihmiset on vaan niin helppoja, popkappale kun pärähtää soimaan laskelmoidulla hetkellä niin tanssi alkaa. Arvostan kyllä tietenkin hienovaraista, tunnelmallista musiikinkäyttöä mutta Tarantinolle se ei ole käsittääkseni tyypillistä.

[Filmaaja]

Musiikin ainoat funktiot ovat luoda tunnelmaa tai tukea kuvallista rytmiä. Kumpikin vaatii, että se kuvallinen ilmaisukin on laadukkaasti tehty, muutoin homma ei pelitä. Tarantino on luonnollisesti niitä harvoja, jotka nämä osaa taidokkaasti toisiinsa liittää, näistä youtubessa säheltävistä tusinajanareista ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa muuta kuin, että on syynsä miksi he säheltävät siellä, eivätkä tule koskaan elokuvan maailmassa vaikuttamaan.

Nuo Morriconen esittämiksi väitetyt kommentit ovat kovin epämääräisistä lähteistä ja sisältävät jo mausteena useita asiavirheitä.

[CleverIndeed]

Musiikin ainoat funktiot ovat luoda tunnelmaa tai tukea kuvallista rytmiä. Kumpikin vaatii, että se kuvallinen ilmaisukin on laadukkaasti tehty, muutoin homma ei pelitä. Tarantino on luonnollisesti niitä harvoja, jotka nämä osaa taidokkaasti toisiinsa liittää, näistä youtubessa säheltävistä tusinajanareista ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa muuta kuin, että on syynsä miksi he säheltävät siellä, eivätkä tule koskaan elokuvan maailmassa vaikuttamaan.

Enpä tiedä tuosta taidokkuuden harvinaisuudesta. Elokuvamaailma on harvainvalta. Pinnan alla on paljon talenttia, mutta eivät koskaan pääse esille. Elokuvan tekemisessä tyylejä on niin monia, että on vähän hölmöä imo sanoa että joku osaa, ja muut eivät. Ihan hyvää tekemistä löytyy paljon. Tarantino ei kaiken kaikkiaan edusta mitään huippua, KOSKA siellä on jatkuvasti niitä räikeitä mokia, epäonnistumisia, vaikkakin myös hienojakin kohtauksia. Eli taso vaihtelee aivan liikaa. Voisin luetella todella monia, loistavia esimerkkejä elokuvista mitkä ovat kauttaaltaan onnistuneet musiikeissaankin. Tarantinon suhteen ongelma on ennenkaikkea se perusjuttu eli niitä leffoja ei voi ottaa kovin tosissaan. Kuten ei niitä youtubesähellyksiäkään, mutta kuten sanottua, tyylilajinsa kullakin.

[CleverIndeed]

Niin, olen pahoillani, en muistanut että sinulle pitää vielä erikseen kertoa, että mikä on sitä perustelua ja mihin se liittyy.

Ei tarvitse, mikäli perustelee hyvin ja selkeästi.

Ei toki siksi, että pitäisin sinua yksinkertaisena (yleinen kirjoitustaitosi antaa sinusta kohtuullisen älykkään kuvan), vaan siksi että et edes yritä koskaan saattaa mitään keskusteluja eteenpäin, vaan heität aina tuollaisen 'sori en ymmärtänyt' -tyyppisen heiton siihen väliin, mihin joku toinen keskustelija ei olisi sitä heittänyt, vaan kommentoinut suoraan itse asiaa.

Kommentoin aina asioita toisin kuin valtaosa vastaajista. Ymmärtämys on kaiken dialogin lähtökohta. No itsehän sinä sitten väitit, etten ymmärtänyt tai edes katsonut itse tänne jakamaani videonpätkää, ja tämä mielestäni kaipasi perusteluja.

Eli, edellisessä viestissäni sitä perustelua oli tämä kohta:

1.Tarantinon kolme ensimmäistä elokuvaa ovat analyysin tekijän mielestä erittäin hyviä, jopa elokuvahistoriallisesti merkittäviä tapauksia
2.Sen jälkeiset elokuvat eivät ole olleet yhtä hyviä
3.Analyysin tekijä ei pidä Tarantinoa huonona elokuvantekijänä, vaan päinvastoin: hän pitää Tarantinoa niin hyvänä elokuvantekijänä, että on pettynyt siihen, ettei Tarantino ole kolmen ensimmäisen elokuvan jälkeen pystynyt enää nostamaan tasoaan, tai edes pitämään samaa huippukorkeaa tasoa yllä.


Ja asia, minkä uskoisin sinun kyllä ymmärtävän ilman erillistä selittämistä on se, että sinä postasit kyseisen analyysin tänne ja sinä kirjoitit itse sen olevan hyvä tiivistys uran käänteistä jne. Tästä ei voi vetää muuta kuin sen johtopäätöksen, että jos ymmärsit kyisesen analyysin, niin arvostat itse asiassa Tarantinoa erittäin paljon. Tällöin sinun tänne kirjoittamasi sadat viestit kyseisestä ohjaajasta olisivat hiukan hämmentäviä, koska ne olisivat ristiriidassa oman mielipiteesi kanssa. Siksi ajattelin, että et ollut ymmärtänyt kyseistä analyysiä. Tai jos olit ymmärtänyt ja silti olet oikesti asiasta sitä mieltä kuin noissa sadoissa viesteissäsi, niin miksi laitoit analyysin omaan postaukseesi, koska se oikeastaan ei vähättele Tarantinoa ohjaajana, vaan päinvastoin. On tähän toki kolmaskin selitys, joka on se että olet ollut kaiken aikaa vain tyhjänpäiväinen trolli, mutta eipä se minua sinällään juuri haittaa, vaikka olisitkin.

Johtopäätöksesi on yksinkertaisesti väärä. Vaikka en ole täysin sanasta sanaan samaa mieltä videontekijän kanssa, video voi silti olla mielestäni hyvä. Toki monet postaavat vain tiukasti omaa asiaansa ajavaa materiaalia mutta ei yleisestä voi yksilöittää tuollaista johtopäätöstä. Joka tapauksessa tuolla ei ole väliä, vaan sillä videon sisällöllä. En tosiaan arvosta Tarantinoa kovinkaan korkealle, joten sinun ajatuksesi menivät nyt metsään. Boldasin tuon avainkohdan. Hyvin tyypillistä keskustelijoille täälläkin, eivät vain ymmärrä. On siis niin, että minä en saa postata Tarantinoa kehuvaa materiaalia koska olen itse yleensä kriittinen? Olennaista siinä videossa oli sen kritiikki Tarantinoa kohtaan ja ettei se ollut haukkumista.

No kyllä tajuan tuon. Ihan sama ilmiö kuin postaamani kehut tänne. Ei niitä huomata! Tähänkin on aivan selvät syyt mutta sekään ei taas ketään (muuta) kiinnosta. Tuo kolmas selityksesikin on paljon puhuva, sen sijaan että keskityttäisiin itse asiaan eli Tarantinoon pitää hakea jokin kritisoijan inputin tyhjäksi tekevä juttu.

Tämä ei ollut piikki sinulle

Tarkoitinkin että piikki oli DePalmalle.

, mutta pointti oli se, että mikäli Tarantinon elokuvien taso olisi omasta mielestäni suorastaan romahtanut viimeisien vuosien aikana, niin saattaisin itse tällöin sortua ajattelemaan, että olisiko ne ensimmäiset elokuvat olleet jotenkin tuurin ja muiden projekteissa mukana olleiden henkilöiden ansiota.

Ok... Eli myöhempi tekeminen muuttaa aiempien elokuvien sisällöllistä laatua jotenkin? No tällaisia mielipiteitä tosiaan näkee. No edelleen, keskitytään tekijään eikä sisältöön...

DePalma on oikeasti suoltanut muutaman osuman lisäksi myös sellaista paskaa, että on oikeasti vaikea ymmärtää, mistä se voi johtua.

Heh, voi. No minä voin kertoa sinulle (ja muille). DePalma on epäonnistunut, se on inhimillistä. Ehkä hän on sellainen ohjaaja jonka pitää olla täysin motivoitunut ja keskittynyt, muuten tulos heilahtaa surkean puolelle. Mieti jotain trapetsitaiteilijaa. Mikä lopulta erottaa loistavan esityksen surkeasta? Osa taiteilijoista on epävakaata porukkaa, joku Fincherkin - hit or miss. Siinä missä te katsotte epäonnistumisia, minä katson onnistumisia. Mikään muuhan ei ratkaise. Mutta täällähän on porukkaa joiden mielestä, samalla logiikalla, yhden loistoelokuvan ohjannut on kehno ohjaaja... koska, missä ne muut loistoelokuvat ovat!?!

Tarantinon myöhemmät elokuvat eivät ole olleet enää minulle puhdasta parhautta, mutta ei hän silti ole tehnyt depalmoja.

Traumansa ja fobiansa kullakin.

[Filmaaja]

Tarantinon suhteen ongelma on ennenkaikkea se perusjuttu eli niitä leffoja ei voi ottaa kovin tosissaan.

Minä taasen otan tosissani vain riittävän laadukkaasti elokuvia tekevät, joita toki on vain kourallinen koko elokuvan historiassa, mutta muilta on tyydyttävä sitten yksittäisiin sattumiin. Tarantino tietenkin viimeisimpänä nimenä noussut tähän elokuvataiteen tekijöiden korkeimpaan kastiin!

[CleverIndeed]

Minä taasen otan tosissani vain riittävän laadukkaasti elokuvia tekevät, joita toki on vain kourallinen koko elokuvan historiassa, mutta muilta on tyydyttävä sitten yksittäisiin sattumiin. Tarantino tietenkin viimeisimpänä nimenä noussut tähän elokuvataiteen tekijöiden korkeimpaan kastiin!

Ok... Kova on ainakin lähtökohdiltaan vaatimustaso.

Mitkä ovat mielestäsi Tarantinon heikkoudet? Kun tarkastelet vaikka koko tähänastista uraa. Entä miksi hän mielestäsi lainailee jatkuvasti niin paljon muilta, mitään tarvettahan tähän ei kuitenkaan olisi luovana huipputaiteilijana?

[Filmaaja]

Ok... Kova on ainakin lähtökohdiltaan vaatimustaso.

Mitkä ovat mielestäsi Tarantinon heikkoudet? Kun tarkastelet vaikka koko tähänastista uraa. Entä miksi hän mielestäsi lainailee jatkuvasti niin paljon muilta, mitään tarvettahan tähän ei kuitenkaan olisi luovana huipputaiteilijana?

Eipä tule mieleen mitään erityistä "heikkoutta". Ei Tarantino edelleenkään lainaile paljon muilta, kaikkihan lähtee käsikirjoituksesta Quentinilla ja ne ovat aitoja ja omaperäisiä metodikirjallisia tuotoksia.

[CleverIndeed]

Eipä tule mieleen mitään erityistä "heikkoutta". Ei Tarantino edelleenkään lainaile paljon muilta, kaikkihan lähtee käsikirjoituksesta Quentinilla ja ne ovat aitoja ja omaperäisiä metodikirjallisia tuotoksia.

Tämä selvä!

[sundman]

Mitkä ovat mielestäsi Tarantinon heikkoudet? Kun tarkastelet vaikka koko tähänastista uraa.

Tietty "sieluttomuus" ja heittäytymisen puute. Mitään suuria tunteita ei haluta/uskalleta käsitellä tarpeeksi kovalla intensiteetillä jotta saataisiin liikutettua katsojan tunne-elämää. Ilmeisesti T ei halua näin tehdä, osaamista siihen löytyy, kuten vaikkapa Kill Billin tietyt hetket osoittavat.

Ei se olisi edes elokuvan viihdyttävyydestä pois, melkeinpä päinvastoin.

[dixi]

Tietty "sieluttomuus" ja heittäytymisen puute. Mitään suuria tunteita ei haluta/uskalleta käsitellä tarpeeksi kovalla intensiteetillä jotta saataisiin liikutettua katsojan tunne-elämää. Ilmeisesti T ei halua näin tehdä, osaamista siihen löytyy, kuten vaikkapa Kill Billin tietyt hetket osoittavat.

Ei se olisi edes elokuvan viihdyttävyydestä pois, melkeinpä päinvastoin.

Täysin samaa mieltä. Ehkä Tarantino uskaltaa heittäytyä sielukkaammaksi vanhoilla päivillään, ellei sitten lopeta elokuvien tekoa aikaisemmin kuten on uhkaillut.

Mitä tulee tuohon linkittämääni Ennio-juttuun, niin Tarantinohan on parhaimmillaan aivan loistava käyttämään musiikkia elokuvissaan, vähän niin kuin Michael Mann. Esimerkiksi Reservoir Dogsin ja Jackie Brownin alkutekstiosiot ovat jo aika ikonisia, ensimmäinen varsinkin. Mutta vaikka esim. tuosta parjatusta Django-soundtrackista itse tykkäsin (niistä rap-vedoistakin), niin kyllä se samalla tuntui vähän itsetarkoitukselliselta. Asia, mikä ei ensimmäisten elokuvien aikana tullut mieleen koskaan.

Sama pätee yleisesti vähän kaikkeen T:n uudemmissa elokuvissa. Ne ovat olleet jokainen hyvin viihdyttäviä (no Death Proof oli aika kehno välillä) ja laadukkaasti tehtyjä, mutta potentiaalia on ollut vielä parempaankin. Syyksi lähtisin veikkaamaan, että Tarantino on siinä asemassa, että ympärillä pyörii vain jees-miehiä, eikä kukaan uskalla kyseenalaistaa hänen visioitaan ja näin ollen syntyy eräänlainen Edvin Laine -efekti, eli jokainen taiteilijan loihtima frame on oletusarvoisesti täydellinen

Vaikka ei voi ihan sanoa, että Tarantino olisi heittäytynyt laiskaksi ja ohjaa perusvarmaa huttua - sen verran kunnianhimoisia ideoita leffoissaan kuitenkin on - niin vähän liikaa on liikuttu omalla mukavuusalueella viime aikoina. Pieni ravistelu ja haastaminen voisi saada aikaan ainakin vielä yhden klassikkoleffan kolmen ensimmäisen vierelle.

[Professional]

Tarantinolla tänään 50v syndet!

http://www.imdb.com/media/index/rg520264192

Paljon onnea!

[tuna]

Tarantinolla tänään 50v syndet!

http://www.imdb.com/media/index/rg520264192

Paljon onnea!

Onnea Tarantinolle! Toivottavasti jatkaa loistavien elokuvien tekemistä pitkäääääään...