Suomen salausjärjestelmä

[dvbvee]

Erittäin mielenkiintoinen ketju ja paljon tietoa "suomen salausjärjestelmästä". Yksi olennainen tässä järjestelmässä mielestäni kusee. Eli vaikka jos olet maksanut katselu/tallennusoikeudesta, niin siltikään kaikissa tapauksissa et pysty katsomaan tallennetta enään esim. sen jälkeen kun suhde operaatooriin on päättynyt ja "salausavain" ei ole aktiivinen. Kikkailemalla toki on ehkä mahdollisuus katsoa näitä tallenteita. Kyllä kerran maksettu tallenne pitäisi olla "omaa omaisuutta". Vai olenko aivan hakoteillä....?

Ei pidä yleistää. Oli pakko kokeilla.
Otin kortin pois boksista (Finnsat FH05-HDR) ja edelleenkin Conax kanavalta tallennettu ohjelma toistui. Tämä boksi nähtävästi purkaa ja uudelleen salaa CI+:maisesti conax tallennukset.
Riittääkö kortin poisto vai voiko tallenne "vanhentua" jollain muulla tavalla vasta myöhemmin?
Entäs linkitys? eli jos linkitän boksin toisen operaattorin korttiin? Tätä en kyllä pääse kokeilemaan omalla boksilla.
Toimiiko CI+ boksilla tallennettu ilman korttia ja CI+ pesässä? Entäs jos CI+:n otetaan pois?. Jos oikein olen tulkinnut uudelleen salaus tehdää CI+ avaimella, ei kortilla (unreal lainaus: ...mutta salataan uudelleen käyttäen laitekohtaista avainta...).
En näe tätä itselläni tärkeänä ominaisuutena kun en ole juuri operaattoria vaihtamassa, mutta voi tuota korttia nyt käyttää makkarin boksissa F1 katseluun ja lapset voi samaan aikaan katsoa tallenteita.

Tästä ominaisuudesta voisi tehdä pikatutkimuksen listan eri merkeistä ja malleista, HD malleista siis, vaikkapa näin:
Merkki/malli---------------Toimiiko toisto ilman Conax korttia tai CI+ modulia?
Wbox HD -----------------?
Wbox HD2-----------------?
Handan-------------------?
Topfield-------------------?
Topfield CI+---------------?
Samsung BD CI+-----------?
Topform/HDthunder--------?
Miraclebox CI+------------?
diVISION HDTC600 CI+-----?
Finnsat FH05-HDR---------Kyllä

TV:t USB tallennuksella
Sony---------------------EX723 - SD (ViasatFilm) ja HD (Canal+First HD) tallennus toistuvat ilman CI+ moduulia ja Elisa korttia (murmur)
LG-----------------------
Samsung----------------- Tallenteet toistuvat ilman korttia, mutta eivät ilman CI+ modulia (jande78)

Ken listan laitteen omistaa ja kokeilemaan pystyy täydentäkööt simppelillä kyllä/ei vastauksella.
Lisätkää malleja kun mieleen tulee, nämä löytyi nopealla etsinnällä ja ovat ehkä suosituimmat.
USB PVR TV:n käytös on minulle ainakin täysin tuntematon (CI+)
Tulipa pitkä lista

[unreal]

Jaksaisitko vielä kertoa mitä ”jotain aivan muuta” nuo embedded korttipaikat noihin CI JA CI+ veljiin verrattuna ovat? Ovatko ne edes siskoja?

No enpä tiedä. Embedded-laitteissa koko salausjärjestelmätoteutus on laitteen omassa koodissa ja se vain käyttää paikkaa "kortinlukijana". CI ja CI+-laitteissa lähes koko salausjärjestelmätoteutus on moduulissa, CI+:ssa toki laitteessakin on jo enemmän ko. paikkaan liittyvää koodia, mutta koko Conax-salauksen purusta huolehtiva koodi on moduulissa, eikä laitteessa itsessään. Joka tapauksessa pointtina nyt vain oli se, että tälläisessä keskustelussa CI-termin käyttäminen sisäisestä kortinlukijasta on vain liian hämäävää ja se on minusta syytä korjata.

No olipa hyvä, että tarkensin mitä tuolla CI- laitteella tarkoitin. Muutoin jollekin olisi saattanut jäädä sellainen kuva, että Suomessa nuo Ready HD hyväksytyt CI+ laitteetkin olisivat jotenkin rajoittuneempia kuin ulkomailla. Niin no mutta niinhän ne kyllä ovatkin , mutta sitä en kyllä osaa sanoa, että mistä se sitten taas johtuu.

Nyt alettaisiin kyllä jo kaipaamaan esimerkkejä. Koko ajan tulee ikäänkuin vihjailua ja väitteitä tähän suuntaan, mutta olen nähnyt nyt hyvin vähän esimerkkejä seuraavista laitteista:

- Embedded-korttipaikalla varustettu laite, josta on vastaava versio sekä Suomessa, että jossain toisessa maassa ja näiden laitteiden suojausvaatimuksissa on olennainen ero. Korttipaikka voi olla joko Conax tai jonkun muun salausjärjestelmän sisäinen korttipaikka.

- CI+-laite, josta on vastaava versio sekä Suomessa, että jossain muussa maassa ja näiden suojausvaatimuksissa on olennainen ero.

[koose]

- CI+-laite, josta on vastaava versio sekä Suomessa, että jossain muussa maassa ja näiden suojausvaatimuksissa on olennainen ero.

Hyvä tarkennus jälleen Unrealilta. Lähinnä oma mielikuva on syntynyt Ready HD CI+ hyväksyttyjen laitteiden ja UNReady HD CI+ laitteiden ulkoisien liittymien eroista. Käsitykseni (luuloni tai mikä se onkaan) on sellainen, että noissa UNReady HD CI+ laitteissa on enemmän noita ulkoisia ominaisuuksia (esim. Topfield 2401 ja Miraclebox) kuin näissä Ready HD CI+ hyväksytyissä.

Lisäksi kiinnostaa tuo CI+ moduuli. Käsitykseni mukaan siihen tarvitaan ainakin CI+ hyväksyntä ja lisäksi salausjärjestelmän hyväksyntä (esim. Conax), mutta miksi tämä Ready HD hyväksyntä on pakollinen? Eihän tuo Ready HD hyväksyntä ole pakollinen tuossakaan CI+ laitteessa, niin miksi se on pakollinen tuossa CI+ moduulissa?

[unreal]

Hyvä tarkennus jälleen Unrealilta. Lähinnä oma mielikuva on syntynyt Ready HD CI+ hyväksyttyjen laitteiden ja UNReady HD CI+ laitteiden ulkoisien liittymien eroista. Käsitykseni (luuloni tai mikä se onkaan) on sellainen, että noissa UNReady HD CI+ laitteissa on enemmän noita ulkoisia ominaisuuksia (esim. Topfield 2401 ja Miraclebox) kuin näissä Ready HD CI+ hyväksytyissä.

CI+-laitteitahan hyväksyttyjen listalla on bokseina vähän, käytännössä nuo Samsungin ja LG:n BD-combot, jotka ovat käsittääkseni käytännössä identtisiä laitteita vastaavan ulkomaisen mallin kanssa. Televisioita tietenkin on paljon, joissakin myös USB PVR, mutta nämä myöskin käsittääkseni ovat käytännössä identtisiä ulkomaisten laitteiden versioidensa kanssa.

Suomen speksien turvallisuusvaatimuslista kun vaatii tosiaan ainoastaan CI+-sertifikaatin näiltä laitteilta ja sama sertifikaatti on voimassa kaikkialla maailmassa, kun sen Digital TV Labs on laitteen ensin testannut, joten tuntuisi erikoiselta, jos tieten tahtoen Suomeen laitteiden ominaisuuksia alettaisiin rajoittamaan. Mitään syytä speksien puolesta siihen ei ole.

Lisäksi kiinnostaa tuo CI+ moduuli. Käsitykseni mukaan siihen tarvitaan ainakin CI+ hyväksyntä ja lisäksi salausjärjestelmän hyväksyntä (esim. Conax), mutta miksi tämä Ready HD hyväksyntä on pakollinen? Eihän tuo Ready HD hyväksyntä ole pakollinen tuossakaan CI+ laitteessa, niin miksi se on pakollinen tuossa CI+ moduulissa?

Ensinnäkin on hyvä muistaa, että tuo hyväksyntä moduuleille on varsin erilainen bokseihin verrattuna, koska käytännössä hyväksyntää varten tehdyt testit on tehty bokseille ja televisioille. Pelkästään vilkaisemalla tuota testispeksin testilistaa ymmärtää helposti, että kovin moni testeistä ei moduuleita koske laisinkaan. Sama koskee luonnollisesti myös CI+-testausta ja Conaxin testausta.

Mutta linkitys pääosin on syyllinen siihen, että tuo hyväksyntä noilta vaaditaan. Aiemmin tuosta puhuttiinkin, että korttilinkitys on toteutettu niin, että kaikkien linkitettävien laitteiden laitteiden tietojen pitää löytyä kaikkien niiden operaattorien järjestelmistä, joiden verkoissa ne halutaan linkittää ja käytännössä tuo tapahtuu Suomessa niin, että testauksen ja hyväksynnän myöntämisen jälkeen laitteen avaimet toimitetaan Conaxilta operaattoreille, mutta tuolloin toimitetaan ainoastaan kuhunkin maahan tuotujen laitteiden avaimet.


** EDIT: Editoitu pois virheellinen tieto avainten pyörimisestä ja kaistan viennistä operaattorien verkossa (perusteena tuon linkitysjärjestelmän toimintaperiaatteelle. **

[koose]

käytännössä tuo tapahtuu Suomessa niin, että testauksen ja hyväksynnän myöntämisen jälkeen laitteen avaimet toimitetaan Conaxilta operaattoreille verkkoon laitettavaksi, mutta tuonne toimitetaan ainoastaan kuhunkin maahan tuotujen laitteiden avaimet. Siitäkin oli aiemmin puhetta, että tähän on ihan käytännön syynsä, eli esimerkiksi Euroopan laajuisesti kaikkien linkittävien Conax-laitteiden avainten pistäminen kerralla kantaan olisi käytännössä sula mahdottomuus, koska laitteita on miljoonia ja lisää tulee koko ajan. Jo nyt linkitys kestää joissakin verkoissa Suomessa ajoittain tolkuttoman kauan, joten mikä lienisikään tilanne, jos avainten määrä moninkertaistuisi?

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että kaikkien Ready HD hyväksyttyjen CI+ moduulien salausavaimet pyörivät kaikkien operaattorien verkoissa, vaikka niitä ei olisi vielä ostettukaan ”mustastapörssistä” ja ilmoitettu tuon modulin id numeroa operaattorille?

[MUX1]

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että kaikkien Ready HD hyväksyttyjen CI+ moduulien salausavaimet pyörivät kaikkien operaattorien verkoissa, vaikka niitä ei olisi vielä ostettukaan ”mustastapörssistä” ja ilmoitettu tuon modulin id numeroa operaattorille?

Eivät pyöri, mutta ne on tallennettu suomalaisten operaattoreiden Conax-salausjärjestelmään.

[unreal]

Eivät pyöri, mutta ne on talennettu suomalaisten operaattoreiden Conax-salausjärjestelmään.

Juu, nimenomaan näin. En pelkästään kirjoittanut huonosti, vaan myös ajattelin asiaa väärin. Osoittaa vain sen, että tietoni näistä asioista ovat varsin rajalliset ja vaikka periaatteessa järjestelmän toimintaperiaate on tuttu, niin kun tuon kanssa ei päivittäin puuhastele, niin helposti tulee ajateltua asioita väärin. Korjaan siis edellistä lausuntoani, eli kantaan tallennettujen avainten määrä ei vaikuta valtuutuksiin käytettävään kaistamäärään tai verkossa kerrallaan pyörivien avainten määrään.

Kysymys on siis tosiaan tietokannasta, johon kaikkien laitteiden avaimet tallennetaan ja varsinaiset linkitykset ja valtuutukset lähtevät verkkoon sen mukaan, mitä laitteita verkossa kulloinkin on tarvetta linkittää tai valtuuttaa. Vain noita järjestelmiä operoiva ihminen tai Conax osaisi sitten tarkemmin sanoa, onko kannassa kerrallaan olevien laiteavainten määrällä suurta merkitystä ylipäätään järjestelmän suorituskykyyn ja löytyykö sieltä jotain perustetta siihen, että noita laiteavaimia vain verkkokohtaisesti toimitetaan Conaxilta. Tuossa aiemmin linkittämässäni Conaxin whitepaperissa mainittiin jonkin sortin operaattorien "verkonkaappaus"-teoria, jota tuolla pyritään estämään, mutta tuo näkökulma lienee kyllä enemmän niitä tapauksia silmällä pitäen, jossa operaattorit jakavat itse katselulaitteet ja nimenomaisesti pyrkivät rajoittamaan katselun vain omaan, tilauksen mukana tulleeseen laitteeseen.

Eli siis vielä kiteytettynä, CI+-moduulien testauspakko johtuu kylläkin linkityksestä ja tavasta, jolla se on toteutettu, mutta toteutustavan perusteena ei ole operaattorien kaistansäästö tai verkossa pyörivien avainten määrä.

Huom! Editoin vielä aiempaa viestiäni, jotta viesteihin ei jää tarpeettomasti väärää tietoa satunnaiselle lukijalle omaksuttavaksi.

[jande78]

Samsung TV USB-tallennuksella: Tallenteet toistuvat ilman korttia, mutta eivät ilman CI+ modulia. DNA:n verkko.

[koose]

Yritysten nettidilemma: avoin läsnäolo vai kepulikonstit

julkaistu tänään 14.3. klo 08:11

Yritykset pyrkivät tavoittamaan asiakkaita sosiaalisen median kautta yhä moninaisemmin tavoin. Läsnäolo Facebookissa ja keskustelupalstoilla lisääntyy jatkuvasti. Aina keinot eivät ole avoimia, vaan esimerkiksi keskustelupalstoilla voidaan toimia arveluttavin keinoin.

Valion maisemakonttorissa Helsingissä on jo kahden vuoden ajan istunut digitiimi. Sen tehtävänä on muun muassa osallistua sosiaalisessa mediassa käytäviin keskusteluihin, kertoo Valion digitaalisen markkinoinnin päällikkö Jussi-Pekka Erkkola.

- Olemme siellä läsnä. Päivitämme Facebook-sivuja, vastaamme ihmisten kysymyksiin, kerromme tuotteistamme, Erkkola luettelee.

Hän kertoo, että Facebookin, YouTuben ja Twitterin lisäksi Valio näkyy erilaisissa blogeissa ja keskustelupalstoilla - varsinkin ruuanlaittoa käsittelevillä verkkosivustoilla.

Erkkolan mukaan Valion digitiimin väki on sosiaalisessa mediassa läsnä avoimesti omilla nimillä.

Aina yritysten toiminta verkossa ei ole yhtä avointa. Verkkomaailmassa tunnetaan ilmiö, joka kantaa nimeä astroturfing. Se tarkoittaa kansalaistoiminnaksi naamioitua mainontaa, kertoo yritysten verkkomainetta tutkiva Salla Laaksonen Helsingin yliopistosta.

- Lähdetään yrityksenä kommentoimaan jonnekin keskustelupalstalle, mutta väitetään olevan tavallisia kansalaisia tai mennään sinne jollain feikkinimimerkillä. Kehutaan siellä sitten yrityksen tuotteita, Laaksonen kuvailee.

Kiinnijäämisestä tahra imagoon
Sitä, kuinka monen nimimerkin takana on todellinen henkilö ja kuinka moni on oikeasti yritys, on vaikea paljastaa. Tutkija Salla Laaksonen muistaa takavuosilta ainakin yhden esimerkin, jossa keskustelupalstan nimimerkin takaa löytyi suuryrityksen käyttämä mainostoimisto.

- Muun muassa ilmastonmuutoskampanjaa promottiin aktiivisesti keskustelupalstoilla laittamalla ja linkittämällä joka puolelle samansisältöisiä viestejä. Verkkoaktiviit sitten selvittivät ip-osoitteen avulla, kuka siellä oli taustalla.

Kiinnijäämisestä seuraava imagotappio onkin usein mainoshyötyä suurempi. Laaksosen mukaan tilalle on jo tullut uusi, avoimuutta korostava trendi.

- Tällainen kotikutoinen sisältö on omaksuttu osaksi yritysten markkinointiviestintää: yritetään jo kampanjan kautta tehdä sisältöjä, jotka eivät ole niin tuotteistetun näköisiä.

Myös Valiossa uskotaan avoimuuteen, kertoo Jussi-Pekka Erkkola.

- Se on hyvin kivinen tie, se on nähty maailmalla jo vuosia sitten. Tällaiset taktiikat eivät ole verkossa tätä päivää.

Yle Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/0...t_3330673.html

http://areena.yle.fi/player/index.ph...86&language=fi

[arthur]

Yritysten nettidilemma: avoin läsnäolo vai kepulikonstit

Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen? Viitannet siihen, että osalla keskustelijoista on jopa ammattinsa kautta tietoa aiheesta, mutteivät kerro nimeään. Se lienee totta, mutta mitään arveluttavaa ei tämän ketjun viesteissä/kirjoittajissa mielestäni ole. Esim. unrealia monet tuntuvat parjaavan vain siksi, että kertomansa faktat eivät miellytä ("don't shoot the messenger"), vaikka viestinsä ovat palauttaneet tätä keskustelua enemmän realistisiin uomiin toiveajattelun sijaan, eivät ole promonneet mitään yritystä/salausta/tms.

[Inssi59]

Miten tämä liittyy otsikon aiheeseen?

Olen ihan samaa mieltä arthurin kanssa. En minäkään ymmärrä koosen viestin asiayhteyttä, en ainakaan täysin.
Jossain vaiheessa kuvittelin tässä ketjussa keskusteltavan, mikä tarkoitus eri salausjärjestelmillä on ja miksi järjestelmän valinnassa on päädytty juuri siihen, millä nyt mennään. Tämä minun mielestäni on tämän ketjun keskustelussa jo useammankin kerran kadonnut.
Jos lähtökohta mielipiteille on se, että operaattorien ja sisällöntuottajien perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan asiakkaiden kusetus, niin vaikea siitä on enää asiallista keskustelua saada aikaiseksi.

Ehkä olen kovasti sinisilmäinen, mutta kyllä minä edelleenkin kuvittelen, että sisällöntuottajat kohtalaisen vilpittömästi pyrkivät saamaan korvauksen sekä sisällön alkuperäisille tekijöille että tottakai korvauksen omalle työlleen järjestäessään tämän sisällön muiden saataville. Ja operaattorit taas pyrkivät rakentamaan jakelukanavansa sellaisiksi, että edellämainitut voivat mainittuja korvauksia vaarantamatta luottaa materiaalinsa näiden kanavien kautta välitettäviksi. Operaattorit ymmärrettävästi haluavat myös oman osansa mainittujen jakelukanavien rakentamisen, käytön ja ylläpidon kustantamiseksi.

Epäilemättä joukkoon mahtuu lyhytnäköisesti maksimoituja voittoja tavoitteleviakin, sitä en kiistä. Näiden valvomiseksi ovat kuluttajajärjestöt sekä lait ja asetukset sekä niitä toimeenpanevat viranomaiset. Tämä taitaa kuulostaa tosiaan vähän naivilta, mutta näin ajattelen.

[unreal]

...

Mikä ihme mahtaa olla pointtisi? Olen sinulle yksityisviestillä erikseen kertonut kuka olen, mitä teen työkseni ja antanut sähköpostiosoitteeni, jos näistä asioista on kiinnostusta keskustella erikseen ja yksityisesti. Olen kertonut asioista sillä tavoin, kuin niistä tiedän ja linkittänyt saatavissa olevaa tietoa aina mahdollisuuksien mukaan. Olen kertonut myös omista mielipiteistäni asian suhteen ja esimerkiksi ilmaissut hyvin selkeästi, että olen itse korttilinkitystä vastaan, koska se ainoastaan generoi ongelmia niiden ratkaisemisen sijaan. Olen ollut myös väärässä ja tietoni ovat olleet puutteelliset, jonka olen pyrkinyt aina myöntämään ja kommenttejani korjaamaan.

Olen ollut mielestäni suhteellisen kärsivällinen tässä asiassa, mutta nyt tämä alkaa yksinkertaisesti menemään hieman pitkälle. Miksi ihmeessä kommentoisin asioihin sinulle, mikäli sinun ajatusmaailmasi minusta on postaamasi artikkelin mukainen? Enää ei toki välttämättä ollenkaan ihmetytä, miksi välillä tuntuu, ettei mikään esitetty faktatieto tunnu vaikuttavan mihinkään...

[dvbvee]

Yritysten nettidilemma: avoin läsnäolo vai kepulikonstit

Tämä kyllä kuuluisi jonnekin muualla kun ei asiaan mitenkään liity.
Jos koose siivoiaisi omat turhat unreal:n kyseenalaistamiset niin tämä varsin asiapitoinen ketju olisi paljon luettavampi. unreal:kin on joutunut kirjottamaan suuret määrät pelkästään kooselle selittämiseen.
Itse olen tästä ketjusta oppinut todella paljon uutta salausjärjestelmistä joten kiitos etenkin unreal:lle ja MUX1:lle joilla näyttää olevan asiat hallinnssa.

koose hillitse vähän itseäsi!

[koose]

Hei, hei, hei, relakkaa nyt vähän. Tämähän on vain tämän aamun YLE:n uutinen yritysten osallistumisesta sosiaaliseen mediaan ja keskustelupalstoille. Tätä ei todellakaan ole kohdistettu kehenkään tämän viestiketjun kirjoittajaan. Tätä samaa asiaa vain satuttiin jossakin vaiheessa ohimennen sivuamaan tässä keskusteluketjussa ja olin itsekin todella yllättynyt, että en ollutkaan noiden mielipiteitteni kanssa yksin, vaan tätä aihetta pidetään jopa valtakunnallisesti uutisten arvoisena asiana. Tämän vuoksi lisäsin tämän uutisen tähän ketjuun.

En uskaltanut kirjoittaa uutiseen mitään omia mielipiteitäni, jotta ainakaan niiden johdosta tuota uutista ei lähdettäisi vääntämään ja ymmärtämään väärin, mutta lähdettiin silti

Mielestäni tämä asia on kuitenkin hyvä ottaa yleisellä tasolla huomioon sosiaalisessa mediassa liikuttaessa.

Ymmärrän kyllä, että joidenkin nimimerkkien mielestä tämä uutinen oli kohdistettu nimimerkki unrealiin, koska useat tässä uutisessa viittaavat kohdat sattuivat sopimaan häneen. Tämän johdosta esitän omalta osalta pahoitteluni unrealille ja arvosta kovasti lähettämääsi yksityisviestiä. Tässä ei todellakaan ole mitään henkilökohtaista, mutta mielestäni tuon seikan ei tule antaa kuitenkaan rajoittaakaan yleisellä keskustelupalstalla esitettyjä mielipiteitä.

[unreal]

Hei, hei, hei, relakkaa nyt vähän. Tämähän on vain tämän aamun YLE:n uutinen yritysten osallistumisesta sosiaaliseen mediaan ja keskustelupalstoille. Tätä ei todellakaan ole kohdistettu kehenkään tämän viestiketjun kirjoittajaan. Tätä samaa asiaa vain satuttiin jossakin vaiheessa ohimennen sivuamaan tässä keskusteluketjussa ja olin itsekin todella yllättynyt, että en ollutkaan noiden mielipiteitteni kanssa yksin, vaan tätä aihetta pidetään jopa valtakunnallisesti uutisten arvoisena asiana. Tämän vuoksi lisäsin tämän uutisen tähän ketjuun.

En uskaltanut kirjoittaa uutiseen mitään omia mielipiteitäni, jotta ainakaan niiden johdosta tuota uutista ei lähdettäisi vääntämään ja ymmärtämään väärin, mutta lähdettiin silti

Mielestäni tämä asia on kuitenkin hyvä ottaa yleisellä tasolla huomioon sosiaalisessa mediassa liikuttaessa.

Ymmärrän kyllä, että joidenkin nimimerkkien mielestä tämä uutinen oli kohdistettu nimimerkki unrealiin, koska useat tässä uutisessa viittaavat kohdat sattuivat sopimaan häneen. Tämän johdosta esitän omalta osalta pahoitteluni unrealille ja arvosta kovasti lähettämääsi yksityisviestiä. Tässä ei todellakaan ole mitään henkilökohtaista, mutta mielestäni tuon seikan ei tule antaa kuitenkaan rajoittaakaan yleisellä keskustelupalstalla esitettyjä mielipiteitä.

Kysyn vielä, miten tuon uutisen asiat viittaavat minuun?

Kysymys oli käsittääkseni lähinnä yritysmaailman tavasta ujuttautua keskustelufoorumeille piilomainostamaan omia palveluitaan ja tuotteitaan tavallisiksi keskustelijoiksi naamioituneina, usein jopa useamman nimimerkin voimin. Tämä toiminta on yleisesti ottaen helppo havaita varsinkin ko. foorumin vakiokeskustelijoiden, jollaiseksi muuten itsenikin koen noin noin kahdeksan vuoden ja reilu kolmen ja puolen tuhannen viestin jälkeen. Kysyn, millä tavalla olen tässä ketjussa markkinoinut tai mainostanut yhtään mitään, jos sanot, että useat uutisen kohdat viittaavat minuun? Käsittääkseni tässä keskustelussa on kysymys Suomen paikallisista salaus- ja suojausmenetelmistä, sekä niihin liittyvistä spekseistä ja testausjärjestelmästä, jotka kaikki ovat enemmän tai vähemmän kuluttajamarkkinan ulkopuolisia asioita, enkä todellakaan oleta kenenkään näistä asioista päättävän ihmisen tulevan lukemaan tältä palstalta mitään markkinointipuheita näiltä osa-alueilta. Teen itse työtä, jota myydään vain ja yksinomaan muille yrityksille ja työnantajani ei muutenkaan tee mitään suoraan kuluttajille suunnattua tai markkinoitavaa digitv-alan palvelua, joten vähän on vaikea ymmärtää, millä tavalla mikään tuossa uutisessa viittaa minuun.

Sanot, että et halua viitata minuun näillä vihjailuillasi ja toit tämän jutun esiin, koska asiasta on täällä puhuttu, mutta tätä teemaa "ohimennen sivuttiin" tässä ketjussa ainoastaan siinä vaiheessa, kun aloit ohjeistamaan minua tuomaan esiin oman henkilöllisyyteni ja työnantajani uskottavuuden takia. Pakko kysyä, jos et halunnut viitata minuun, niin mihin asioihin tässä keskustelussa halusit viitata? Onko tässä keskustelussa ilmennyt erityisesti sellaisia viestejä, joista mielestäsi voi päätellä, että tuota jutussa tapahtuvaa piilomarkkinointia nimenomaisesti tässä ketjussa on harrastettu ja siksi päätit postata tämän muutoin täysin asiaan liittymättömän jutun? Ei tarvitse mainita tarkkoja viestejä, mutta mihin aihepiiriin liittyen? Tuskin kuitenkaan käyt jokaisessa tämän foorumin ketjussa samaisella viestillä varoittelemassa piilomarkkinoijista? Minun on vaikea ylipäätään ymmärtää, millaisia asioita tämän ketjun lukijakunnalle tässä ketjussa voisi mainostaa, joko piilotetusti tai avoimesti. Toisaalta minä en olekaan myyntimies.

Ja vaikka et nyt haluakaan viitata minuun, kuten sanot, niin kerron vielä varmuuden vuoksi kaikille muille (ihan jos nyt vaikka sattumalta joku sattuu yhdistämään minuun kuitenkin), että olen tässä ketjussa maininnut yrityksistä Labwisen nimen muutaman kerran: en ole Labwisella töissä tai yritykseen millään tavalla yhteydessä, tämän myös nimimerkki koose tietää. Omaa työnantajaani en ole tässä keskustelussa maininnut, enkä tule myöskään mainitsemaan. Kuten sanoin, vaikka olisin kiinnostunut markkinoimaan työpaikkani palveluita tai tuotteita, niin en ollenkaan ymmärrä, kenelle täällä minä niitä oikein markkinoisin.

Ja jos joku epäilee minun muuten vain haluavan ohjailla mielipiteitä ja ostavan jotain tietyntyyppisiä laitteita, niin sanon tämän: itse paljon, paljon laitteita nähneenä sitä "kaikille parasta" laitetta tai edes laitetyyppiä ei ole olemassa. Jos joku punnitsee tämän ketjun perusteella CI+:n ja embedded-laitteen välillä tai Suomen * Ready HD-laitteen ja ulkomailta tuodun tai muuten vain testaamattoman laitteen välillä, niin toivottavasti täältä saa tietoa tuon pohdinnan tueksi, mutta en minä ainakaan osaa tai halua antaa tuollaiseen pohdintaan minkäänlaista yksikäsitteistä vastausta, vaan jokainen tapaus on erilainen ja kaikki riippuu henkilön mieltymyksistä ja laitteen käyttötavasta. Toivon, että jokainen ottaa itse asioista selvää ja muodostaa oman mielipiteensä tosiasioihin perustuen, ja uskon, että jokaiselle vaikka nyt laitteen ostamista pohdiskelevalle on pelkästään eduksi, että faktat ja asioiden taustat esitellään mahdollisimman laajasti ja tarjotaan mahdollisuus halutessaan tutustua sellaiseen viralliseen materiaaliin, joka näitä asioita valottaa.

Kerron vielä, vaikka onkin täällä tainnut tulla esiin, että oma "pääboksini" kotona on tosiaan (testaamaton ja hyväksymätön) Miraclebox ja työhuoneesta löytyy vanha SD-Dreambox. Lisäksi on muutama testattu ja hyväksytty TV, sekä muutama testaamaton / hyväksymätön monitori, joissa TV-viritin. Omat laitteeni sopivat omaan käyttötarkoitukseeni hyvin, sanoisinko "niin hyvin kuin mahdollista", mutta en lähtisi noitakaan kaikille suosittelemaan ja esimerkiksi sukulaisille on tullut "myytyä" näiden neuvoa kysyessä mm. Humaxeja, Topfieldeja, Finnsatteja ja Wboxeja.

[Digiman]

Ei pelkoa unreal, tätä ketjua seranneena tiedämme kuinka perustellusti ja hyvin olet tätä salausjärjestelmä -asiaa meille avannut. Mielestäni mitään uutta kerrottavaa ei asiasta voine enään voi olla. Eiköhän kooselle:kin tämä asia ole jonkun verran avautunut. Jos uutta tietoa tai muutoksia tähän järjestemään tulee, niin saamme varmaan sinulta ja/tai MUXI:lta siihen ensikäden tietoa. Sumsummarum, itseäni ärsyttää ainoastaan se, että kortin takana olevia tallennuksia ei välttämättä voi katsoa kun kortin salaus ei ole aktiivinen. (et ole ennään maksava asiakas)
Niin ja itselläni käytössä myös miraakkeli.

[koose]

Kysyn vielä, miten tuon uutisen asiat viittaavat minuun? .

Mielestäni sitä sinun tulee kysyä nimimerkeiltä arthur, Inssi59 ja dvbvee. Käsittääkseni he olivat kokeneet tämän esitykseksi nimimerkkiäsi kohtaan ja minä hölmö esitin heitä miellyttääkseni ymmärtäväni heidän mielipidettään. Ei olisi pitänyt.

Sanot, että et halua viitata minuun näillä vihjailuillasi ja toit tämän jutun esiin, koska asiasta on täällä puhuttu, mutta tätä teemaa "ohimennen sivuttiin" tässä ketjussa ainoastaan siinä vaiheessa, kun aloit ohjeistamaan minua tuomaan esiin oman henkilöllisyyteni ja työnantajani uskottavuuden takia.

”Ohjeistin” tätä muistaakseni siinä vaiheessa kun epäilit joidenkin nimeltä mainitsemattomien nimimerkkien motiiveja käydä näitä keskusteluja.

Pakko kysyä, jos et halunnut viitata minuun, niin mihin asioihin tässä keskustelussa halusit viitata?

Lainaus kyseistä viestistäni: ”Mielestäni nykyaikaisempaa olisi ammattilaisen esiintyä oman firman edustajana, ihan niin kuin tuolla vastaanotto keskustelussa YLEn tiedottaja Minna tekee.”

Siis ihan samaan asiaan, kuin tuon Ylen uutisen pääpointti mielestäni on.

[koose]

Eiköhän kooselle:kin tämä asia ole jonkun verran avautunut. Jos uutta tietoa tai muutoksia tähän järjestemään tulee, niin saamme varmaan sinulta ja/tai MUXI:lta siihen ensikäden tietoa.

Juuri näin. Maaliin asti ei ihan päästy noissa salausjärjestelmä asioissa, mutta ihan riittävät tiedot olen mielestäni saanut tässä vaiheessa. Ihan mielenkiintoista on jäädä seuraamaan, miten Suomen ”järjestelmä” ja laitekanta kehittyy tästä eteenpäin.

[unreal]

Mielestäni sitä sinun tulee kysyä nimimerkeiltä arthur, Inssi59 ja dvbvee. Käsittääkseni he olivat kokeneet tämän esitykseksi nimimerkkiäsi kohtaan ja minä hölmö esitin heitä miellyttääkseni ymmärtäväni heidän mielipidettään. Ei olisi pitänyt.

Nämä nimimerkit, aivan kuin minä itsekin, käsittivät sinun ilman muuta viitanneen uutislainauksellasi suoraan minuun ja syyttävän minua uutisen mukaisesta toiminnasta, koska sinä olit aiemmin tuonut koko aihepiirin tähän keskusteluun viittaamalla nimenomaan minuun ja kehottamalla esiintymään omalla nimellä. Minä en usko, että kukaan mainitsemistasi nimimerkeistä yhdistää kirjoituksiani tässä topikissa tuon uutisen kuvaamaan toimintaan millään tavalla, vaikka toki he saavat itse asiaa puolestaan mieluummin kommentoida.

”Ohjeistin” tätä muistaakseni siinä vaiheessa kun epäilit joidenkin nimeltä mainitsemattomien nimimerkkien motiiveja käydä näitä keskusteluja.

En muista epäilleeni kenenkään motiiveja, eikä minulla ole mitään syytäkään niitä kyseenalaistaa. Jokainen käy keskustelua omasta lähtökohdastaan täysin oman halunsa mukaisesti. Viestissäni, johon vastasit kehottaen minua esiintymään firmani edustajana, sanoin, että on hieman turhauttavaa, että esimerkiksi linkattuihin dokumentteihin tai spekseihin ei välttämättä olla halukkaita tutustumaan, mutta toisaalta, jos sanon oppineeni joitain asioita työssäni tai kuulleeni asioita niistä tietäviltä, niin vaaditaan aukotonta todistetta tai dokumenttia tämän tueksi, muuten ko. tiedon arvo lähentelee nollaa.

Tähän liittyen ihmettelin sitä, että jotkut väitteet asiasta kelpaavat tuosta vain ilman perusteluja, mutta toisilta kirjoittajilta (ja tässä viittasin esimerkiksi itseeni) esitetyistä asioista vaaditaan tarkkaakin tarkempaa todistusta. Jos tulkitsit tämän "kirjoittajien motiivien epäilemiseksi", niin pahoittelen, mutta siitä missään nimessä ei ollut kyse, vaan puhtaasti siitä, että perustelujen ja todistusten vaatiminen ei minusta ollut koko aikaa järin loogista. Välillä asioista vaadittiin todisteita ja välillä ei vaadittu ja yleisesti minulle oli tuossa vaiheessa tullut kuva, että esimerkiksi minulta asioihin noita todisteita vaaditaan, jotta esittämääni tietoa ei kuitata, kuten sanoit, "essonbaarin" faktaksi. Edelleen, minulla ei ole mitään syytä epäillä kenenkään motiiveja käydä näitä keskusteluja ylipäätään, vaan kysymys oli vain ja ainoastaan puuttumisesta tuohon mielestäni jonkunlaiseen epäloogisuuteen faktojen vaatimisessa.

Lainaus kyseistä viestistäni: ”Mielestäni nykyaikaisempaa olisi ammattilaisen esiintyä oman firman edustajana, ihan niin kuin tuolla vastaanotto keskustelussa YLEn tiedottaja Minna tekee.”

Siis ihan samaan asiaan, kuin tuon Ylen uutisen pääpointti mielestäni on.

Uutisen pääpointti on se, että yritykset yrittävät mainostaa tuotteitaan ja palveluitaan naamioitumalla "tavallisiksi" keskustelijoiksi ja näiden tuotteiden ja palvelujen käyttäjiksi. YLEn tiedottaja Minna tekee omalla sarallaan mainiota työtä keskustelemalla tämän foorumin harrastajien kanssa YLEn palveluista ja välittämällä tietoa suuntaan ja toiseen ongelmien yms. osalta, mutta en edelleenkään ymmärrä, miten Minnan toiminta tai tuon uutisen sisältämä asia liittyy tämän ketjun sisältämään keskusteluun. Minä ainakaan en ole tässä ketjussa keskustelemassa oman työpaikkani tuotteista tai palveluista (jotka, kuten sanoin, ovat digitv:n osalta pelkästään yrityksille suunnattuja), saati sitten niitä markkinoimassa muille keskustelijoille, vaan nimenomaan jakamassa sitä tietoa, jota olen työtehtävieni kautta saanut.

Toistan siis vielä kysymykseni: Onko tässä keskustelussa ilmennyt erityisesti sellaisia viestejä, joista mielestäsi voi päätellä, että tuota jutussa tapahtuvaa piilomarkkinointia nimenomaisesti tässä ketjussa on harrastettu ja siksi päätit postata tämän muutoin täysin asiaan liittymättömän jutun?

[arthur]

Nämä nimimerkit, aivan kuin minä itsekin, käsittivät sinun ilman muuta viitanneen uutislainauksellasi suoraan minuun ja syyttävän minua uutisen mukaisesta toiminnasta, koska sinä olit aiemmin tuonut koko aihepiirin tähän keskusteluun viittaamalla nimenomaan minuun ja kehottamalla esiintymään omalla nimellä. Minä en usko, että kukaan mainitsemistasi nimimerkeistä yhdistää kirjoituksiani tässä topikissa tuon uutisen kuvaamaan toimintaan millään tavalla, vaikka toki he saavat itse asiaa puolestaan mieluummin kommentoida.

unreal ymmärsi aivan oikein.