Toki. Aina kun kaksi varsin tasaväkistä joukkuetta on vastakkain, niin tuurin merkitys on yksittäisessä ottelussa huomattava. Tuskin Slovakiakaan voittaisi Kanadaa 10 ottelun sarjassa, mutta yksittäistapauksessa voi käydä miten vain. Kuten kävi eilen jalkapallossakin.Viestin alkuperäinen lähettäjä: CleverIndeed
Mites sinne pronssipeliin päädyttiin? Tämä on osa ongelmaa jos Suomessa oikeasti ajatellaan että pronssipeleissä tehdään jotain sankaritekoja (varsinkin semmosia millä saisi anteeksi semifinaalin romahduksen), täysin turha peli jota ei pitäisi edes pelata kilpaurheilussa. Kaksi hävinnyttä joukkuetta jotka on laittanu kaiken peliin semifinaaleissa vähän käy lätkimässä kiekkoa jäällä. Näkyy hyvin tuossa käynnissä olevassakin pelissä että ei paljon nappaa.
Olet väärässä. Kahden tasaväkisenkin joukkueen kohdatessa paremmin pelaava voittaa. Kanada oli selvästi huonommin pelissä mukana josta Slovakia pääsi rankasemaan ja eilen taas Bayernin pelaajilla oli murhaavan huono tekoprosentti plus Drogba ja pilkuissa sitten Chelsea vei hiuksenhienosti muttei siinäkään mistään tuurista ollut kyse, mieti vaikka Olicin rankkua mikä torjunta ja Schweinikin oli vain tarpeeksi epätarkka juuri eilen ja Cech sai näpit väliin? Joukkue voi voittaa jos vaan pelaa tarpeeksi hyvin. Toki objektiivisesti ulkopuolelta esim. vedonlyöjän näkökulmasta katsottuna voi vaikuttaa tuurilta.
Niin mutta viittasin sillä Kiprun aiempiin onnistumisiin maajoukkueessa, toki ratkasevissa paikoissa on hieman sitten pettänyt myös. Tuskin säkään kuitenkaan haluat Kiprusoffia moittia esim. v. 99 finaalin pelistä kun päästi sen yhden lopussa.Pronssipelit on pelejä siinä missä muut ja maalivahti voi pelata niissäkin hyvin tai huonosti. Mites muuten määrittäisit pronssin menemisen muuten, annetaanko molemmille joukkueille vai miten? Olympiakisoissa esim. mitalit on pakko jakaa. Ja kyllä tuossa nytkin menevässä pelissä pelataan ihan tosissaan, parasta peliä toistaiseksi melkeinpä. Jaah olit siitäkin eri mieltä näköjään, no toiset taas valittaa Slovakian trapista jne.
Muuten tuosta Vancouverin välierästähän elää tuo ihme myytti että juuri Kiprusoff olisi siinä pahasti pettänyt. Eka maali johtui Suomen oman pelaajan vaikeasta syötöstä Kiprulle joka sitten toki hätäili. Tästä maalista sitten KOKO JOUKKUE kipsaantui ja jenkit iski paikoista kylmästi maalit, ei se maalivahdin piikkiin mennyt mitenkään. Jossain 0-4 -tilanteessa ei varmasti ole molarillakaan enää ihan paras vire päällä edes.
Viestiä muokkasi viimeksi CleverIndeed; 20.05.2012 kello 17:25.
Toki jos ja kun paremmin pelannut määritellään maalien lukumäärällä, niin paremmin pelannut voittaa. Mutta se, onko kyseessä maali, tolppa tai torjunta - tai edes onnistunut syöttö, jolla maalintekopaikka luodaan - on monesti sentistä kiinni eikä kukaan ole niin taitava, että toteutus aina onnistuisi prikulleen suunnitelmien mukaan. Ja mitä tulee Rämön peluuttamattomuuteen, niin kotikatsomosta on mahdotonta tietää kaikkia taustoja. Kenties hänellä on vammoja tai muuta vaivaa, kenties valmennusjohto tietää, mitä tekee?
Viestiä muokkasi viimeksi att; 20.05.2012 kello 17:25.
Olet oikeassa että olosuhteisiin ym. asioihin ei tietenkään voi täysin vaikuttaa mutta imo jos urheilussa aletaan puhua tuurista voidaan mieluummin alkaa heittää kolikkoa vaikka sitten painotuksin säästetään aikaa ja rahaa (no pun intended).
Hyvä pointti Rämöstä epäilen kyllä että johtuu vaan Jalosen itsepäisyydestä kyllähän Rämö näytti pukeneen otteluunkin jos en ihan väärin nähnyt tai voihan sekin olla jotain teatteria tarpeen vaatiessa..
Miksei suomalaispelaajat harjoittele laukomista tai harjoittelevat huonosti?!! About aina laukaus menee KESKELLE maali(vahti)a, tämä on toki ok sen maalin ollessa tyhjä, mutta muuten se tarkkuus on kai myös aika olennaista. Ja voisi sitä voimaakin olla lisää. En ole kyllä koskaan lätkää pelannut mutta ihmetystä herättää.
Manaus rules. Oli kyllä tilaakin hyvin verkossa.
Kyllä pelas tshekit hyvin maalinedustan.. Ei mene läpi vaikka miten pusketaan seinään.
Mitä ihmettä tshekit oikein riemuitsee tuolla?? Täähän oli vain PRONSSIPELI!
Suomella oli IHAN HELVETIN HUONOT SINIVIIVAPAKIT... Koskaan noin huonoja ratkasuja ennen jatkuvalla syötöllä. Parempi selitys kuin Aran tuurit ja NHL-pelaajien puute.
No katotaan finaalissa, miten paljon venäläisissä laukauksissa on tuuria vai ei.
Viestiä muokkasi viimeksi CleverIndeed; 20.05.2012 kello 18:26.
Olen jutellut useamman pelaajan kanssa aiheesta ja jokainen on sitä mieltä että ei pitäisi pelata kyseistä peliä. Ei näissä kinkereissä eikä SM-liigassa. Olympialaisissa se taitaa olla pakkopullaa kun kerran jollekkin ne mitalit on jaettava. Kaikissa otteissa näkyi ettei viimeistä puristusta tullut eikä tämmöisessä höntsäpelissä pitäisi ollakkaan, turhaa panoksetonta läpsyttelyä. Pronssia arvostetaan ainoastaan maissa joissa mitalit ovat harvinaisia ja Hämeenlinnassa
Mua harmitti eilen pelin jälkeen, tänään ei voisi vähempää kiinnostaa kuin käy, finaali pitää toki seurata.
Katsomo osoitti eilenkin kuinka perseestä tuommoinen bisnesVIP-yleisö voi olla. Kannustusta joukkua saa ainoastaan sillon kun menee hyvin, sillon kun tilanne on pahin ja kannustuksesta olisi eniten apua jengi istuu turvat kiinni ja voivottelee Malkinin sihtiä. Häpeäksi koko lajille ja katsomokulttuurille yleensä.
Viestiä muokkasi viimeksi ana198; 20.05.2012 kello 18:30.
Niistä valetaan siellä Jalosen patsas. 2006 nevö foget!Pronssia arvostetaan ainoastaan maissa joissa mitalit ovat harvinaisia ja Hämeenlinnassa
Tänään nähtiin taas, että parempi joukkue ei todellakaan aina voita. Mutta jokainen joka voittaa, on tietenkin silti voittonsa ansainnut. Legendaarinen "tolppa sisään, tolppa ulos" on viisas sanonta. Joskus mestaruudetkin ratkeaa tuollaisiin. Viime vuonna finaalissa Ruotsi oli lähellä mennä 2-0 johtoon, mutta tolppaan osui. Se peli olisi sitten lähtenyt ihan eri suuntaan, eikä lopputulosta pysty arvailemaan. Mutta sen sanon, että olisi voinut päättyä Ruotsin 6-1 voittoon.
Tänään Suomi hävisi ottelun ensimmäisen erän tyhmän pelityylin takia. Tunnetta saa olla, mutta jos se menee sellaiseksi ylipelaamiseksi, että pelitapa unohtuu niin sitten käy juuri näin. Nyt sitä virhettä koitettiin kaksi viimeistä erää paikata, mutta kellosta loppui aika kesken.
Nyt kun kisat on ohi niin alkaa syyllisten etsintä ja tuosta joukkueesta en syytä ketään. Syytän Kummolaa, jonka ahneuden seurauksena hallilla oli useimmissa peleissä huono tunnelma ja sitä kuuluisaa kuudetta kenttääpelaajaa ei saatu jäälle. Kalen on nyt aika erota. Ensi vuonna näitä ei paljon heikommin voi onneksi hoitaa. Lippujen hinnat pitää olla sellaisella tasolla, että normaalitkin ihmiset pääsee sinne katsomoon ja siten tunnelma nousee ja se oikeasti auttaa joukkuetta, kuten USA-pelissä nähtiin. Minä en maksaisi minkään urheilutapahtuman lipusta 155 euroa. Ruotsissa hallit oli puolityhjiä vaikka liput oli siellä paljon halvempia. Tuo kertoo kuinka kiekkohullu maa Suomi on, täällä maksetaan 155 euroa siitä että pääsee katsomaan Suomi-Valko-Venäjä peliä. Ensi vuonna hinnat 30 eurosta ylöspäin, niin mestaruus on meidän.
Enää jännätään meneekö Suomen tekemä finaaliennätys tässä vielä rikki...
Ja 4-1:hän se sieltä.
Peli on viisi yksi! Uskotteko kotona.. Pahalta näyttää... Ja Slovakia vaihtaa heikompaan molariin lol. Noh sääliksi käy.
HAARA! EI MENE ENKAT RIKKI.. ME OLLAAN VIELÄ MAAILMANMESTAREITA!
Viestiä muokkasi viimeksi CleverIndeed; 20.05.2012 kello 22:21.
Nyt kun kisat on vihdoin ohi ja on analysoinnin aika, niin tässä on pistänyt jo jonkin aikaa silmään mediassa käytetty sanonta "viilettää" laitahyökkääjien kohdalla. Miksi aina laitahyökkääjät vain viilettävät, eikö sentteri voi koskaan viilettää? Tai pakit, tai maalivahti... Termi "viilettää" tarkoittanee nopeasti liikkumista. Voiko Pesonenkin viilettää, vaikka liikkuukin kuin täi tervassa?
Hyville vastustajille Suomi on kuitenkin viime vuosina hävinnyt. Hävittiin Tsekeille rankkareissa 2010 ja Tsekki voitti mestaruuden ja tänä vuonna hävittiin tulevalle mestarille murskalukemin, mutta alkua hallittiin ihan selvästi. En suostu alkaa toistelemaan valhetta, että Venäjä oli muka jotenkin ylivoimainen näissä kisoissa. Paskat oli.
Aha. No viime vuonna voitettiin Venäjä ja Ruotsi ratkaisuvaiheissa. Tänä vuonnakin sentään hopeaa ottanut Slovakia ja pudotuspelivaiheessa erittäin hyvävireinen USA. Ja jos lukemat 5-2, 6-2 ja 6-2 eivät ole ylivoimaa MM-tasolla maalintekopelissä, niin ei kai sitten.
Venäjän tie mestaruuteen oli Suomea lukuunottamatta ihan naurettavan helppo. Piti voittaa vain Norja ja Slovakia, jotka on alempaa keskikastia. Suomea vastaan Venäjä oli ihan hädässä kunnes kaikki heidän vedot alkoi uppoamaan. Ylivoima on sitä, että muilla ei ole mahdollisuutta. Se, että kuolemanpelissä mennään tasatilanteessa kolmanteen erään Norjan kaltaista kiekkomaata vastaan, ei ole ylivoimaa. Kukaan ei puhunut Venäjän ylivoimasta ennen kuin ne voitti nuo pari viimeistä peliä ja ei pitäisi puhua noiden voittojen jälkeenkään.
No jotta sai Norjan vastaan niin se vaati voitot Ruotsista ja Tsekistä alkusarjasta. Eipä niistäkään ollut vastusta, oliko sitten syynä vastustajan huonous vai Venäjän hyvyys?
Ilmeisesti vastustajat oli vaan tarpeeksi huonoja kuten Suomella viime vuonna?
Ja mitäköhän peliä itse mahdoin katsoa, kun ei siinä katsomassani välierässä Venäjä missään purjeessa ollut alussakaan, hyvin näennäistä pyöritystä esitti tuo Suomea muistuttanut joukkue josta tuli yksi (tuuri)maali. Venäjä puolusti samalla lailla koko kisoissa.
Kyllähän viime vuoden kisoissa Suomi näytti ylivoimaa Mikke-jumalan avulla ja näissä kisoissa epäjumalaksi kohosi Malkin.
Viestiä muokkasi viimeksi CleverIndeed; 22.05.2012 kello 23:27.
Venäjällä oli tosiaan tuuria kuten Suomella viime vuonna. En tiedä mitä versiota katsoit Suomi-Venäjä pelistä, mutta se mitä itse katsoin oli sellainen missä Suomi meni 1-0 johtoon ja olisi hyvin voinut tehdä pari lisämaalia siihen perään, jolloin peli olisi ollut täysin uusi. Venäjä oli tottakai hyvä joukkue tässä turnauksessa enkä ole sitä kieltänyt. Ärsyttää vaan kun Suomen tappiosta on alettu puhumaan siihen sävyyn, että sen täytyi tapahtua, eikä ollut mitään mahdollisuuksia voittaa Venäjää. Kaikki mahdollisuudet oli ja pitkään vietiin sitä peliä. Ensi vuonna on uusi peli ja toivottavasti silloin on taas Venäjällä kaikki NHL-tähdet, niin saadaan bustattua tämä "Biljaletdinov teki Venäjästä pysäyttämättömän punakoneen"-myytti heti alkuunsa.Ilmeisesti vastustajat oli vaan tarpeeksi huonoja kuten Suomella viime vuonna?
Ja mitäköhän peliä itse mahdoin katsoa, kun ei siinä katsomassani välierässä Venäjä missään purjeessa ollut alussakaan, hyvin näennäistä pyöritystä esitti tuo Suomea muistuttanut joukkue josta tuli yksi (tuuri)maali. Venäjä puolusti samalla lailla koko kisoissa.
Kyllähän viime vuoden kisoissa Suomi näytti ylivoimaa Mikke-jumalan avulla ja näissä kisoissa epäjumalaksi kohosi Malkin.
Edit: Tuli mieleen, että Biljaletdinov itse totesi mestaruuden jälkeen, että Norja-peli oli haastavin heille. Slovakia taas oli oikeasti melko huono joukkue taistellen alkulohkon viimeisen pelin viimeiseen erään asti tiukasti Ranskan kanssa jatkopaikasta. Slovakia oli tämän vuoden yllättäjä joka osittain tuurilla "voitti oikeat pelit" ja meni sitten persraiskattavaksi finaaliin.
Viestiä muokkasi viimeksi Tilt-type; 23.05.2012 kello 05:59.
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla