"Tiedot Japanin ydinvoimaloiden ongelmista saivat oululaiset ryntäämään apteekkeihin viikonloppuna. Joditabletit myytiin loppuun muun muassa Oulun yliopiston apteekista viikonlopun aikana."
Kaleva
Lukijan kommenteista poimittua:
"Minäpä kävin ostamassa lähi Siwasta kaikki foliorullat ja varmuuden vuoksi 2 rullaa voipaperia!"
Noh, rakennusmiesten puheita uskokoon ken tahtoo.. En ota kantaa koska puheiden totuus on mahdoton tietää. Uskon kuitenkin laaduntarkkailuun; Tästä suuri todiste on voimalan viivästyminen.
Brittienkään peloitteluun en ota kantaa. OL3:nhan on PWR- tyyppinen (painevesi) reaktori, mutta mikä tästä tekee maailmassa ainutlaatuisen on korkeampi lämpötila sekä tästä johtuva korkeampi paine. Periaate on kuitenkin sama kuin suurimmassa osassa nykyisiä reaktoreita.
Suurin ero tässä reaktorityypissä kuuluisaan Zernon reaktoriin on hidastus, Zernossa käytettiin RBMK-tyyppistä reaktoria, joka on siis grafiittihidasteinen. PWR-reaktorissa ei ole mitään palavaa ainetta.
Oletan että tiedätte mistä Zernon onnettomuus lähti liikkeelle. Vastaavaa ei voi tapahtua PWR-reaktorissa. Reaktorin ajaminen matalilla tehoilla tekee päinvastaisen reaktion kuin RBMK-reaktori; Se hidastuu lopulta sammuen. Noh, ei tämä meitä koske koska testailu on Suomen lailla kielletty.
Suurin ongelma mikä voi tapahtua PWR:ssä on sekundaaripiirin rikkoontuminen. Tämä on äärimäisen epätodennäköistä ja tälle on olemassa todella varmat varajärjestelmät joka jäähdyttää primääripiirin. JOS kaikki mahdollinen menisi pieleen, laitos ei tulisi räjähtämään eikä syttymään palamaan. Kaikki mahdollinen höyry mitä ytimestä lähtisi jäisi 2-kerroksisen suojakuoren sisälle. Tuosta voi laskea prosentteja todennäköisyyksille..
Jos aihe oikeasti jotain kiinnostaa, kannattaa perehtyä reaktoriyppeihin sekä järjestelmien toimintoihin. Mitä enemmän tiedät, sitä varmemmaksi huomaat voimalan. Tämä onneksi kuuluu meidän koulutukseen, tuskimpa muuten olisi tullut opiskeltua aihetta
----
Joo mutta tämä lievä OT jää minun osaltani tähän.. Ei ole tarvetta perustella enempää kantaa, eiköhän se selväksi ole jo tullut.
Viestiä muokkasi viimeksi tootsi; 14.03.2011 kello 16:25.
Kuten tiedät, kaikki on mahdollista vaikka olisi epätodenäköistä.Viestin alkuperäinen lähettäjä: tootsi
Mitä enemmän tiedät, sitä varmemmaksi huomaat voimalan. Tämä onneksi kuuluu meidän koulutukseen, tuskimpa muuten olisi tullut opiskeltua aihetta
Mutta kiinnostaisi tietää mitä mahdollisen onnettomuuden tapahtuessa tapahtuisi. Jos vaikka Olkiluoto3 joskus saadaankin valmiiksi ja parin viikon kuluttua tapahtuu pahin mahdollinen räjähdys/vuoto, niin miten se vaikuttaisi meidän elämään? rajoittuuko vahingot vain voimalan ympäristöön vai voiko esim tuuli tuoda ongelmat pääkaupunkiseudulle?
Onko nykyaikaiset voimalat rakennettu niin ettei niistä voi räjähtäessäänkään tulla pahaa vuotoa? Kuinka kauan kestää että radioaktiivisuus häviää?
Nykyiset ydinvoimalat ei voi räjähtää eikä syttyä palamaan (tainno sekundaaripiirin putki voi pamahtaa paineesta..*). Siellä ei käytetä palavia aineita, eli mikään ei voi syttyä palamaan. Käytännössä voimala pitäisi pumpata täyteen TNT:tä jos sen haluaisi ärjähtämään
*Pahimmillaan höyryt yms. paskat jäisivät tuplasuojauksen alle, jolloin voimalan sisällä työskentelevät päättäisi päivänsä. Päinvastoin kuin Zernossa, jossa paskat lensivät taivaan tuuliin
Ulkopuolelle säteilyä pääsisi ehkä jonkin verran, mutta katastrofia ei seuraisi.
Kaikki on mahdollista, mutta asiat pitää osata suhteuttaa. Hyöty on aivan eri sfääreissä kuin äärettömän pieni todennäköisyys (ylhäällä mainittuun) onnettomuuteen. Käyttäisin minäkin mielummin vaihtoehtoisia energianlähteitä joissa ei ole edes tuollaista riskiä. Siinä on vain yksi ongelma, ei onnistu Suomessa.
Viestiä muokkasi viimeksi tootsi; 14.03.2011 kello 16:37.
Pliis, älä turhaan lainaa kokonaisuudessaan suoraan yläpuolella olevaa pitkää viestiä, sillä se vaikuttaa trollaukselta. Vaikkei sitä olisikaan. Varsinkin jos oma viestisi on lauseen pituinen. Viestejä voi onneksi jälkikäteenkin editoida, vink vink.
Yritin edellä vain tuoda suhteellisuudentajua ja toisenlaistakin näkökulmaa. Eli vaarallinen säteily on aina vaarallista säteilyä, tietenkin. Jonkunlaisia riskejä on aina olemassa, myös ydinvoiman suhteen, tietenkin. Kuten kaikessa muussakin. Et voi esim. tietää, että iskeytyykö meteoriitti ensi yönä katon ja samalla myöskin sinun lävitsesi. Erittäin suurella todennäköisyydellä niin niin ei kuitenkaan käy. Täysin varmaa se ei kuitenkaan ole.
Sen kuitenkin tiedämme, että Japanissa riski todella suurelle ja vaaralliselle maanjäristykselle ja/tai tsunamille on likimain tsiljoona kertaa suurempi, kuin täällä Suomessa. Ja että todennäköisesti tietyn suuruusluokan järistyksiä tapahtuu likimain tietyin aikavälein, em. syistä. Mitä lyhyempi aikaväli, sitä vaikeampi/mahdottomampi niitä on ennustaa.
Asioita pitää vain järkevästi ja tieteellisesti analysoida, huomioiden talousasiat, turvallisuus, luontoarvot, ilmansaasteet, yleinen mielipide, mahdollinen äänestystulos + jopa gallupit vähäisemmässä määrin, energiaomavaraisuus, maantiede, sääolosuhteet ja energianlähteen sääherkkyys (tuulivoima, aurinkovoima) jne. Joka tapauksessa, Suomi on maantieteellisesti totaalisen eri juttu kuin Japani. Perustelin sen edellä varsin pitkästi.
Esimerkiksi kymmenen kilometrin asteroidi (arviolta sen kokoinen tappoi dinosaurukset ja valtaosan muustakin elämästä) voi tömähtää aivan mihin tahansa kohtaan planeettamme. Sen suhteen maamme ei ole erityisasemassa. Jolloin vaikutus ulottuisi aivan kaikkiin maihin. Ja väkiluvun laskeminen muutamaan tuhanteen olisi polttavampi ongelma, muutamasta puhumattakaan. Todennäköisesti sellaista iskua ei meidän elinaikanamme kuitenkaan tapahdu, ehkäpä ei edes koko ihmiskunnankaan aikana.
Kenties ei edes kilometrin tai sadankaan metrin möhkälettä tule niskaan. Mutta varmuudella emme voi sitä tietää. Eli ensi kesänä voi tömähtää. Tai sitten ei. Todennäköisesti ei.
Varmaankin on ollut joku vähimmäisraja järistykselle ja tsunamille, joka on kyllä ohjeiden mukaan täytetty. Kai. Ja nyt se raja sitten ylitettiin. Ehkäpä on lukuisia vakavia puutteita suunnittelussa ja/tai toteutuksessa. Kenties jopa korruptiota. Eli paljon selvitettävää ja selitettävää riittää lähivuosiksi.
Vaikka nyt olikin aivan poikkeuksellisen raju järistys ja vaikka toistaiseksi ei todella vakavaa ydinturmaa tiettävästi olekaan tapahtunut. Joka tapauksessa riski sellaiselle on selvästikin ollut/olemassa, sekä yleinen huoli asiasta on melkoinen. Suurien maanjäristysten ja tsunamien todennäköisyys on kyllä aina Japanissa tiedetty, siitä ei pääse yhtään mihinkään.
Wikipedian mukaan Japani on ydinenergian tuotannossa maailmanlistan kolmonen (473 48 MW vs. Suomen 2 520 MW*), mikäli listan ykköstä eli EU:ta ei lasketa. Suomi on sijalla 19. Japanin sähköstä noin 29% tuotettiin ydinvoimalla, tuota listaa tehtäessä. Meillä noin 26 %, ainakin vuonna 2005.
Reaktoreita Japanissa on kolmanneksi eniten, eli 55 kpl. Joista ainakin parin kanssa on ollut suurempia ongelmia. Parikymmentä olisi jo aivan toisen mittaluokan megakatastrofi, vaikkei säteilyongelmaa olisikaan. Parikymmentä tsernobilia olisikin sitten jo ultimaalinen tulos vihreälle aatteelle. Nythän on vasta suhteellisen pieniä ongelmia ollut, siis koko katastrofin oletettuun valtavaan uhrimäärään (5 000? 10 000? 50 000?) ja laajuuteen verrattuna. Ainakin saadun tiedon perusteella. Toivottavasti siihen ei tule lähiaikoina muutosta.
Wikipedia: Ydinvoimakeskustelun argumentit. Täytyypä lukaista, josko jotain uutta löytyisi.
* Wikipedia: "Eduskunta antoi vuonna 2002 TVO:lle luvan rakentaa Olkiluotoon Suomen viidennen ydinvoimalaitosyksikön, Olkiluoto-3:n... ...Valmistuessaan voimalaitos tulee olemaan sähköteholtaan (1 600 MW) maailman suurin yksikkö ja siten laitokseen tulee myös maailman suurin höyryturbiini."
Joskus on tullut pohdittua sitä, että mitä tuollaiselle "turvalliselle" ydinvoimalalle tapahtuisi, jos siihen putoaisi lentokone tai jopa ohjus? Tällöin ilmeisesti jonkin verran palavaa ainetta ja kuumuutta riittäisi, mutta mitä siitä seuraisi? "Suomalainen" ydinvoimala varmaan kestää tuollaisenkin, mutta miten tilanne etenisi ja mihin se päättyisi?
Lentokoneesta tuskimpa mitään.. Uraanikapselit ovat suljetuissa vahvoissa metalliputkissa. Säteilyarvot kyllä varmasti nousisivat, mutta tuskin katastrofia seuraisi.
Ohjus voi olla jo pahempi. Sehän räjäyttää laitoksen ilmaan. En kuitenkaan usko että siitäkään seuraisi katastrofia.
Tuollaisiin skenaarioihin liittyy jo terrorismi/sota jolloin on muitakin "aika isoja" ongelmia..
Mutta tällaiset skenaariot täytyy ottaa huomioon silloin, kun tehdään pitkäkantoisia päätöksiä. Suomessa ja maailmalla harrastetaan nykyään hyvin lyhytkantoista politiikkaa, eikä kukaan halua ajatella millaisen perinnön jätämme esim. jälkeläisillemme jotka toivottavasti vielä tallaavat tätä palloa 1000 vuoden (tai jopa 10000+ vuoden) kuluttua.
Veikkaanpa, että nykyistä aikakauttamme kirotaan silloin barbarismin ja vastuuttomuuden aikakaudeksi. Jos siis on enää ketään jäljellä kiroamassa...
Eli Suomessa ei ole edes teoreettista vaaraa ydinvoimasta ja täkäläiset voimalat on 110% turvallisia myös pahimman tapahtuessa?
Pahimmalla tarkoitan siis vaikkapa isoa ohjusta, twisteriä joka vetää koko laitoksen paloiksi, godzillaa joka tulee merestä ja tekee laitoksesta potkupallon.
Eli jos Godzilla potkaisee laitoksen halki ja uraanikapselia suojaavat kuvut ja putket rikkoutuvat, niin meillä ei ole mitään hätää, kun säteilyarvot on niin pienet?
Mitä ydinvoima onnettomuus sitten vaatii?
Mä en siis tiedä yhtään miten noi toimii ja haluan tietää onko ne laitokset turvallisia vai ei.
Jos halutaan olla täydellisen varmoja, eikö Suomessa pitäisi asuinrakennuksetkin rakentaa suurmaanjäristysten, ydinpommien, tsunamien, marsilaisten ja hirmumummojen riskin vuoksi kestävemmiksi? Riski on lähes olematon, mutta onhan se olemassa.
Itse järjestelmä on varma.
Ulkoisista uhkista en ole varma, mutta uskon että katastrofia ei seuraa lentokoneesta tai ohjuksesta. Haittaa siitä tietenkin olisi ja henkiä menetettäisiin varmasti (lentokoneen/räjähdyksen lisäksi). Tuota en ala enempää spekuloimaan koska varmaa faktaa ei ole.
Jos mietitään mikä voisi olla Suomen suurin uhkatekijä vaikka 10000 vuoden aikajänteellä, niin se on ilmastonmuutos. Uusi jääkausi meinaan tulee:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok_Petit_data.svg. Siellä ne radioaktiiviset uraanit sitten köllöttelee peruskallion syvyyksissä.
Samaan paikkaan voisi minun puolesta haudata yli-innokkaat viherpiipertäjät.
En tykkää tästä nykymeiningistä. Nykyään kaikki tärkeimmätkin rakennukset tehdään ulkomaisella voimalla, vikoja peitellen. Ulkomaalaiset isot pamput juoksee karkuun heti sinne kotimaahansa kun rahat on tilillä. Sitten niitä ei kiinnosta vaikka koko paska lahoaisi samantien, kun jossain palmun alla voi kuitenkin piilotella loppuelämän ajan drinkkejä nauttien.
Kukaan ei voi olla varma että Suomi pysyy aina yhtä hyvänä paikkana. Miettikää vuotta 1011. Tsingis kaani ei ollut vielä edes syntynyt. Maailma on muuttunut ihan uskomattoman paljon näin pienessä ajassa. Vuonna 3011 täällä voi olla 9. maailmansota päällä, johon pieni ja viaton Suomi on vedetty mukaan haluamattaan. Ohjukset (vähän järeämpää kamaa kuin nykyiset leikkikalut) ammutaan kaikkiin ydinvoimaloihin ellei Suomi liity rauhaa rakastavaan Louhostoliittoon. Louhostoliiton lähettämät eliittiryhmät yrittää räjäyttää haudatut ydinjätteet taas maan pinnalle ja saastuttamistaktiikalla ajaa ihmiset Louhostoliiton rajojen sisälle, jossa heidät vangitaan, isketään koodi niskaan ja pannaan keittämään sammakkokeittoa 4 miljardipäiselle kansalle.
Sen takia en oikein tykkää ydinvoimasta, koska ydinjäte kestää ikuisuuden ja me tyhmät ihmiset luullaan että just NYT ihmisrotu on niin kehittynyt kuin se koskaan tulee olemaan. Kaikki tämä hulluus on maapallon riesana vielä silloin kun joku arkeologi löytää kaukaisessa tulevaisuudessa luunpalan ja sanoo "Löytämäni luu kuului noin vuonna 2000 kuolleelle keski-ihmiselle." Kukaan tuskin voi kiistää sitä, että vääjäämättä kun teknologia kehittyy, niin ystävämme Aurinko tulee antamaan tarvittavan energian. Ydinvoimalat ja jätteet on pelkkä riesa tulevaisuuden asukeille.
Tsunami on harmillinen ja estämätön tapahtuma, mutta tämä tsunamin aiheuttama ydinvoimalaepisodi taas käsittääkseni johtuu ihan siitä, ettei japanilaiset itse nähneet tarvetta parantaa voimaloidensa turvallisuutta. Voi, voi.
Kyllä tuossa pointtia on, mutta vähän foliohattumeininkiä meinaa olla..
Miten niin ihminen väittää olevansa viisain nyt? Tietenkin on viisain mitä ollut koskaan, mutta ei kukaan väitä että oltaisiin "huipussa", päinvastoin. Uskotaan (ja uskon) että ennen säteilyn luonnollista puolittumisaikaa on keksitty säteilyn poistaminen jätteestä. Ja todennäköisesti sitä ennen on keksitty fuusiovoimala (ennuste 2050) joka ratkaisee suurimmaksi osaksi energiapulan. Tai jokin muu energiantuottotapa.
Fissiovoima ajetaan täysin alas kun keksitään korvaava tapa tulevaisuudessa. Olkoon fuusiovoima tai aurinkovoima tai jokin uusi meille tuntematon muoto. Tällä hetkellä ainoa energiantuottotapa on ydinvoima jos/kun halutaan olla omavarainen, Venäjästä riippumaton valtio. Itse ainakin kannatan mielummin sähkönmyyjän roolia kuin ostajanroolia. Tosin sähkönmyynti on vain bonus sähköntuotossa, omavaraisuus on pointti tässä.
Vielä tuosta ohjus-ydinvoimala jutusta jonkin verran: Jos joku kuvittelee että ohjuksen iskeytyessä voimalaan tulee Hiroshiman kaltainen räjähdys, ei huoltaRäjähdys on samanlainen kuin ohjus iskeytyisi samankokoiseen normaaliin rakennukseen. Tietenkin paskaa voimalasta voi lentää jonkin verran.
Kyllä minäkin valitsisin täysin riskittömän vaihtoehdon ydinvoiman tilalle jos sellainen toimiva vaihtoehto olisi. Yksinkertaisesti ei vain ole olemassa.
Tämä on nyt lipsahtanut energiapolitiikan/tekniikan puolelle..
Viestiä muokkasi viimeksi tootsi; 14.03.2011 kello 18:15.
Nykyiset laitokset eivät kestäisi matkustajakoneen suoraa törmäystä, mutta OL3:sta rakennetaan kestämään myös sellaista.
Tässä pientä pohdiskelua riskeistä (englanniksi)
Miten niin? Suurin osa ihmisistä on ihan pihalla. On totta että esim. tieteellisen tiedon suhteen olemme nyt edistyneempiä kuin koskaan ennen mutta suuri osa ihmisistä ei ymmärrä tieteellisiä asiota alkuunkaan. Hyvänä esimerkkinä joditablettien loppuminen apteekista Suomessa kun Japanissa on muutamassa ydinreaktorissa pahoja jäähdytysongelmia.
Nykyajan ihmiset ovat pinnallisia ja kaikkea syvällistä karttavia. Kännykkä vaihdetaan joka vuosi vaikka vanha toimisi vielä 5 vuotta eikä tajuta mihin moinen jatkuvasti kasvava kulutus johtaa. Ei tajuta että onnellinen elämä syntyy ihan toisenlaisista aineksista. Historia osoittaa että ihmiskunta on ollut tyhmä vuosisadasta toiseen eikä meilläkään ole paljon kerskumisen aihetta.
Lainaus CNN:ltä:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/as...ex.html?hpt=T1The explosion at Fukushima Daiichi's reactor No. 3 blew the roof and walls off a building, the Kyodo news agency reported. It also damaged the cooling system at reactor No. 2, officials said.
Officials quickly worked to pump seawater into reactor No. 2, as they have been doing at reactors No. 1 and No. 3, officials said.
At one point, the fuel in the pump that was being used ran low when personnel left it unattended, officials said. Some of the water surrounding the fuel rods burned off, exposing them, Chief Cabinet Secretary Yukio Edano said.
Speaking Monday evening, Edano said the situation at reactor No. 2 was resolved. The seawater was cooling the reactor.
But heat and steam generated while the cooling system was down will have to be released, officials said.
Siis, mitä ¤#ttua? Jättivät kriittisen jäähdytysjärjestelmän valvomatta. Aikamoista tohelointia.
Siellä on varmaan hieman hoppua kun on useita reaktoreita valvottavana laajahkolla alueella, tiet tsunamin ansiosta poikki, työntekijät unenpuutteesta ihan lopussa, vettä ja ruokaa ei välttämättä saa tarpeeksi, säteilyvaara yms. yms. yms..Lainaus CNN:ltä:
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/as...ex.html?hpt=T1
Siis, mitä ¤#ttua? Jättivät kriittisen jäähdytysjärjestelmän valvomatta. Aikamoista tohelointia.
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla
