Virallinen maahanmuuttokritiikki -ketju

[Tilt-type]

Työssäkäynti 2008: http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/0...0-04-20_fi.pdf

Ongelmallisimmat ryhmät vuonna 2008 (työttömyysaste)
1. Myanmar 74,7
2. Afganistan 61,0
3. Irak 60,9
4. Somalia 55,2
5. Sudan 50,9

Noita katsoessa normaali ihminen ajattelee, että lisää ei ainakaan kannata ottaa, kun vanhojenkin kanssa on vakavia ongelmia. Vuosina 2005-2008 irakilaisia ja somaleja tulikin maltillisesti (keskimäärin alle 100 vuodessa), mutta sen jälkeen tapahtui jotain ja luvut pomppasi taivaisiin lyhyessä ajassa. Somalien määrä pomppasi 4919:sta 7421:een. Irakilaisia tuli saman verran, nousi 3238:sta 5742:een. Siis näitä otettiin tosta vaan 5000 lisää vaikka ne on tilastojen mukaan pelkkä rasite Suomelle.

Tietääkö joku tarkemmin miksi niitä otettiin niin kauheasti tänne parin viime vuoden aikana?

[viitas]

......

Tietääkö joku tarkemmin miksi niitä otettiin niin kauheasti tänne parin viime vuoden aikana?

Noissa maissa on vakavia kriisejä. Jos pikkuisen hahmottaisi sitä mitä pakolaisuus on ja mikä motiivi pakolaisten vastaanottamiseen on, niin ei tarvitsisi kysellä ihan kaikkea.

Tuolla ajattelumallilla pitäisi muuten laittaa lisääntyminen kerralla kuriin. Ihan pienten lasten aiheuttama rasite on aivan valtava eikä nuoristakaan ole kuin kuluja. Siis ihan pelkää rasitetta Suomelle koko lapsipopulaatiosta.

[Tilt-type]

Noissa maissa on vakavia kriisejä.

Silläkö se paranee, kun Suomi ottaa 5000? Sitä paitsi pakolaiskiintiö ei ole lähellekään noin iso...

Tuolla ajattelumallilla pitäisi muuten laittaa lisääntyminen kerralla kuriin. Ihan pienten lasten aiheuttama rasite on aivan valtava eikä nuoristakaan ole kuin kuluja. Siis ihan pelkää rasitetta Suomelle koko lapsipopulaatiosta.

Pieni lapsi on sijoitus joka maksaa itsensä takaisin. Ja vaikkei maksaisikaan ja Suomeen syntyy vaikka vammainen, niin se on suomalaisten velvollisuus pitää siitä huolta. Suomen ei kuitenkaan ole mikään pakko olla tyhmä ja ottaa vastaan ulkopuolelta väkeä, jotka eivät tilastojen mukaan sopeudu.

Oliko se Päivi Räsänen kun sanoi, että Suomeen pitäisi ottaa vain kristittyjä pakolaisia. Silloin vastustin, mutten enää. Pakolaisuus ei kuitenkaan lopu sillä, että Suomi pelastaa muutaman. Suomi voisi aivan hyvin ottaa sellaisia, jotka sopeutuu paremmin tänne. Tarjoaisimme tasan yhtä monelle ihmisille paremmat olot kuin ennenkin, ja tasan yhtä moni jäisi kärsimyksiin.

[viitas]

Pieni lapsi on sijoitus joka maksaa itsensä takaisin. Ja vaikkei maksaisikaan ja Suomeen syntyy vaikka vammainen, niin se on suomalaisten velvollisuus pitää siitä huolta. Suomen ei kuitenkaan ole mikään pakko olla tyhmä ja ottaa vastaan ulkopuolelta väkeä, jotka eivät tilastojen mukaan sopeudu.

Pakolainen joka otetaan maahan on sijoitus joka maksaa itsensä takaisin, ja paljon lyhyemmässä ajassaa kuin lapsi. Suomeen tulevien pakolaisten sopeutuminen on pitkälti meistä kantaväestöstä kiinni. Sinun ajatusmaailmasi jakavat ovat joukolla ajamassa muutenkin syrjäytymisherkkiä pakolaisia enemmän ja enemmän nurkkaan. Suurimman vastuun ulkomaalaisten syrjaytymisvaarasta kantaa se niinsanottu "maahanmuuttokriittinen" kantaväestön osa, tai vastaisi, jos olisi vastuunkantoon kykeneväinen.

Ei se velvollisuus huolehtia heikkoon asemaan joutuneesta ihmisestä mitenkään rajoitu syntyperäisiin härmäläisiin. Tai jos rajoitttuu, niin miksi tyytyä noin laajaan alueeseen. Kiesus, meillähän on valtakunnallinen tulontasausjärjestelmä eri kuntien välillä ja sehän se on typerää eikö olekin? Ja perheyksikössähän on monasti se yksi tuottamaton yksilö, hittojako sitä ylläpitämään. Tahdon vain sanoa, että tuollainen umpimielinen me/muut - ajattelu on jotain sellaista sukua mikä ei ole kantavaa.

Se että pakolaisia on, on tosiasia. Ne pakolaiset eivät ole huvireissulla eivätkä kokeilemassa että olisiko jossain kivempaa.

[Groke]

Pakolainen joka otetaan maahan on sijoitus joka maksaa itsensä takaisin, ja paljon lyhyemmässä ajassaa kuin lapsi.

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.

-- Johanna Suurpää, HS 21.4.1991

Tämä ei tietenkään ole vain kylmän taloudellinen asia, mutta kun nyt otit taloudellisen näkökulman, niin pohditaanpa asiaa hieman. Otetaanpa esimerkiksi suuri ja varmaankin eniten puhetta aiheuttanut mamuryhmämme, eli somalit. Ymmärtääkseni pidät heitä kaikkia pakolaisina, joten esimerkki lienee siis kelvollinen. Virallisestihan valtaosa heistä on jollain muulla statuksella saapunut, kuin pakolaisena.
Enivei, somaleista moni on luku- ja kirjoitustaidoton, islamin tulkinta on mamujen joukossa suhteellisen tiukkaa (naisen asema jne.) ja monen koulutustaso alle peruskoulumme tason. Siis aikuisillakin. Osa ei puhu sanaakaan suomea jne.

Somalien huoltosuhde on aina vain sitkeästi jossain kymmenen hujakoilla, eli uskomattoman huono. Kylmän taloudellisesti ajatellen somalit ovat siis edelleenkin äärimmäisen huono sijoitus, 90-luvun alusta tähän päivään saakka. Etenkin kun lasketaan päälle kantaväestöä korkeamman rikollisuuden suorat ja epäsuorat kustannukset.
Se, että moni muu mamuryhmä ei ole yhtä surkeassa jamassa, ei vielä kokonaisuuden kannalta riitä. Joka tapauksessa, tuo Suurpään propaganda ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Mitä lapsiin tulee, niin YLE uutisoi 26.4.2012: "peräti 41 % somalialaistaustaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa".


Merkittävä osa kantaväestöstä ja toki monista mamuryhmistäkin käy töissä jopa useiden vuosikymmenien ajan. Kunhan nyt ensin on kasvanut vauvasta teiniksi ja käynyt koulut kunnialla loppuun. Sen sijaan koko pitkän maassa oleskelunsa ajan täysin veronmaksajien elätettävinä olleet, asenteeltaan, tiedoiltaan ja taidoiltaan ongelmalliset ihmiset eivät todennäköisesti koskaan jatkossakaan ole nettomaksajia.


- - - - - - - - - - - - - -


Tietenkin on myös niinkin, että jos nelikymppinen aivokirurgi perheineen muuttaa tänne ja saa heti työpaikan, on hän taloudellisessakin mielessä hyvä sijoitus. Eli hyvä nettomaksaja, joka parantaa huoltosuhdettamme.
Myös lainkuuliainen, ihan aito pakolainen tai johonkin muuhun kategoriaan kuuluva ihminen voi olla puhtaan taloudellisessakin mielessä hyvä sijoitus. Jopa täysin kouluttamaton ja kielitaidoton ihminen voi siivota tai tehdä jotain muuta laillista työtä. Jolloin hänkin maksaa palkastaan veroja ja on osa verotulojen varassa pyörivää yhteiskuntaamme.

Japanissa on ainakin joskus tehty niin, että ihmisille on annettu lähes hyödyttömiäkin töitä, jotta hekin heräisivät aamulla - tai milloin nyt pitääkään - ja tuntisivat olevansa merkityksellinen osa kansakuntaa. Sen sijaan, että olisivat loisia, pummeja tms. (Japanissa vielä tärkeämpi seikka, kuin meillä). Mielenterveysongelmia ja syrjäytymistä on vähemmän, ihmiset verkostoituvat erakoitumisen sijaan jne. Terve ja pikkuisella palkallaan itsenäisesti pärjäävä kukkaistutustentarkastaja tms. on aina parempi, kuin koko ikänsä sairaseläkkeellä oleva masennuspotilas.
Lisäbonuksena paikat ovat entistäkin siistimpiä ja kaikki tiptop-kunnossa, vaikka on kylmän taloudellisesti ajatellen "liian paljon" porukkaa pitämässä kaikesta huolta. Lainausmerkit siksi, että meikäläinen systeemi ei kyllä tunnu yhtä fiksulta. Eli usein roskikset tyhjennetään liian harvoin, puistoja ei juurikaan valvota jne. --> paljon suttua, sotkua ja ilkivaltaa.

Suomeen tulevien pakolaisten sopeutuminen on pitkälti meistä kantaväestöstä kiinni.

Tuollainen ajattelu johtaa vain asioiden pahenemiseen. MOT. Eli aivan kuin kaikki muka olisi aina meidän suomalaisten vastuulla, eikä mikään tulijoiden vastuulla. Eli kohtelemme aikuisia mamuja kuin he olisivat vauvoja ja täysin itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä.
Pakolaisten, kuten myös "pakolaisten" ja miksei työn perässä muuttaneidenkin sopeutumisessa on valtavan suuria eroja. Virallisen pakolaisstatuksen omaavat mamut ovat pieni vähemmistö, joten ei kannata vain heihin keskittyä.

Maahanmuuttajien työllistymisestä (Scripta 1.4.2012, lihavoinnit minun)

Maassamme asuvien Somalian kansalaisten työllisyysaste on 13,2%. Koska somaleita näkee usein tulkkeina, monikulttuurikoordinaattoreina ja vastaavina, on syytä olettaa, että "oikeissa" (ts. muitakin kuin työntekijää itseään hyödyttävissä) töissä heitä on huomattavasti vähemmän. Huonommin menee ainoastaan irakilaisilla (13,1%) ja myanmarilaisilla (9,8%), joskin viimemainittuja on Suomessa niin vähän, että luvut eivät välttämättä ole vertailukelpoisia.

Somalien integroitumista tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi on odoteltu toiveikkaasti yli 20 vuotta, irakilaisten hiukan vähemmän aikaa. Virallinen syy siihen, että tätä ei aivan vielä ole tapahtunut, ovat suomalaisilla työmarkkinoilla piilevät rasistiset rakenteet. Työnantajat eivät kuulemma palkkaa eivätkä edes kutsu haastatteluun vääränvärisiä tai -nimisiä työnhakijoita.



Päivän Helsingin Sanomissa (paperiversio) on ulkomaalaisten työllistymistä käsittelevä juttu, josta käy ilmi mm. se, että Nepalin ja Kenian kansalaiset työllistyvät kantaväestöäkin paremmin. Koska sekä nepalilaisten että kenialaisten nimistö ja pigmentti erottuvat vähintään yhtä selkeästi kuin somalien vastaavat, ensinmainittujen pärjääminen työmarkkinoilla asettaa yleisesti hyväksytyn rasismiselityksen kyseenalaiseen valoon. ...


Maahanmuuttajien työllistymistä tutkinut Risto Karinen selittää asiaa näin:

"Tilaston loppupäässä on maita, joista tulleet ovat saapuneet Suomeen pakolaisina tai turvapaikanhakijoina. Työllistymisen kannalta on täysin eri asia, tuleeko maahan koulutettu työnhakija vai luku- ja kirjoitustaidoton pakolainen."

Miksi siis somalien ja irakilaisten työllisyysaste on 13% mutta nepalilaisten 72%?

Koska erot eivät selity ihonvärillä, eivätkä ne mitä ilmeisimmin selity tulijoiden lähtöolosuhteillakaan, pitäisin todennäköisimpänä, että ne selittyvät tulijoiden erilaisella asenteella. ...


Tällä hetkellä tilanne on se, että Helsingin ja muutaman muun kaupungin lähiöihin on muodostumassa sisäänpäinlämpiäviä maahanmuuttajaenklaaveja, joiden ainoa kosketuspinta muuhun yhteiskuntaan on Kansaneläkelaitos. Näissä enklaaveissa varttuu seuraava sukupolvi, jonka kokemusmaailmassa ei ole ketään työssäkäyvää. Millaisia laajemman mittakaavan ja pidemmän tähtäyksen sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia tästä seuraa, on nähtävissä muualta Euroopasta. ...

Somaleista globaalisti (Scripta 1.2.2008)

Somaleilla pyyhkii Britanniassa aivan yhtä huonosti kuin kaikkialla muuallakin. Institute for Public Policy Research -laitoksen tietojen mukaan 71% Britannian somaleista, joiden määrä liikkuu 90 000 ja 200 000 välillä, on työmarkkinoiden ulkopuolella. Työikäisistä 19% on työssä, ja 10% etsii työtä. Yllättäen nämä ovat suunnilleen samat prosenttiosuudet kuin Suomessa.

Kaikista Britannian kansallisuusryhmistä somalit tekevät vuosituloissa mitaten pohjanoteerauksen. Vastaavasti heidän tukiriippuvuutensa on kaksi kertaa suurempi kuin seuraavaksi tulevan ryhmän, Turkin kurdien.

Muutoin somaliyhteisöä leimaa rikollisuus ja alisuoriutuminen koulussa. Yllättäen samat asiat ovat tapetilla myös Suomessa. ...



Göteborgs-Postenin laajahko artikkeli kertoo somaliyhteisön kotoutumisesta lahden takana. Tilastojen mukaan...

...joka toinen somaliäiti on yksinhuoltaja. Kolme somalinuorukaista kymmenestä saa yhdeksännen luokan päästötodistuksen. Joka viidettä somalinuorukaista on epäilty väkivaltarikoksesta. Lähes puolella somaleista oli nolla kruunua työtuloja vuonna 2005. ...

Vuonna 2005 45% Göteborgin aikuisista somaleista sai palkkatuloina nolla kruunua. Ulkomailla syntyneiden keskiarvo on 27%, syntyperäisten ruotsalaisten 10%. ...

Jos minä lähtisin vaikkapa Australiaan tai Saudi-Arabiaan sikäläisten elätiksi (paitsi että käytännössä noihin maihin ei niin vain lähdetä...), niin ei olisi oikein odottaa heidän pitävän huolta minusta, jos itse vain norkoilisin ostareilla, en opiskelisi kieltä tai mitään muutakaan. Rikollisesta käyttäytymisestä nyt puhumattakaan.
Se nyt vain ei olisi oikein. Varsinkaan jos saapuisin maahan epämääräisesti ilman passia, henkilöpapereita jne. Vaatien myöhemmin 10-henkiselle perheelleni isoa asuntoa pääkaupungista. Ja kun johonkin ei suostuttaisi, haukkuisin heidät rasisteiksi. Omat uimavuorot pitäisi olla, eikä kaikkia paikallisia perinteitäkään saisi ilmaisessa koulussa enää noudattaa, koulun ruokavaliokin pitäisi muuttaa, sitä ja tätä ei saa enää piirtää tai sanoa ääneen jne.
Eli tällöin maahanmuuttaja olisi se, jonka asenteessa olisi valtavan paljon parantamisen varaa, ei suinkaan koko lystin maksava vastaanottaja. Useimmat maathan eivät tuollaista porukkaa edes harkitse ottavansa vastaan. Eli Suomi on tässäkin asiassa yksi harvoista poikkeuksista.

Se että pakolaisia on, on tosiasia. Ne pakolaiset eivät ole huvireissulla eivätkä kokeilemassa että olisiko jossain kivempaa.

Tosiasia on, että tulijoiden joukossa on hyvinkin monenlaista ihmistä. Eli takuuvarmasti on ihan 100 %:n aitojakin pakolaisia. Kuten myös elintasopakolaisia, rikollisia, onnenonkijoita, erilaisten organisaatioiden värvääjiä jne.
Jos täysin terve ja paperiton aikuinen mies rahaa ja ylläpitoa vastaan raiskaa tai tekee muita rikoksia tekemättä sekuntiakaan minkäänlaista työtä/talkootyötä, on hän minun silmissäni jotain aivan muuta, kuin paapomista tarvitseva pakolainen. Hän on rikollinen, eikä hänelle pidä antaa turvapaikkaa. Hänet pitää karkoittaa välittömästi, jotta lopuilla maamme asukkailla olisi turvallisempaa, mukaanlukien aidot pakolaiset. Naiivista kukkahattuilusta kun harvemmin seuraa mitään hyvää.

Tuollaiset ihmiset siis nimenomaan vaikuttavat ihmisiltä, jotka todellakin ovat vain kokeilemassa, josko täällä olisi kivempaa. Ja että pitääkö se hurja huhu todellakin paikkansa, että täällä hölmölässä rikollisia ei karkoitetakaan, vaan annetaan sen sijaan ilmainen asunto ja käteistä rahaa. Koko loppuelämäksi, täysin ilman työ- tai opiskeluvelvoitetta. Vieläpä niin, että voi sukulaisia lennättää ilmaisilla lennoilla osingoille.
Vastikkeetonta rahaa saa ihan vain ostareilla hengailemalla enemmän, kuin kotona saisi rehellisellä työnteolla. Siis jos sellaista joskus kokeilisi. Sinisilmäisiä hölmöjä on aina käytetty hyväksi ja tullaan jatkossakin käyttämään.


Kodeistaan pakolaisleireille paenneet, sotilaiden, islamistien tms. tahon raiskaamat ja pahoinpitelemät naiset ovat sitten täysin eri juttu. Tai ne lapset, joita useimmiten näemme vain julisteissa. He siis ovat aitoja pakolaisia.
Mutta ilmiselvä ongelma on, että valtaosa tulijoista on omin keinoin tänne tulleita terveitä miehiä (useimmiten eivät virallisessa termistössä saa statusta 'pakolainen'). Eikä suinkaan niitä monen odottamia vammaisia, vammautuneita, vainottuja vääräuskoisia, seksuaalivähemmistön tai etnisen vähemmistön edustajia, naisia ja pieniä lapsia. Heitä aniharva kehtaisi tai haluaisikaan pakoloisiksi haukkua.

[tootsi]

Groken kanssa (tästäkin) asiasta tismalleen samaa mieltä.

[Retro]

Joka kolmas raiskaaja on maahanmuuttaja. Lisää vain mamuja rikastuttamaan kulttuuria!

Näyttää aihe levitetyn hyvin foorumeille ja Kamppailija tuumi että tänne myös. Hyvin on johtavan mielipiteenmuokkaajan asenteet saaneet vastakaikua.

Tähän ratkaisuna ettei oteta tuon kansalaisuuden nuoria miehiä pakolaisiksi. Yksinkertaista ja toimivaa, itseään saavat syyttää.

Ongelman ratkaisukin saatiin saman tien.

Olen ajatellut, ettei ihmisiä voi tuomita etukäteen, mutta nyt on kieltämättä alkanut vähän mielipide muuttua... Eihän se tietysti mukavaa ole "syrjiä", mutta ehkä on vaan järkevämpää myöntää tosiasiat ja kieltää kaikkien potentiaalisten raiskaajien tulo Suomeen.

Heh, "potentiaalisten raiskaajien".

Tämähän se suurin selitys ilmiölle taitaa olla.

Helppo, halpa ja sopiva selitys. Kun tarttuu tuohon, ei tarvitse välittää todellisista syistä.

Olisiko sitten tämä valtaväestöön verrattuna 30, 10 tai vaikka vain kaksi kertaa suurempi todennäköisyys raiskaamiseen tarpeeksi paljon parempi käsitys? Eivätkö tuollaisetkin tulokset edelleen kertoisi vakavasta ongelmasta?

Kertoo kyllä, mutta siltikin lukema pitäisi esittää totuudenmukaisena.

Noita katsoessa normaali ihminen ajattelee, että lisää ei ainakaan kannata ottaa, kun vanhojenkin kanssa on vakavia ongelmia.

Normaali ihminen alkaa ajatella että mistä se johtuu, rasistit toimivat toisin.

Paljonko luulet että luuloillasi on painoarvoa kenellekään?
Muut käyttäjät voivatkin sitten painaa tästä linkistä lisätäksenne viitaksen ignore-listalle. Viestien sisältö kun näyttää olevan pelkkää provoilua ja haukkumista, eikä sellaista ole kovin mielekästä katsella..

Nämä samat jutut ovat kiertäneet täällä jo monta kierrosta ja viitas on on kirjoittanut asioista ehkä parhaiten, turha niitä on enempää toistaa, ei mene jakeluun kuitenkaan. Minä hyppäsin saarnojen yli, mutta mutta luettuani tänne loppuun, palasin lukemaan ne. Eipä paljon vikaan mennyt viitasin luulo, olkiukkoilu jatkuu vaikka tietty vakiretoriikka nyt puuttuikin.



Hakkarainen suojelee raiskaajia jos eivät ole maahanmuuttajataustaisia. Vaikuttaa rasistiselta toiminnalta ellei hän ala julkaista myös Mattien ja Pekkojen nimiä. Tästä raiskausasiasta näyttävät pitävän meteliä miehet ja naiset ovat hiljaa niin että asiaa jo kovasti ihmetellään. Siinäpä miettimistä.


Edit: Unohtui yksi juttu. Irakista ja Somaliasta tulevat ihmiset tulevat sekasortoisista ja väkivaltaisista maista joissa käytös- ja selviytymismallit ovat ihan erilaisia kuin meillä. Kun he kohtaavat täällä rasismia ja vihamielisyyttä, ei ole ihme että se saa aikaan vihaa, katkeruutta ja omien joukoissa pysymistä. Silloin myös lähtökohtaisesti suhtaudutaan muihin varauksellisesti ja vihamielisesti, minkä olen itsekin saanut kokea.
Rasismia ja vihaa lietsovat ovat osaltaan aiheuttamassa sitä käytöstä, joka näkyy tilastoissa siten, mistä tämä kohu taas kerran nousi. Päinvastaisella käytöksellä olisi päinvastainen vaikutus.

[71 dB]

Jos minä lähtisin vaikkapa Australiaan...

On sinne Australiaan mentykin (brittiläinen asutus alkoi alueella 1788). Alkuperäiskansaa siellä ovat aboriginaalit, kaikki muut ovat sinne muuttaneita ja heidän jälkeläisiään.

[petepas]

Jos minä lähtisin vaikkapa Australiaan tai Saudi-Arabiaan sikäläisten elätiksi (paitsi että käytännössä noihin maihin ei niin vain lähdetä...), niin ei olisi oikein odottaa heidän pitävän huolta minusta, jos itse vain norkoilisin ostareilla, en opiskelisi kieltä tai mitään muutakaan. Rikollisesta käyttäytymisestä nyt puhumattakaan.
Se nyt vain ei olisi oikein. Varsinkaan jos saapuisin maahan epämääräisesti ilman passia, henkilöpapereita jne. Vaatien myöhemmin 10-henkiselle perheelleni isoa asuntoa pääkaupungista. Ja kun johonkin ei suostuttaisi, haukkuisin heidät rasisteiksi. Omat uimavuorot pitäisi olla, eikä kaikkia paikallisia perinteitäkään saisi ilmaisessa koulussa enää noudattaa, koulun ruokavaliokin pitäisi muuttaa, sitä ja tätä ei saa enää piirtää tai sanoa ääneen jne.
Eli tällöin maahanmuuttaja olisi se, jonka asenteessa olisi valtavan paljon parantamisen varaa, ei suinkaan koko lystin maksava vastaanottaja. Useimmat maathan eivät tuollaista porukkaa edes harkitse ottavansa vastaan. Eli Suomi on tässäkin asiassa yksi harvoista poikkeuksista.

Ei kai tässä ole kenelläkään järkevällä ihmisellä vastaan sanomista, eikö ole ihan selvää että maassa pitäisi elää maan tavalla. Jos ei kelpaa niin pitää miettiä vaihtoehtoja...

Jännää että pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka on nyt niin pinnalla, elämme fataaleja aikoja

[CleverIndeed]

Jännää että pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka on nyt niin pinnalla, elämme fataaleja aikoja

Hyvä pointti. Toki tämä peli on suuressa mittakaavassa ihan pelattu, ja siinä nuo pakolaisvirrat ovat vain lisäaikaa tulevaan sopeutumiseen. Nimittäin elintaso kun tulee jatkossa käytännössä romahtamaan entisestä niin rajat kiinni saattaa olla se viimeinen yritys, muutenhan muuttoliike niin sisään kuin ulos tulee olemaan aivan eri mittaluokkaa kuin mitä nyt. Viime vuonnahan tänne tuli ennätysmäärä porukkaa ja vastaavasti on helppo ennustaa täällä olevien kasvavan houkutuksen lähteä pois kun on entistä vähemmän hävittävää ja enemmän voitettavaa, samalla kun kotimainen propaganda murtuu vähä vähältä. Sikäli sitkeän itsepäistä porukkaa ollaan että selkeä enemmistö toki jatkanee kuten ennenkin, suomalainen menee läpi vaikka harmaan kiven jne. Pienen yhteiskuntamme vuoksi ei vaan kovin suureen muuttotappioon ole varaa, sen tiesi jo Vanhanenkin vuosia sitten synnytyspuheillaan, joista olisi jo voinut päätellä minkä asteisen kriisin kynnyksellä olemme. Äskeinen uutinen pelkästään kulutuksen varassa olevasta talouskasvusta on samaa sarjaa. Saapa nähdä, millaiseen dystopiaan tässä vielä suomalaiset joutuvat. Tarpeeksi kun porukka vielä nostaa toistensa murhausintoa niin kohta kääntyy väestönkasvukin negatiiviseksi ainakin siis kotimaisten osalta.

Se mikä tässä eniten huvittaa on miten kujalla keskiverto suomalainen tilanteesta on. Nettipalstoilla itketään hyvinvointivaltion puutteista ja järjestelmän ontuvuudesta, samalla kun suurin viikottainen haave on viikonloppukännit tuijottaen salkkareita ja muuta tositeeveetä. "Huippujohtajat" vetää kotiin päin minkä vielä ehtivät samalla vakuutellen suorassa lähetyksessä uskoaan talouteeseen milloin miltäkin kantilta samalla kun suuressa maailmassa väitellään mitä talous ylipäänsä on ja samat asiantuntijat pitävät professuureja asiasta parhaissa yliopistoissa. Nyt kannattaa ottaa asuntolainaa kun "isänikin neuvoi aikanaan niin" ja samalla viedään kaikki mikä liikkuu tai ei liiku Kiinaan tai ainakin jonnekin Aasiaan. No se taitaa ollakin ainut sikäli oikeassa oleva peliliike ottaen huomioon missä päin painopiste jo vahvasti on. Tulevaisuuden kannalta varmaan olisi ollut parasta irtautua välittömästi EU:sta, ottaa oma valuutta takaisin laittaa rajat kiinni pakolaisten osalta lakkauttaa kehitysapu - ei tuossa ainakaan paljoa huonommin olisi käynyt kuin mitä on edessä. Nyt EU ja länsimaat USA etunenässä romahtavat ja pieni Suomi takuuvarmasti siinä mukana. Itketään sitten kaikki miten huono palkkataso milloin missäkin ammatissa on, miten tasa-arvo ei ole vieläkään toteutunut ja miten hulluja vaeltaa kaduilla päivin ja öisin. Sillä kaikki nyt nähty on vasta lasten itkua päiväkodeissa verrattuna siihen kun valtaosa kansasta herää elintasoumpikujaansa. Ei näin pienellä maalla ole varaa olla näin kallis mutta ironista kyllä se käy kalliiksi sitten kaikille.

[JPH]

Hakkarainen suojelee raiskaajia jos eivät ole maahanmuuttajataustaisia. Vaikuttaa rasistiselta toiminnalta ellei hän ala julkaista myös Mattien ja Pekkojen nimiä.

Raiskaajien kaverithan julkaisivat nimet ihan itse facebookissa. Toivottavasti raiskauksen uhri ei käynyt sivua katsomassa - sen verran alatyylisesti häntä siellä nimiteltiin.

[petepas]

Hyvä pointti. Toki tämä peli on suuressa mittakaavassa ihan pelattu, ja siinä nuo pakolaisvirrat ovat vain lisäaikaa tulevaan sopeutumiseen. Nimittäin elintaso kun tulee jatkossa käytännössä romahtamaan entisestä niin rajat kiinni saattaa olla se viimeinen yritys, muutenhan muuttoliike niin sisään kuin ulos tulee olemaan aivan eri mittaluokkaa kuin mitä nyt. Viime vuonnahan tänne tuli ennätysmäärä porukkaa ja vastaavasti on helppo ennustaa täällä olevien kasvavan houkutuksen lähteä pois kun on entistä vähemmän hävittävää ja enemmän voitettavaa, samalla kun kotimainen propaganda murtuu vähä vähältä. Sikäli sitkeän itsepäistä porukkaa ollaan että selkeä enemmistö toki jatkanee kuten ennenkin, suomalainen menee läpi vaikka harmaan kiven jne. Pienen yhteiskuntamme vuoksi ei vaan kovin suureen muuttotappioon ole varaa, sen tiesi jo Vanhanenkin vuosia sitten synnytyspuheillaan, joista olisi jo voinut päätellä minkä asteisen kriisin kynnyksellä olemme. Äskeinen uutinen pelkästään kulutuksen varassa olevasta talouskasvusta on samaa sarjaa. Saapa nähdä, millaiseen dystopiaan tässä vielä suomalaiset joutuvat. Tarpeeksi kun porukka vielä nostaa toistensa murhausintoa niin kohta kääntyy väestönkasvukin negatiiviseksi ainakin siis kotimaisten osalta.

No mitä ihmettä, CI:n kanssa jotain samaa...

Muuttotappiota ei varmaankaan tule pakolaisten vuoksi, en ainakaan jaksa uskoa että lähiaikoina ainakaan...

Se, mitä CI sanoi että peli on suuressa mittakaavassa pelattu on on aika pessimistinen ajatus. Panokset kovenee, vai?

Niin kauan kun pakolaisilla on "mukavat" oltavat täällä on selvää että sana kiirii ja uusia ihmisiä tulee. Käsittääkseni ei ole kuitenkaan järjetöntä vaatia että pakolaiset noudattavat Suomen lakeja. Se, miten lakeja rikkovia pitäisi kohdella on tietysti kaikille sama. Jos pakolainen tuomitaan rikoksestaan ei se ole rasismia vaan lain noudattamista.

Nykyinen tendenssi tuntuu olevan sellainen että asiasta ei voi keskustella olematta rasisti tai ainakin syrjivä

[CleverIndeed]

Se, mitä CI sanoi että peli on suuressa mittakaavassa pelattu on on aika pessimistinen ajatus. Panokset kovenee, vai?

Suomen osalta ihan vaan realismia koska tuo kehitys on niin selvästi nähtävillä, muuta väittäviä tai sen kyseenalaistavia voi pitää lähinnä tavalla tai toisella sokeina.

Lisää trollausta - päivänselviä ennusmerkkejä romahtavasta yhteiskunnasta:

-ykkösyrityksen johtoon palkataan mediapelle vain kansalaisuutensa takia eli omaan tekemiseen uskon kariseminen
-rahan jakaminen pois rikollisille ym. ja muu kahjo taloususkonto
-äärimmäinen ihmisoikeusajattelu eli murhaajia kohdellaan kuin kansalaisia
-vihreän propagandan juurtuminen yleiseen mediaan ja käytäntöön normaalina asiana maksoi mitä maksoi
-ateismin kasvu ja tätä edistävät täysin järjettömät lausunnot järkeviltäkin ihmisiltä eli totuuden ja asioiden merkityksen hälventyminen
-kohta puolet populaatiosta sairastaa jonkinlaista masennustautia
-(ääri)feminismin nousu valtaliikkeeksi eli luonnollisten sukupuoliroolien alasajo
-ylikorostunut kiinnostus mitättömistä ongelmista kuten homojen "oikeuksista" ja muu seksuaalisuuden ja tärkeämmin aikuisuuden arvonalennus
-tv:stä tulee pelkkää roskaa ja tähän osallistujat ovat yleisön palvomia eli määrän lisääntyminen laadun totaalisella kustannuksella

Jos joku olisi kirjoittanut vastaavista kirjan tai tehnyt tv-ohjelman vaikka (nykypäivän näkökulmasta) tervejärkisellä 80-luvulla, sitä olisi varmasti pidetty humoristisena mutta epärealistisena kiihkoiluna. Ja tuota listaahan voisi jatkaa ties miten pitkään...

[JPH]

Opastusta lapsen kasvatukseen by islamtieto.com

Tämä on ehkä (tärkein) naisten tehtävä Jihaadissä - kasvattaa heidän lapsensa olemaan urheita ja rakastavia, uskaltavia ja herkkiä, ja pelkäämään yksin Allaahia. älä kasvata heitä tällaisiksi vain hengeltään, vaan myös fyysiseltä kunnoltaan ja kykenevyydeltään. äläkä kasvata näin vain poikia, vaan myös tyttäriä. Avain tähän, on näiden arvojen korostus heissä siitä lähtien kun he ovat pieniä. älä odota siihen, että he ovat seitsämän, sillä silloin voi jo olla liian myöhäistä!

[...]

1. Kerro lapsillesi iltasatuja Shuhadaa'n ja Mujaahideen'n elämistä. Monia tällaisia tarinoita löytyy Profeetan ja Shahabah'n elämistä ja läpi Islaamilaisen historian, mukaanlukien meidän aikamme.

[...]

3. Painota, kun kasvatat pieniä lapsia, että heidän ei tule lyödä Muslimia, mutta mieluummin antaa anteeksi, ja että heidän tulisi suunnata vihansa Allaahin vihollisiin, jotka taistelevat Muslimeita vastaan. Opeta heille tämän lauseen tarkoitus: "Ashiddaa'u 'alal-kuffaari ruhamaa'u baynahum" (Vahvoja uskottomia vastaan ja armollisia keskenään). Jos on tarvetta, voit tehdä korvikevihollisen (voi olla esim. nyrkkeilysäkki) ja rohkaista lapsia, etenkin poikia, käyttämään sitä ja näin keräämään voimaa samalla kun he oppivat hallitsemaan ja suuntaamaan vihaansa.

[...]

5. Jos olet tehnyt yllä mainitut 3. Ja 4., on hyvä idea tutustuttaa lapsesi nuorena (turvallisten lelujen kanssa) maaliammuntaan aikuisten valvoessa. Tee heille hyvin selväksi keitä heidän maalinsa tulisi olla ja kuka heidän maalinaan EI tulisi olla. Tämä voidaan toteuttaa leikkiaseiden ja leikki sotapakettien avulla, ja osallistumalla urheilulajeihin jotka kehittävät hyvän käsi-silmä kordinaation, kuten tikanheitto ja jousiammunta. Jos sinulla on aikaa lapsillesi, niin voit leikkiä heidän kanssaan armeija- ja sotaleikkejä hauskalla tavalla, ja saada heidät näistä kiinnostuneeksi (vastakohtana hyödyttämiin, mutta hyvin suosittuihin urheilulajeihin), sitten tämä, In shaa Allaah, lasketaan Jihaadiksi itsekseen (sillä Jihaadin valmistelu on itse osa Jihaadiä). Voit harjoitella heidän edessään omassa kodissanne käyttäen heidän lelujaan. Lapset oppivat matkomaan mitä aikuiset tekevät. In shaa Allaah huomaat pian että he ovat kiinnostuneita ja matkivat tekojasi ja heistä tulee järjestelmällisiä mestareita ennen kuin huomaatkaan.

6. Jotkut urheilulajit ja muu toiminta, jotka voivat toimia harjoituksena Jihaadiin sinulle itsellesi ja lapsillesi, sen lisäksi että ne ovat nautinnollisia, terveellisiä ja hauskoja:

· Kamppailulajit
· Uinti
· Jousiammunta
· Maaliammunta (erilaisilla leluaseilla)
· Tikanheitto
· Ratsastus
· Suunnistus
· Fyysinen valmennus kestävyyden parantamiseen (juoksu, hölkkäys, punnerrukset jne.)
· Hiihto
· Ajaminen (erilaisten ajoneuvojen)
· Telttailu / elossapysymisvalmennus (mainio ja nautittava harjoittelutapa!)

7. Saa lapsesi innostumaan Jihaadista hankkimalla sotakirjoja (mieluiten kuvallisia) ja muita vastaavia kirjoja, CD:tä jne.

[...]



http://islamtieto.com/viewtopic.php?t=1931

Varsin outo "rauhan uskonto", jos lapsia pitäisi opettaa pienestä pitäen sodankäyntiin Pikemminkin tuo muistuttaa spartalaista opetusjärjestelmää.

[tootsi]

mokutusta...........................

[pede]

Opastusta lapsen kasvatukseen by islamtieto.com


Varsin outo "rauhan uskonto", jos lapsia pitäisi opettaa pienestä pitäen sodankäyntiin Pikemminkin tuo muistuttaa spartalaista opetusjärjestelmää.

Ja onko tuo sinun mielestäsi islamin valtavirtaa?

Vähän sama kuin postaisin Breiviikin manifestin länsimaisen ajattelun huippusaavutuksena.

Tämä on vihaketju ja minihommafoorum. Luiskaan.

[Tilt-type]

Olen aina ajatellut tätä maahanmuuttojuttua vähän sillain, että jos vaikka tykkää islamista niin silloin on ehkä järkevämpi pysyä islamilaisessa maassa, jossa eletään islamin oppien mukaan. Sen sijaan jos meininki siellä kotimaassa alkaa kyllästyttää ja haluaa vähän modernimpaan ympäristöön, niin voi tulla vaikka Suomeen ja sitten alkaa elää täällä suomalaisten tavoin. Uskontoa ei tarvitse hylätä tietenkään, mutta maan tavat on opittava.

Niitä tyyppejä en ymmärrä lainkaan jotka tulee tänne vapaaehtoisesti muualta ja alkaa sitten vittuilemaan valtaväestölle ja kouluttaa lapsensa vihaamaan valtaväestöä.

[aheikkinen]

Ja onko tuo sinun mielestäsi islamin valtavirtaa?

Ja niin kauan kuin jokainen muslimi ei ajattele noin, niin asia ei ole lainkaan ongelma, eikä siihen tarvitse puuttua millään tavalla?
Etkö ole esimerkiksi Ranskasta tai Ruotsista jo nähnyt millaista tuhoa (väitetysti) pieni radikaali vähemmistö pystyy aiheuttamaan? Eikö sittenkin olisi järkevää yrittää kitkeä tuollaiset ohjeet ja ajattelutavat ennen kuin niistä tulee laajan mittakaavan ongelmia?

[CleverIndeed]

Niitä tyyppejä en ymmärrä lainkaan jotka tulee tänne vapaaehtoisesti muualta ja alkaa sitten vittuilemaan valtaväestölle ja kouluttaa lapsensa vihaamaan valtaväestöä.

Vähän sama ilmiö kuin (esim. suomalaiset) turistit jotka menee ulkomaille ja valittaa sitten miten siellä on asiat niin huonosti ja paikallisilla erikoisia tapoja...

[pede]

Ja niin kauan kuin jokainen muslimi ei ajattele noin, niin asia ei ole lainkaan ongelma, eikä siihen tarvitse puuttua millään tavalla?
Etkö ole esimerkiksi Ranskasta tai Ruotsista jo nähnyt millaista tuhoa (väitetysti) pieni radikaali vähemmistö pystyy aiheuttamaan? Eikö sittenkin olisi järkevää yrittää kitkeä tuollaiset ohjeet ja ajattelutavat ennen kuin niistä tulee laajan mittakaavan ongelmia?

sopii, miten aiot käytännössä tehdä sen?

Mitä muita ajattelutapoja ja ohjeita ryhdytään kitkemään? Perustetaanko kitkentäkomissio, josa päätämme mitä kitketään ja mikä on sallittua esittää? Ja mitä on sallittu ajatella. Ei kai ajattelu nyt voi olla vapaata?