Blue-ray laatu

[geecb]

Tuon kuvan mukaan 40" kuvaa pitäisi katsoa 1,5 metrin päästä että voisi erottaa 1080p-kuvan. Kolmen metrin päästä ei erota enää täydellisesti edes 720p-kuvan hyötyä.

Tuo kuva pitänee kohtuullisen hyvin paikkansa. Minulla näyttönä on 42" 720p plasma ja soittimena PS3, katseluetäisyys n. 2,5 metriä ja ero dvd-laatuun verrattuna on selkeä. Tajuntaani se ei räjäytä, mutta puolisoni ensimmäistä hd-leffaa katsoessaan valitti kuvan olevan häiritsevän terävä. Nykyään hän ei mainitse siitä enää mitään, eli kyllä tähän hd-kuvaankin tottuu ja turtuu.

Sitä en kyllä allekirjoita, että hd-kuvasta nauttiakseen tulee omistaa >50" näyttö, jos katseluetäisyys on se perinteinen n. 3 metriä. Vaikka parhaat kiksit saakin vasta isoista näytöistä, pystyy jo 42" hd-kuvasta nauttimaan dvd-laatua enemmän, ellei ole ihan puusilmä tai asennevammainen (tai julkaisut heitä häränpyllyä).

[tapsas]

Sitä en kyllä allekirjoita, että hd-kuvasta nauttiakseen tulee omistaa >50" näyttö, jos katseluetäisyys on se perinteinen n. 3 metriä. Vaikka parhaat kiksit saakin vasta isoista näytöistä, pystyy jo 42" hd-kuvasta nauttimaan dvd-laatua enemmän, ellei ole ihan puusilmä tai asennevammainen (tai julkaisut heitä häränpyllyä).

En minäkään sitä väitettä allekirjoittaisi, HD-kuvasta on hyötyä useissa olosuhteissa - on vain kysymysmerkki ja henkilökohtainen mieltymys, kuinka suuri arvo sillä on. 40-50" välimaastossa on varmasti myös selvemmin hyötyä HD:stä kuin 32-37" tasossa.

Kolmesta metristä tuon kaavion perusteella 40" kuvasta erottaa kyllä että se on enemmän kuin DVD-tarkkuus. Pistetään 45" niin erottaa varmasti. Ja HD-materiaalissa on yleensä paremmat värit. Samoin jos katsoo vielä lähempää, niin sittenhän HD:sta on jatkuvasti vain enemmän hyötyä.

Minulla on 37" telkkari ja katseluetäisyys 3+ metriä. Omasta puolesta täytyy parit HD:t/BD:t sillä katsoneena sanoa, että ero on vähäinen - tuossa koossa erottaa kyllä pakkausvirheet huonosta SD-telkkarilähetyksestä, mutta laadukas DVD on niin varsinkin ylösskaalattuna hyvä, että HD/BD ei erityisesti mieltä räjäytä vaikka kyllä siitä varmaan vähän apuja on. Ehkä.

Toisaalta 2 m katseluetäisyydellä 92" teatterissani... se räjäyttää jo.

[tapsas]

Televisiolähetysten puolella HD:ta tarvitaan minusta ennenkaikkea siksi että digi-SD on niin usein hirveää kuraa ja kaukana DVD-tasosta. Jos HD-kanavilla saadaan edes digi-TV lähes sille tasolle millä ylösskaalattu DVD on niin hyvä!

[zekeman]

Tuon kuvan mukaan 40" kuvaa pitäisi katsoa 1,5 metrin päästä että voisi erottaa 1080p-kuvan. Kolmen metrin päästä ei erota enää täydellisesti edes 720p-kuvan hyötyä.

Kyllä se kyselijän ongelma on nimenomaan kuvakoossa ja katseluetäisyydessä. :

Hyvänä asiana tässä on, että jo noin 3,5 metrin etäisydeltä tavallinen 42-tuumainen sd-näyttökin on ihan hd. Silmä ei eroa huomaa. 480p-kuva riittää hyvin.

Huono puoli taas, että kun itse katson noin 2,3-2,5 metrin etäisyydeltä, hd-materiaali sallisi jopa 60-70 tuuman näytön. 52-tuumaisella pitänee siirtää sohvaa vähän lähemmäksi. Katseluetäisyyden säätäminen taitaakin olla halvin tapa parantaa katseluelämystään hyvällä materiaalilla.

Täällä on helppo laskuri, jolla suositellut SMTPE- ja THX-standardien mukaiset etäisyydet ja katselukulmat selviävät:
http://myhometheater.homestead.com/v...alculator.html

Käytä etäisyyksissä desimaalipistettä. Jos lasket tuumamitoilla, jalka on 30,5 cm. Metrinen versiokin laskurista on sivustolla.
Ja muistetaanpa sitten, että kyseessä ovat suositukset. Jokainen saa katsoa kotonaan ja vaikka elokuvissa ihan niin kaukaa tai läheltä kuin hyvältä tuntuu. Omasta elämyksestähän tässä on kyse.

[zombix]

en näe eroa 1080p ja 720p ja 1080i kuvien välillä vaikka katson uudella tykillä ja vaihdellen 2-3.5 m blu-ray kuvaa :P Olenkohan näkövammainen?

[kurg]

en näe eroa 1080p ja 1080i kuvien välillä vaikka katson uudella tykillä ja vaihdellen 2-3.5 m blu-ray kuvaa :P Olenkohan näkövammainen?

Jaa-a, onkohan tämä tarkoitettu kompaksi, trolliksi vai jonkinlaiseksi triggeriksi.
Niillähän ei lopputuloksen kannalta ole mitään eroa, joten mitään eroa ei voi nähdäkkään (jotkin laitteet voivat tietysti ryssiä koko homman, jolloin eroa on, mutta jos kerran uusi tykki kyseessä, niin melko epätodennäköistä).

[BillyBob]

Kyllähän tuo BD-kuva näytti ihan kivalta jopa vain 32" telkkarissa. No meninkö heti ostamaan sen nähtyäni BD -soittimen. En mennyt. Ehkä petyin hieman siihen BD-ihmeeseen noin yleisesti, mutta toisaalta ymmärrän kyllä sen kuvakoon merkityksenkin. En kyllä toisaalta itse osta mitään hiton tykkiä ja todennäköisesti telkkarinkin ruutukoko pyöriin siinä 32"-40" välissä. Jotenkin vähän hassua, että jotkut tuntuvat olettavan kaikkien edes haluavat kovin isoa telkkaria. Aina se ei ole edes kätevä joka taloon, vaikka hinnat olisivatkin tulleet nyt alas.

Suhtaudun pikemminkin hieman kahtiajakoisesti koko hommaan tällä hetkellä. BD:n on ihan jees ja kuva kyllä tarkempi, mutta esim. testatessa kaverin soitinta myös vaikkapa Sin City dvd-formaatissa näytti ihan hyvältä noin "pienessä" telkkarissa. HD kuva ei ehkä pääse ihan oikeuksiinsa ja BD levyjen hinta on nyt melko kova hyötyyn nähden, mutta ei se kuva hullumpi kuitenkaan ole. Ja jos on ostamassa uutta soitinta, niin miksipä ei kokeilisi BD:tä. Toistaahan se myös tavalliset dvd levyt. Itselläni ei vaan ole niin suurta tarvetta uusia katseluvälineitä.

Se on toisaalta jopa ihan hyväkin, että liikuttaessa alle 50" kuvakoossa dvd skaalauskin voi näyttää jopa todella hyvältä (no ei tietysti hd-tasolta mutta hyvältä kuitenkin). Se on tietysti BD:n myynnin kannalta vähän huono, jos ihmiset eivät koe hyötyvänsä BD-formaatista niin paljoa, mutta dvd leffoja kasapäin omistavien ei tarvitse kuitenkaan tappaa itseään kun kaikkea ei sentään tarvitsekaan uusia uuden tekniikan ilmestyttyä. Vanhallakin voi pärjätä ihan hyvin ja uutta voi hankkia rinnalle kun siltä tuntuu. Minulta menisi joku 6000-7000€ noiden kakkien dvd leffojeni uusimiseen ja osaa ei edes saa bd-formaatissa. Käytän sen rahan tässä vuosien aika mieluummin vaikka tulevien bd-julkaisujen ostamiseen ja sitten sellaisiin bd-leffoihin joita minulla ei vielä ole.

[NaftaLefa]

Se on paha juttu kun ei voi luottaa saavansa hyvää kuvan- ja äänenlaatua ostamalla bluray leffan. Jättäisivät julkaisemasta, jos ei voida tehdä huippulaatuista tuotetta teknisesti.

Itse omistan loistavan esimerkki BD:n tästä kategoriasta: Terminator 2. Kuva on vain hitusen DVD-versiota parempaa, mutta ero esim. mihin tahansa uuteen julkaisuun on merkittävä. Edes digitaalisesti masteroimalla joistain 35mm -leffoista ei saada DVD-laatua parempaa...

Yleisesti kyllä BD-laatu on loistavaa. Mitä lähempää katsoo, sen iloisempi ilme.

[temeksi]

ten characters

[Bran]

Itse omistan loistavan esimerkki BD:n tästä kategoriasta: Terminator 2. Kuva on vain hitusen DVD-versiota parempaa, mutta ero esim. mihin tahansa uuteen julkaisuun on merkittävä.

En olekaan tuota vielä nähnyt. Suomessakin julkaisu on 6.5, liekö tuo sitten samaa tasoa kuvaltaan. Itsekin olen ollut melko tyytyväinen BD laatuun, mutta esim. eilen kirjastosta lainaamani Takaa-ajettu ei kuvanlaadultaan varsinkaan ollut hääppöinen. Mutta filmi onkin vuodelta 1993.

Toivotaan, että uusien elokuvien BD:t pysyisivät laadukkaina.

[Aceman]

Mutta filmi onkin vuodelta 1993.

The Fugitive on Warnerin toimesta sössitty ihan muuten vaan, ei sillä valmistumisvuodella ole asian kanssa mitään tekemistä. Noin yleensäkin meikäläistä naurattaa kovasti nämä puheet wanhoista elokuvista, kun esimerkkinä vedetään esiin joku ysäripätkä. Ei noin ikäloppu raina voi näyttää hyvältä, kun HD:ta ei oltu vielä keksitty. Leffathan kuvattiin silloin vielä VHS-nauhalle.

[Bran]

The Fugitive on Warnerin toimesta sössitty ihan muuten vaan, ei sillä valmistumisvuodella ole asian kanssa mitään tekemistä. Noin yleensäkin meikäläistä naurattaa kovasti nämä puheet wanhoista elokuvista, kun esimerkkinä vedetään esiin joku ysäripätkä. Ei noin ikäloppu raina voi näyttää hyvältä, kun HD:ta ei oltu vielä keksitty. Leffathan kuvattiin silloin vielä VHS-nauhalle.

No joo, kyllähän se kuvanlaatu voisi olla ihan hyvä vanhojenkin leffojen kopioista tehtynä, mutta sellanen tuntuma on itselle tullu, että uudemmista tehdään paremmat BD:t. Noin niinkuin yleisesti ottaen. Ja onhan tolla tekniikankin kehittymisellä oma merkityksensä esim. kun leffat sisältävät noita erikoistehosteita. Vanhemmat näyttävät sen puolesta huonommilta. Jä äänet nyt on uudemmissa paremmat.

Mutta kyllä vanhoistakin saa hyväkuvaisia BD:tä jos halutaan.

[Aceman]

mutta sellanen tuntuma on itselle tullu, että uudemmista tehdään paremmat BD:t. Noin niinkuin yleisesti ottaen.

Pitää varmasti kutinsa siinä mielessä, että uudet leffat yleisesti ottaen näyttävät paremmilta. Tai karkimmilta, miten sen nyt haluaa sanoa. Eihän niiden eteen tarvitse edes tehdä mitään. Kaikki on käytännössä jo valmiina. Ei tarvitse kaivella filmikeloja arkistoista ja tehdä masterointia uusiksi. Etenkin jos ohjaaja on kuvannut leffansa biteiksi filmin sijaan.

Vanhemmat näyttävät sen puolesta huonommilta. Jä äänet nyt on uudemmissa paremmat.

Tässähän se ongelma monen kohdalla tuntuu nykyään piilevänkin. Huono(mpi) kuva ja ääni = huono leffa. Taidan olla jo vanha kun tuntuu siltä, että ne kaikki huippupätkät on jo tehty.

[Collusion]

Otetaanpa esimerkiksi Stanley Kubrickin vuonna 1968 julkaistu Space Odyssey 2001, mielestäni BD-julkaisu peittoaa monen nykyaikaisen elokuvan kuvanlaatunsa osalta. Sisällöstä puhumattakaan.

[TeemuS]

50" ja 2,5m, 1080p materiaalille kaipailisi sellaista 65"-70":sta. =( Mutta en kyllä tykkiin vaihtaisi enää takaisin kotioloissa ilman dedikoitua harrastehuonetta - valkoseinäisellä perusolkkarilla kontrasti ja värintoisto plasma-telkusta on vaan niin eri luokassa.

720p / 1080p ero ei ole kovinsuuri JOS vain käytössä on molemmissa samanlaatuiset lähteet (eli ei mikään pilalle pakattu 720p@1 cd vs. 1 bluray 1080p). Inauksen skarpimpi kuva tulee 1080p:llä, ja useasti pakkauksen aiheuttamat artefaktit ja muut lieveilmiöt eivät ole niin selkeästi esillä.

SD-kuva menisi JOS Suomen digitv lähetykset olisivat lähelläkään sitä millä laadulla niitä voitaisiin lähettää, nykyisellään tuo laatu kun on niin luokatonta ihan sama katsooko sitä 30" vai 50":sta. MM-lätkään kaipaa vähemmän palikoita, ja enemmän terävyyttä.

[sergio leone]

Otetaanpa esimerkiksi Stanley Kubrickin vuonna 1968 julkaistu Space Odyssey 2001, mielestäni BD-julkaisu peittoaa monen nykyaikaisen elokuvan kuvanlaatunsa osalta. Sisällöstä puhumattakaan.

Jep, totta puhut. Ja toinen vertailukohta voisi olla cineramaleffa How the West Was Won 60-luvulta. Elokuvana ei ole yhtä hyvä, mutta kuva on julmetun hieno.

[Jokke79]

Itse olen huomannut, että paikoitellen filmirae on todella runsasta ja välillä kuva on kuin ikkunasta pihalle katselis. Esim. Bram Stokerin Draculassa oli juuri näin. Olen kuitenkin tyytyväinen kuvanlaatuun koska dvd:stä tutut pakkausvirheet loistavat poissa olollaan, tai ainakin ovat paljon vähäisempiä. Itse ainakin alan osteleen Blu Rayta ja vaihtelen dvd-hyllystöni helmetkin tähän formaattiin. Parhaillaan Blu Rayn kuva on vaan niin mykistävän upeaa ja huonomillaankin parempaa kuin dvd

EDIT: Ruutuna 46" Samsunhg A766 fullhd ja soittimena PS3. Katselueitäisyys n. 2,3m. Kyllä 50-52 tuumainen jo muuten himottais ja voipi olla että sellaisen hankin, kunhan Sonyn Z500 ja Philipsinparemmat mallit ilmestyvät. Samsungin uusissa malleissa taitaa olla lagia liikaa :/

[wickerman]

Mulla ruutuna "vain" 40 tuumainen FullHD telkku ja katseluetäisyys on 2,5m. Kyllä mulla nyt ainakin on Bluray ja DVD:n ero tässä jo kuin yö ja päivä ja mitään ei enää tee mieli katsoa DVD:nä jos teräväpiirtoa on tarjolla.

[speedy-77]

Vaikuttaako HDMI-kaapeli kuvanlaatuun? Tarkoitan, että on 30 euron johto kuvallisesti huonompi kuin 100 euron johto?

Näkyykö plasma töllöissä filmirae enemmän kuin lcd töllöissä?

[ElvisThePelvis]

Vaikuttaako HDMI-kaapeli kuvanlaatuun? Tarkoitan, että on 30 euron johto kuvallisesti huonompi kuin 100 euron johto?

Varmasti jonkinlaisia eroja on, mutta ne ovat tavalliselle harrastajalle niin mikroskooppisen pieniä, ettei niitä edes eroiksi voi laskea. Tietenkin jotkut saavat mielihyvää siitä, että tietävät omistavansa (myös) kalliit kaapelit, mutta varsinaista hyötyä niistä ei saa. Älä siis missään nimessä mene ostamaan kallista HDMI-kaapelia, vaan koita pysytellä maksimissaan tuossa 30 eurossa (mielellään sen alle).

Tosin pidemmillä vedoilla kaikki kaapelit eivät pysty välttämättä viemään signaalia läpi häiröittä. Niinpä kannattaa foorumeilta etsiä niitä suosituimpia "halpiskaapeleita" ja suosia niitä.

Mitä tuohon toiseen kysymykseesi tulee, niin kun katselin liikkeessä vierekkäin suht. huonolaatuista lähetystä Panasonicin V10:stä (yksi parhaimpia plasmoja tällä hetkellä) sekä Samsungin/Sonyn LCD:stä, niin mielestä kummassakin oli rakeisuutta/kohinaa saman verran, mutta LCD:n kuva näytti omaan silmään kivemmalta paremman tarkkuusvaikutelman takia. Toki kunkin television oikeanlainen kalibrointi voi muuttaa asiaa.