
Viestin alkuperäinen lähettäjä:
marlan
Innostuin taannoin ostamaan Lionsgaten blu-ray-levyjä, kun niitä sai melko halvalla, joukossa mm.
First Blood I–II. Innostus kuitenkin laantui melko äkkiä, kun työnsin levyjä soittimeen ja näin millaista kuvanlaatua niissä oli tarjolla. Eihän tuollaista kukaan osta. Yhtiön oma animoitu logo näyttää kieltämättä hienolta; elokuvaan ei ole enää yhtä paljon panostettu.
First Blood I näyttää paikoitellen kohtalaisen hyvältä, mutta värit ovat jotenkin sameita, ja koko ajan tuntuu jotenkin siltä kuin elokuvaa katsoisi harsokankaan läpi, kuin kuva voisi olla vielä selvästi parempi. Kuvanlaadulle arvosana 3.
First Blood II kuuluukin luokkaan pohjanoteeraukset. Kuva tärisee koko ajan; se ei huojahtele vaakasuunnassa niin kuin Orionin esityksissä, vaan kuva tärähtelee ruutu ruudulta. Tästä seuraa inhottavia liikeartefakteja: kohteiden ääriviivat ja pinnat liikahtelevat eri suuntiin, ja monet otot näyttävät kömpelöiltä trikkikuvilta, vaikka ne on kuvattu paikan päällä. Erittäin huonoa masterointia — täytyy olla todellinen puusilmä että pystyy tuollaisesta hiekkapaperista nauttimaan. Kuvanlaatu: 1.
Rambo III:sta ostin vaihteeksi Optimumin julkaisun, ja siinä kuvanlaatu on kuin toiselta planeetalta (4~4½). Tällä levyllä on myös lyhytdokumentti (1080p), jossa on katkelmia kahdesta edellisestä osasta. Niissä kuva näyttää vähintäänkin erilaiselta (puhtaammalta) kuin Lionsgaten levyillä. Onko nyt niin, että Optimumin/Universalin julkaisemat
First Blood I ja
II olisivat paremmin tehtyjä kuin Lionsgaten tuotokset?
Ärsyttää kun levyjen arvostelijat puolustelevat heikkolaatuista HD-masterointia sillä, että "näin vanhasta" elokuvasta ei muka "voi" saada hyvälaatuista HD-siirtoa aikaan. Todellisuudessa paljon iäkkäämmästäkin materiaalista voidaan saada huippulaatuisia esityskopioita ja teräväpiirtomastereita, jos vain menetellään huolellisesti.
Rambo III näyttää tältä Optimumin levyllä:
