Iltalehti antanut tuomionsa: Teräväpiirrosta ei tullut hittiä

[Iso-Mies]

Yksi sana, joka todistaa jo nyt sun väitteen vääräksi:

Saunavisio


Lisäksi imo aliarvioit massan mukavuudenhalun. Jos vaihtoehtona on painaa nappia ja ostaa leffa tai kävellä vuorkaamoon, ei kukaan kävele vuokraamoon.

Saunavisio oli hyvä pointti.
Niin huonosti tunnen asiaa ja en tiennyt että Saunavisiosta saa vuokrattua elokuvia, olen ymmärtänyt että se on niin sanottu tallentava digiboksi verkossa tv-ohjelmia varten.

Tietyllä tapaa tämä aihe on eräänlainen lempilapsi mulle(ei mitään erityistä syytä kuin vahva mutu) jotta voisi lyödä vaikka kossupullon vetoa että 10 vuoteen MASSA tarkoitan 90% vuokraelokuvan katsojista ei kotisohvalta nappia painamalla katso DVD-tason vuokraelokuvaa muualta kuin fyysiseltä formaatilta.

Ajatukseni kumpuaa siitä mitä olen täällä pk-seudulla ympärilläni nähnyt ja tämän pk-seudun+ muiden isohkojen kaupunkien ulkopuolella on vielä ISO osa suomea jos puhutaan oikeasti siitä isosta yli 90% MASSAsta.

Kertokaa tyhmälle millä palikoilla te aiotte(Saunavision lisäksi) katsoa nappia painamalla kotisohvalta lähivuosina vuokraelokuvia?

Jos oletuksena on se että usealla on vielä jopa pk-seudulla 26" kuvaputki tv scart liittimellä. 28" ja 32" kuvaputkitv:n omistajia ei oikeasti edes kiinnosta vielä vuosiin vaihtaa "televisiotaan". Laajakuva tv on jo heille luksusta.

Haluan tietää mitä laitteita se vaatii ja kyselen sen jälkeen tutuilta ihan huvikseni kuinka moni on valmis tähän sijoittamaan? Ja kuinka paljon euroja?

Musta tuntuu että tästä MASSAsta monilla on eriävä käsitys mun kanssa, moni on varmaan sitä mieltä että MASSAlta löytyy tietokone millä katsoa elokuvansa/tietokone on kodin viihdekeskus. Mä olen vahvasti eri mieltä, mun mielestä se on TV/ tai miksi halutaan kutsua näyttöä joka on siinä olohuoneen nurkassa ja sitten tietokone on jokin läppäri tai kommunikaattori millä hoidellaan bisneksiä ja selaillaan nettiä joskus.


Iso

[säätäjä]

Tietyllä tapaa tämä aihe on eräänlainen lempilapsi mulle(ei mitään erityistä syytä kuin vahva mutu) jotta voisi lyödä vaikka kossupullon vetoa että 10 vuoteen MASSA tarkoitan 90% vuokraelokuvan katsojista ei kotisohvalta nappia painamalla katso DVD-tason vuokraelokuvaa muualta kuin fyysiseltä formaatilta.

Jos sovitaan niin, että 10v päästä 90% porukasta jolla on teoreettinen mahdollisuus nopeaan nettiin, vuorkaa netistä eikä DVD:ä, niin olen mukana.

TS. jos asuu niin korvessa, että nettiä ei sinne saa, henkilöä ei oteta huomioon.

Kertokaa tyhmälle millä palikoilla te aiotte(Saunavision lisäksi) katsoa nappia painamalla kotisohvalta lähivuosina vuokraelokuvia?

Samanlaisilla boksilla kuin saunavisio. Niitä tarjoavat kaikki ISP:t, kaikki suuret elektoniikkavalmistajat, ehkä sisällöntuottajat kuten MTV3 niin, että boksin mukana saa vaikka oikeuden katsoa kaikkkia vanhoja MTV3 sarjoja. Boksi liitetään WIFillä tai kaapelilla nettiin ja töllöön kaapelilla. Asennus plug'n play eli kaikki osaa.

Jos oletuksena on se että usealla on vielä jopa pk-seudulla 26" kuvaputki tv scart liittimellä. 28" ja 32" kuvaputkitv:n omistajia ei oikeasti edes kiinnosta vielä vuosiin vaihtaa "televisiotaan". Laajakuva tv on jo heille luksusta.

Eikä tarvitsekaan vaihtaa. Sä voit liittää boksin mihin tahansa. Tuon boksin voi saada ilmaiseksi kun hankkii vaikka 12kk nettiliittymän (vrt saunavisio nyt)

Haluan tietää mitä laitteita se vaatii ja kyselen sen jälkeen tutuilta ihan huvikseni kuinka moni on valmis tähän sijoittamaan? Ja kuinka paljon euroja?

Se vaatii digiboksin kaltaisen tuotteen, mutta sillä erolla, että siinä on nettiliitäntä. Katsoja ei huomaa, katsooko hän tavaraa netistä vai paikalliselta levyltä, eikä hän huomaa, katsooko hän broadcast palvelua dvb-x:n kautta vai IPTV:ä.

Itse boksi ei maksa mitään, jos ostaa palvelua tietyllä summalla kuukaudessa. Jos ei sitoudu tiettyyn palvelutasoon, boksin hinta voisi olla nykyrahassa esim 80e.

Musta tuntuu että tästä MASSAsta monilla on eriävä käsitys mun kanssa, moni on varmaan sitä mieltä että MASSAlta löytyy tietokone millä katsoa elokuvansa/tietokone on kodin viihdekeskus.

Ei tietokone liity tähän mitenkään, vaikka noi boksit saattaakin olla jotain linuxin päällä pyöriviä "tietokoneita".

Juttuja, joita boksissa on:

- Käytännössä rajattomasti tallennustilaa netissä
- Käyttöliittymät kaikista laitteista
- Etäkäyttö
- Frendilistat ts. voit sallia että kaverisi näkee mitä olet vuokrannut / katsonut / nauhoittanut
- Vuokrauspalvelu monella eri laatutasolla
- Streaming ja paikallinen levy, johon voi ladata leffan jos netti on hidas
- DRM "ilman ongelmia"
- Ohjelman siirtäminen mobiililaitteeseen langattomasti napinpainalluksella (esim lähdössä matkalla ja ottaa pienen kannettavan laitteen ja lähettää ladatun leffan sinne)
- Vuokrauspalvelussa mahdollisuus kehittyneisiin ekstroihin (vrt DB java)
- Historiakirjasto, josta voi katsella vanhoja ohjelmia (vrt YLE elävä arkisto)
- Ja ehkä noin miljoona fiksua ominaisuutta, jota en edes tule ajatelleeksi

[Crimson]

Nykymaailmaan mahtuu hyvin vielä teräväpiirtoinen fyysinen formaatti. Nettijakelu sitten ehkä kymmenen vuoden päästä. Hyvin tuntuvat menevän cd-levytkin vielä kaupaksi, vaikka musiikkipuolella nettinopeus tuskin on ongelma lataamisissa.

No, iTunes on Yhdysvaltojen suurin musakauppa, joten mistään ihan pikkunäpertelystä ei ole enää kysymys.

Itse voisin käyttää nettilataamista elokuvien vuokraamiseen, mutta siihen ei kaista riitä mitenkään.

Mä testasin leffanvuokrausta iTuneista ekan kerran, kun mulla oli vielä kaksmeganen yhteys. DVD-laatunen leffa lähti melkein saman tien pyörimään ja näkyi loppuun asti ilman minkäänlaista nykimistä. Ei homma siis välttämättä mitään satamegasia kaapeleita vaadi, jos se on muuten hyvin toteutettu.

Kyllä huvittaa nämä useimmat kommentit. Varmaan niiden kommenttien tekijoitä huvittaa tämäkin kommentti mutta en jaksa käsittää tätä nettiin viemistä vuokraelokuvien osalta ja yleensäkin nettilevitystä.

Eikä minun mielestä tarvitse edes miettiä mitään kaistaleveyksiä vaan kotona "massoilla" olevia laitteita.

Toisaalta itse ajattelen vain tulevaa noin 10-15 vuotta koska se on jotenkin ehkä mahdollista.

Ja vedän korttina taas hihasta massat/ eli kuluttajat jotka eivät ole "alan" harrastajia, niitä on varmaan yli 90% vuokraelokuvien lainaajista ja muutenkin henkilöitä jotka nauttivat elokuvansa olohuoneen sohvalla löhöten mahdollisimman helposti paria nappia painamalla.

Huvittavaa ehkä, mutta kyllä mun mielestä leffojen vuokraus nappia painamalla Apple TV:n tai SaunaVision kaltaisilla laitteilla on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa (ja vieläpä edullisempaa) kuin lähteä räntäsateessa Ärrältä ettimään Blu-Ray-kiekkoja.

[Iso-Mies]

Jos sovitaan niin, että 10v päästä 90% porukasta jolla on teoreettinen mahdollisuus nopeaan nettiin, vuorkaa netistä eikä DVD:ä, niin olen mukana.

TS. jos asuu niin korvessa, että nettiä ei sinne saa, henkilöä ei oteta huomioon.

Sovittu, todistusaineistona toimikoon tämä keskustelu ja tutkimus tilataan Suomen Gallupilta

Toisaalta TS. kommenttisi on aiheeton jos ajatellaan että kuka vuokraisi dvd:een ÄRRÄltä tai vastaavasta paikasta niin kyllähän hänet on laskettava mukaan on se mikä tahansa perähikiä, eli kaikki joilla on nytkin mahdollisuus vuokrata DVD kohtuulliselta läheisyydeltä kotia ovat MASSAa.
Ärrä on varmaan riittävä mittari, esimerkiksi vaikka Lappi. Saariselällä ei ole Ärrää mutta Ivalossa taas on joka on jo jonkunkokoinen kylä.

Vai ajetaanko tässä sitä takaa että tulevaisuudessa tekniikka erot ovat huimia kaupunkien ja pikkukylien välillä. Jotkut saa uudet tekniikat toiset ei, en jaksa uskoa siihen, joten siksikin olen kiinteän/fyysisen formaatin puolesta puhuja.

Asiallista infoa heitit, kiitos siitä.

Mutta, silti mitä ymmärrän tekniikasta ja tunnen ihmisiä, suurinosa kyllä mitä tunnen on yli 30 vuotiaita(itse myös noin 30v). Kaveripiiri on laaja ja tietty työkaverit+sukulaiset, useimmat jo melkein keski-ikäisiä niin pointti on että ei kukaan ymmärrä kertomasi palikoiden päälle yhtään mitään. Ehkä niiden keski-ikäisten lapset mutta jos puhutaan MASSAsta niin on otettava mukaan myös yli 5-kymppisetkin.

Mutta ehkä ajatus on sitten se että tälläiset palvelut/palikat eivät sen x vuoden päästä maksa asennettuna juuri mitään. Eli joku asentaa ne valmiiksi ja sitten käy kaikki niin kuin tanssi vain nappia painaen.

Jos täältä tulee jos jonkinlaista kommenttia, ei ole tarkoitus olla trolli/provoaja vaan haluan oikeasti eri näkökulmia tähän asiaan.



Iso

[Laffer]

Jos sovitaan niin, että 10v päästä 90% porukasta jolla on teoreettinen mahdollisuus nopeaan nettiin, vuorkaa netistä eikä DVD:ä, niin olen mukana.

TS. jos asuu niin korvessa, että nettiä ei sinne saa, henkilöä ei oteta huomioon.

Melkein kaikkialle saa jonkinlaisen netin mutta monesti nopeus onkin maksimissaan jotain 1-2megaa, no tämä nyt riittäisi vielä johonkin dvd-laatuiseen vuokraukseen mutta ei hd-kamaan, ellei sitten halua puskuroida koko leffaa etukäteen.

Mitenkäs palveluntarjoajien kaista sitten riittäisi jos saunaboxin tapaisesta laitteesta tulisi ns. kansantuote? Monella "taviksella" on netti nyt vain random surffailussa jne mutta jos se iso massa alkaisi siirtelemään päivittäin gigatolkulla tavaraa riittäisikö kaistaa kaikille?

[romulusko]

Lisäksi imo aliarvioit massan mukavuudenhalun. Jos vaihtoehtona on painaa nappia ja ostaa leffa tai kävellä vuorkaamoon, ei kukaan kävele vuokraamoon.

Huvittavaa ehkä, mutta kyllä mun mielestä leffojen vuokraus nappia painamalla Apple TV:n tai SaunaVision kaltaisilla laitteilla on huomattavasti helpompaa ja mukavampaa (ja vieläpä edullisempaa) kuin lähteä räntäsateessa Ärrältä ettimään Blu-Ray-kiekkoja.

Minun mielipiteeni taasen on, että monet leffojen vuokraajat haluavat mennä vuokraamoon hypistelemään levyjä ja tsekkaamaan mitä vuokraleffoja ylipäänsä on tarjolla. Samalla mukaan voi tarttua leffaevästä. Tavaran fyysisyys on merkittävä tekijä monelle, aivan kuten monet preferoivat oikeita kirjoja sähköisten sijaan. Voi (pika)ruokaakin tilata kotiinsa (ja usein ilmaiseksikin jos tilaa oikeaan aikaan tai riittävän suuren määrän) mutta silti monet menevät pikaruokalaan tai kauppaan itse.

Uskon teräväpiirron yleistyvän, ainakaan suuri yleisö ei vielä tiedä mitä on tulossa BD:n jälkeen (jos tietävät Blu-raystäkään...) Typerää siis vielä teilata teräväpiirtoa.

[säätäjä]

Minun mielipiteeni taasen on, että monet leffojen vuokraajat haluavat mennä vuokraamoon hypistelemään levyjä ja tsekkaamaan mitä vuokraleffoja ylipäänsä on tarjolla.

En voisi olla täydellisemmin eri mieltä.

Ensin vuokraamossa prosessi alkaa siitä, että haluaisit ehkä katsoa leffan, mutta mietit, jaksatko vaivautua vuorkaamoon asti. Välillä jaksaa, välillä ei.

Sitten pääset vuokraamoon jossa hypistely on pääasiassa sitä, että etsii sopivaa leffaa ja valittaa kun kaikki hyvät on vuokralla. Hakukrieerit on mallia "tässä komediat, tässä kauhu jne jne". Sitten löydät jonkun leffan ja menet kotiin. Kiireessä et ehdikään katsoa sitä kokonaan, jää kesken ja joudut maksamaan ylimääräiset vuorokauden, jotta saat pitää leffan ylimääräisen päivän. Sitten vielä ylimääräisen vuorokauden jälkeen joudut tekemään ylimääräisen matkan, jotta saat palautettua leffan eli tuhlaat vapaa-aikaa, jota muuntenkaan ei ole liikaa.

vrt digiaalinen vuokraamo

Sulla olisi pari tuntia aikaa ja saattaisit käyttää sen lefffaan. Makaat sohvalla ja painat nappia. Eteesi aukeaa laajempi valikoima. Voit suorittaa hakuja nimen, generen, näyttelijän, pituuden jne mukaan. Palvelussa linkki esim imdb sivulle (tai sivu implementoitu suoraan palveluun), josta näet mitä mieltä maailma on ollut leffasta. Todennäköisesti voit myös valita laadun, aloittaa katsomisen heti, pysäyttää katsomisen tänään ja jatkaa huomenna eikä tämä maksa sinulle mitään. Palautuksesta ei tarvitse murehtia.

Samalla mukaan voi tarttua leffaevästä.

Sitä saa myös muualta kuin vuorkaamosta ja aika monella on evästä kotona noin ihan muuten vaan

Tavaran fyysisyys on merkittävä tekijä monelle, aivan kuten monet preferoivat oikeita kirjoja sähköisten sijaan

Äänitemyynnissä on ennustettu, että digitaalinen myynti ylittää CD levyn vuonna 2011 eli voitaneen sanoa, että fyysinen formaatti ei ole kovin arvostettu.

Sähköisissä kirjoissa amazonin "digitaalinen muste" on löynyt läpi jenkeissä hirvittävällä kyydillä. Vaikka käyttö on vielä pientä, läpimurto on jo tehty ja kasvuprosentit ovat huimia. Tässä tuotteessa tärkeää oli helppokäyttöisyys ja mukava lukukokemus (ei vilkkuva hz näyttö)

Voi (pika)ruokaakin tilata kotiinsa (ja usein ilmaiseksikin jos tilaa oikeaan aikaan tai riittävän suuren määrän) mutta silti monet menevät pikaruokalaan tai kauppaan itse.

Pikaruokapaikat, jotka on tehty tilaamiseen, kuten pitsataksi, kotipitsa tmv eivät käytännössä ole edes ravintoloita vaan pelkkä tiski, josta myydään pitsaa. Myynnistä lähes kaikki on kotivientiä.

Siten on perusteltua väittää, että pikaruoka, joka on suunniteltu tilattavaksi, tilataan aina, eikä syödä paikan päällä.

Jos taas tarkastellaan ravintoloita yleensä, niin kyseessä on usein sosiaalinen tapahtuma, jonka funktio on täyttää muutakin kuin vatsa.

Jos taas näitä kahta verrataan leffanvuorkaamiseen, jonka funktio on täyttää tarve katsoa leffaa kotona (eikä jossain ulkona), niin miksi ihmisillä olisi tarve mennä ulos, jos voidaan täyttää tarve katsoa leffaa sisällä?

[jryi]

Tässä yritin juuri miettiä omia kulutustottumuksiani ja siitä ajatus harhaili vähän yleisempään kulutukseen.

Itse olen sitä mieltä, että vuokraustapauksessa tuo latailu on omalla kohdallani lievästi vahvoilla. Ainakin teoriassa, sillä käytännössähän vaihtoehtoja ei vielä ole. Jos Sony onnistuu hinnoittelussa oikein ja elokuvien vuokrauspalvelu PS3:lla tosiaan rantautuu Suomeenkin joskus ensi keväänä, on hyvinkin mahdollista, että sieltä tulee joitain teräväpiirtoisia katseltua.

Toisaalta taas elokuvakokemus ei ole oikein mistään kotoisin ilman massiivista karkkipussia, ja lähin namilaari löytyy parin korttelin päästä Makuunista. Jos siis lähden hakemaan elokuvaevästä, miksen samalla ottaisi elokuvaakin sieltä. Fyysisellä mediallahan on mukana sellaisia ekstroja, joita välttämättä ei verkkojakelu tarjoa. Pinnallinen syy, totta, mutta se voi joissain tapauksissa keikauttaa vaakaa.

Mutta olen sikäli onnellisessa asemassa, että Tampereen keskustassa asuvana nautin sekä vuokrauspalvelujen läheisyydestä että 100 megan nettiyhteydestä. Edellisessä kämpässä nopein mahdollinen yhteys oli 8 megan ADSL ja lähimpään videovuokraamoon täytyi matkustaa omalla autolla. Kun siirrytään vielä kauemmas asutuskeskuksista, heikkenevät sekä yhteydet että palvelut. Jossain Kurussa asuvalle varmaan koko tämä keskustelu on ihan yhtä tyhjän kanssa.

Elokuvan ostaminen vain bitteinä ei mahdu käsityskykyyni. Jos ostan elokuvan omaksi, haluan sen muodossa, jossa se ei ole sidottu yhteen laitteeseen. Ja vaikka yhä edelleen rutiininomaisesti käyn Anttilan läpi kävellessä tarkistamassa DVD-alelaarit, ei sieltä ole enää vuoteen tarttunut mitään mukaan. Haluaisin ostaa leffat teräväpiirtona, mutta yli 20€:n hinta ei houkuta. DVD-aikana olen tottunut maksamaan lätyistä alle 15€, yleensä alle kympin. Ehkä BD-levyistä täytyy olla valmis maksamaan hiukan enemmän, mutta 25€? Ei kiitos.

Noin muuten olen sitä mieltä, että Iltalehti tuttuun tapaansa kirjoittaa paskaa. Eikös BD ole levinnyt nopeampaan tahtiin kuin DVD aikoinaan?

[pteittinen]

Noin muuten olen sitä mieltä, että Iltalehti tuttuun tapaansa kirjoittaa paskaa.

Noh, toimittajalla on aika huonot eväät, kun haastateltava on täysi riemuidiootti.

[jryi]

Noh, toimittajalla on aika huonot eväät, kun haastateltava on täysi riemuidiootti.

Juu, totta tietysti tuokin. Horsma voisi miettiä, että miten suurta menestystä voi teräväpiirrolle odottaa, jos valikoimasta löytyy suurinpiirtein vain 300 ja Scary Movie 4. Edellisen kaikki ovat jo ehtineet ostaa ja jälkimmäistä ei kukaan tervejärkinen katso.

[Jupe]

Eikös BD ole levinnyt nopeampaan tahtiin kuin DVD aikoinaan?

Minusta alkupisteen määritys on SD DVD:lle kylläkin pikkasen epäreilu. DVD oli kyllä aivan alussa hidas leviämään - jos aloitusvuodeksi määritellään amerikan BD:hen verrattuna hyvin ponneton tekniikkajulkistus vuonna 1997. Saatavuus ei ole missään vertailussa 2006 tapahtuneen BD julkistuksen kanssa.

Tietyn pisteen jälkeen DVD kuitenkin levisi tulipalon nopeudella ja suorastaan tappoi mennessään VHS kaupan. Jos puhutaan vuodesta, missä markkinat oikeasti alkoi globaalisti, on reilumpaa sanoa 1998 - 1999 arvioijan katsannosta riippuen. Suomessa se on oikeasti 1999 ja mielestäni myös lähes kaikkialla. DVD rutto pyyhkäisikin sitten kuin metsäpalo. Voi jonkin asteisesti perustellen väittää, että 1998 näitä oli kaupan mutta ei samassa mitassa.

BD sitävastoin tuli heti kaikkialle eli 2006 suunnilleen rintamaleveydellä kuin DVD oli 1999 ja massiivisella rummutuksella.

Vuodesta 1999 mitattuna meillä onkin jo paljon mielenkiintoisempi vertailu. SD DVD oli käytännössä nolla markkinoilla vuoden 1999 alussa, mutta ylitti dollarimäärän VHS:ään verrattuna 2001 (viim. 2002 alussa) ja jälleen riippuen hieman näkökulmasta määrällisessä kaupassa ylitti VHS:n 2003. Erikoisinta kaikessa on, että VHS oli oikeastaan jo kuopattu 2005. Kukaan optimistisinkaan teräväpiirto haukka ei kehtaa arvioida, että SD DVD poistuu samalla nopeudella 2010 mennessä mutta tämähän suunnilleen pitäisi tapahtua, jos meinaa samaan vauhtiin SD DVD:n kanssa. Vaikka unohdettaisiin se, niin ainakin markkinaosuus pitäisi puolittua tän vuoden aikana tai viimeistään ensi vuonna. On päivänselvää, ettei toiveikkaimmatkaan laitteiden myyjät kehtaa BD:lle ennustella sitä.

[sergio leone]

Teräväpiirto lyö läpi vasta sitten kun tv-lähetykset ovat teräväpiirtoisia. Siinä vaiheessa Pihtiputaan mummollakin on HD-telkkari ja uudet silmälasit. Ylen kanavien tv-elokuvat kuvataan jo nyt hd-resoluutiolla. Toistaiseksi ne ajetaan kompressoituna digipuurona ulos. Ylellä ei ole rahaa uudistaa koko tuotantokoneistoa, mutta vuonna 2009 olympialaisten tyyppisiä koelähetyksiä on tulossa lisää. Tilanne on muuttunut johtaja M.Jungnerin parin vuoden takaisesta lausunnosta, jossa Jungner ilmoitti että Yle ei siirry teräväpiirtoon lainkaan, vaan "hyppää yli seuraavaan formaattiin". Ei mies suotta ole mensan jäsen. Mutta veikkaisin että ns. pääkanavien siirtyminen hd-formaattiin vie tommosen kymmenen vuotta - ja silloin Pihtiputaan mummo on jo kuollut.

DVD-formaatti yleistyi samaan aikaan kuin netti. Tätä kautta jokainen DVD-elokuva mistä tahansa maailman kolkasta on ostettavissa. DVD-profilerin tietokannassa on noin 375 000 leffaa. Jos saman leffan erikieliset versiot laskee pois -julkaisuja on koko maailmassa jotakin 80 000 - 100 000. (Ehkä joku tietää tarkan luvun?) Amazonin jenkkisivuilla on 1600 blue-rayta. Ja kun paukaisee kohtaa blue-ray ja classics - saa tulokseksi mahtavat viisi leffaa. Kun ei ole valikoimaa, ei ole ostajia. Ja sitten vielä nuo älyttömät aluekoodit. Tässä mielessä sääli, että HD hävisi.

En silti usko tuohon Iltalehden juttuun. Vähän aikaa sitten samassa lehdessä väitettiin että hyvän Blue-Rayn saa vain uusista leffoista, minkä vuoksi vanhoja leffoja ei kannata scannata Blue-Raylle. Vanhan 70mm filmin resoluutio kepittää kuitenkin edelleenkin kaikki nykypäivän kuvausformaatit. 2k formaatissa kuvattu HD on selvästi huonompaa kuin 35mm. Tosin uusi "The Red One" 4k kamera alkaa jo (4096 h-res) päästä lähelle.

Pihtiputaan mummosta sen verran vielä, että se tuskin hommaa 100 tuumaista näyttöä. 40-tuumanen riittää. Ja siinä katsannossa hyvän dvd:n ja blue-rayn ero on "yksi paskan hailee".

[geru]

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/15334.cfm

Teräväpiirtoformaattien taistelun voittanut Blu-ray ei ole vielä yleistynyt keskiverto kodin teknologiaksi. Sony-vetoinen Blu-ray ei ole pitänyt kiirettä, eikä jalansijaa ole yritetty dramaattisilla hinnan alennuksillakaan. Elektroniikkajätti Samsungin mielestä olisi kuitenkin ehkä syytä.

Brittiläinen Samsung-pomo Andy Griffiths tuomitsi Blu-rayn kuolemaan viiden vuoden päästä. Sony on ilmoittanut PlayStation 3 -konsolin eliniäksi kymmenen vuotta, joka Griffithsin mielestä on liian paljon Blu-raylle. Kovimpana Blu-rayn kilpailijana Griffiths näkee verkoista ladattavan HD-materiaalin.

"Vuonna 2012 elämme täysin teräväpiirtomaailmassa. Kaikki laitteet televisioista videokameroihin tarjoavat kuvaa teräväpiirtotarkkuudella ja me aiomme olla mukana toimittamassa HD-ratkaisuja jokaisesta näkökulmasta", kertoi Griffiths Pocket-lint:lle.

Samsung näkee valoisimman tulevaisuuden televisioiden parissa. Yritys kehittää OLED-näyttöjä, joiden povataan syrjäyttävän LCD-näytöt tulevaisuudessa. OLED tarjoaa tarkan kuvan ja hyvän kontrastin erittäin ohuilla näyttölaitteilla.

Koko maailma teräväpiirtoistettu 2012 mennessä? Ihailtavaa optimismia...

[Crimson]

Brittiläinen Samsung-pomo Andy Griffiths tuomitsi Blu-rayn kuolemaan viiden vuoden päästä. Sony on ilmoittanut PlayStation 3 -konsolin eliniäksi kymmenen vuotta, joka Griffithsin mielestä on liian paljon Blu-raylle. Kovimpana Blu-rayn kilpailijana Griffiths näkee verkoista ladattavan HD-materiaalin.

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä!

[Enoelmeri]

Otetaanpas nyt itse kukin hieman avoimempi asenne nettilatauksia kohtaan. On totta, että meissä kaikissa asuu enemmän tai vähemmän materialistinen henkilö ja osa varmaankin haluaa elokuvansa aina fyysisenä formaattina hyllyyn asti.

Itselle heräsi teräväpiirtomateriaalin nettilataamisesta muutamia käytännön kysymyksiä, joihin asiaan perehtyneemmät voisivat vastata?

1. Jos haluan kerätä 500 kappaleen elokuvakokoelman, mihin säilön kaikki nämä elokuvat koonsa puolesta. Oletetaan, että yksi elokuva on kooltaan 30 GB.

2. Oletetaan, että kiintolevytilaa riittää. Kuka takaa, että nämä säilyvät tallessa seuraavat 50 vuotta? Ei nimittäin tee mieli ostaa 500 ladattua elokuvaa ja odottaa tallennuslaitteen hajoamista.

3. Miten näistä saadaan yksinkertaisesti hallittava elokuvakokoelma, jota kuka tahansa fyysistä formaattia omaava osaa käyttää?

[Willo]

Tallennustila tuskin on ongelmista päällimmäisiä. Kovalevy on halpaa ja sitä saa kaupasta lisää. Todellinen ongelma silti sekin, varsinkin jos halutaan pitää laatu edes lähellä BD-tasoa. Kuitenkin viihdeteollisuuden aiempien toimintatapojen valossa pitäisin varmana, etä HD-tavaraa ei virallisesti tule tarjolle ilman jonkinlaista DRM-hirvitystä, joka takuuvarmasti estää tai vähintäinkin erittäin voimakkaasti rajoittaa varmuuskopiointia, lainaamista, jälleenmyyntiä ja katselua esim. naapurissa, kesämökillä, tyttöystävän kämpillä tms. Ainakaan minä en ole törmännyt yhteenkään nettivideoita myyvään paikkaan, joka olisi vapaa näistä ongelmista. Samoin laatu on parhaimmillaankin paljon huonompaa kuin BD:ltä. Niinpä ainakaan minulla ei kävisi pienessä mielessäkään maksaa läheskään samankaltaisia hintoja kuin oikeasta leffasta. Jos aletaan puhua ~neljäsosasta oikean levyn hinnasta (tai alle) niin voisin kuvitella harkitsevani nettilatausta oikeana vaihtoehtona edellyttäen, että laatu on vähintään tuntuvaqsti parempaa kuin DVD:tä. Esim. musiikkikauppojen hinnoittelukuviot huomioiden (huonompi tuote (käyttörajoitteet, huonompi äänenlaatu), hinta lähes sama), en usko tuollaisen hintakehityksen toteutumiseen ainakaan lähivuosina.

[Crimson]

Leffojen ostossa iTunes ja kumppanit ei pärjää fyysiselle tuotteelle, mutta vuokrauksessa se on mielestäni täysin ylivertainen.

[Willo]

Leffojen ostossa iTunes ja kumppanit ei pärjää fyysiselle tuotteelle, mutta vuokrauksessa se on mielestäni täysin ylivertainen.

Nooh, tuo vuokrauskuvion ylivertaisuus riippuu tietenkin hinnasta, laadusta (kuva, ääni, extrt, laina aika jne.) ja vaivattomuudesta. Valikoiman selaaminen netin kautta on toki kätevämpää kuin leffahyllyn penkominen, mutta lähelläkään BD laatua olevan leffan lataaminen melko nopeallakin piuhalla kestää paljon kauemmin kuin kadun yli vuokraamoon ja takaisin tepastelu. Kuvan ja äänenlaadun tontilla BD vie jokaista tietämääni nettikauppaa/vuokraamoa 6-0.

[katchu]

En voisi olla täydellisemmin eri mieltä...

Minä taas olen romulusko:n kanssa samaa mieltä. Minusta on mukavaa piipahtaa vuokraamossa ja katsella leffojen etu- ja takakansia. Aika harvoin kuitenkaan tiedän etukäteen mitä tahdon katsoa, yleensä on vain fiilis että illalla voisi katsoa leffan. Leffan vuokraaminen on myös sosiaalinen tapahtuma, pääsee hetkeksi pois kotoa ihmistenilmoille. Samalla voi piipahtaa jossain muussakin liikkeessä keskustassa.

Leffojen vuokraaminen netistä tulee väistämättä joskus olemaan se juttu, mutta en jaksa uskoa että se Blu-ray:tä vielä syrjäyttää. Ei minua kiinnosta ottaa nopeampaa nettiä vain leffojen vuokraamisen takia, tulen hyvin toimeen nykyisellä parimegasella,

Ja miten kävisi esimerkiksi Filmtownin 7€/7 leffaa/7 vrk kaltaisille paketeille? Tulisiko leffoille iTunes hinnoittelu, eli kaikki leffat on saman hintaisia iästä huolimatta? Nythän uutuudet on kalliimpia ja muut sitten huomattavasti edullisempia. Ja entäs kuinka leffojen katselu suoritettaisiin? Täytyisikö jokaisen rakennella HTPC? Entäs jos Elisalla tulee kaapelivika, korvaako joku mahdollisesti jo maksetun, mutta katsomattoman leffan? Rajataanko käyttöjärjestelmä Windowsiin ja ehkä Mac os:n, vai katsellaanko leffoja erillisellä laitteella? Elokuvien nettijakelu on vielä lastenkengissä, eikä tule nousemaan ennen kuin laatu kohenee, mukana tulee monikanava ääni ja hinta on kohtuullinen (nythän se taitaa olla jopa kalliimpi). Myös katselusta pitää tulla helpompaa. On vähintäänkin perseestä että jokainen eri nettivuokraamo vaatii oman softan asentamista.

[Crimson]

Nooh, tuo vuokrauskuvion ylivertaisuus riippuu tietenkin hinnasta, laadusta (kuva, ääni, extrt, laina aika jne.) ja vaivattomuudesta.

Nettivuokraamoiden matskuissa kuva ja ääni ei tietenkään pärjää BD-leffoille. Myös (joillekin tärkeät) ekstrat puuttuvat. Laina-aika iTunesissa on 1-2 vuorokautta maasta riippuen. Hinta on mielestäni varsin kohtuullinen.
Ei tarvi lähteä räntäsateessa sinne Ärrälle etsimään, josko sieltä löytyisi jotain vuokrattavaa ennen sulkemisaikaa. Eikä tarvi aamulla rapulassa lähteä palauttamaan sitä leffaa. iTunesista leffat voi vuokrata silloin kuin huvittaa, leffat ovat aina hyllyssä, eikä palauttamisesta tarvitse huolehtia. Vaivattomuudessa ainakin Apple TV on omaa luokkaansa.

Valikoiman selaaminen netin kautta on toki kätevämpää kuin leffahyllyn penkominen, mutta lähelläkään BD laatua olevan leffan lataaminen melko nopeallakin piuhalla kestää paljon kauemmin kuin kadun yli vuokraamoon ja takaisin tepastelu.

"Normilaatuisen" leffan katselun sai aloitettua välittömästi kaksmegasella yhteydellä ilman minkäänlaista pätkimistä. Joten en usko HD-matskun katselun tuottavan mitään ongelmia nopeammilla yhteyksillä.
On myös hyvä ottaa huomioon, että kaikilla ei ole hyvällä BD-valikoimalla varustettua leffavuokraamoa kadun toisella puolella.

Kuvan ja äänenlaadun tontilla BD vie jokaista tietämääni nettikauppaa/vuokraamoa 6-0.

Totta. Mutta se ei välttämättä riitä massoille.