Asustelen Tampereen reunamalla ja koiraa ulkoiluttaessa törmään rusakoihin lähes päivittäin. Metsäjäniksiä näkee huomattavasti harvemmin kuin näitä citypupuja. Räksyillä taas taitaa olla ekat munat pesissä kun ne ovat niin perkeleen vihaisia..Viestin alkuperäinen lähettäjä: Vekka
Joutaisi jokunen kissa harventamaan yllämainittujen kantaa ainakin tällä alueella
Pitäisi varmaan itse hankkia kissa
Paljonko on virhemarginaali? Kuka teki tutkimukset? Treen yliopisto?
Noista voit etsiä lisää tietoa:Paljonko on virhemarginaali? Kuka teki tutkimukset? Treen yliopisto?
Bradshaw, J.W.S. 1992. The behaviour of the domestic cat. C.A.B.
International, Wallingford, Oxon.
Churcher, P.B. & Lawton, J.H. 1987. Predation by domestic cats in an
English village. J. Zool., Lond. 212:439-455.
Churcher, P.B. & Lawton, J.H. 1989. Beware of Well-fed Felines. Natural
History, No. 7:40-47.
Liberg, O. 1981. Predation and social behaviour in a population of domestic
cat. An evolutionary perspective. (Väitöskirja, Lunds Universitet, Sverige)
Svensson, Sören: Huskattens predation på fåglar i Sverige. Ornis Svecica, 6(1996):127—130.
Hyvä! Kissat on paljon kivempia ku linnut ja jyrsiät ja hiiret ja liito-oravat!
mut vakavissaan niin tyhmintä minusta on viatonta kissaa tappaa tai sitä vihata, ei se tiedä että tekee pahaa vaan toimii vaiston varassa. Ennemmin tappaa kissan omistajan kuin kissan.
Kun on seurannut tätä keskustelua koiranomistajana täällä pk-seudulla niin eiköhän tämä kissa- keskustelu kulminoidu siihen että on suuret erot ihmisten kissojen pito tavassa, kaupungissa kukaan ei laskisi kissaa vapaaksi kun taas maaseudulla sitä päästetään harvoin edes sisälle... heh.
Ongelma syntyy juuri tuossa keskivaiheilla taajama seudun laitamilla missä kissoja pidetään vapaana maaseuduntyyliin ja kaupungista kaupunginlaitamille muuttaneet eivät sitä sulata.
Kyllä oma mielipide on vahvasti sillä puolella että taajama-alueella kissa kiinni ja piste. Ja muutenkin jos tulee parikin ilmoitusta kuisteille kuseksimisista. Omistajalla vastuu aina lemmikistään.
Kyllä se kissakin voi olla vaarallinen pihalla leikkivälle pienelle lapselle.
Itse kohtaan ihan vastaavaa ajattelemattomuutta koiraa ulkoiluttaessaan kun ihmiset pitävät koiria vapaana ihan holtittomasti taajamassa, saa olla varomassa melkeimpä joka päivä mistä seuraava iso kouluttamaton hyökkää. Sääliksi käy hienoja koiria kun ihmiset ostavat näitä kun bemareita, näyttääkseen muille. Ja tämä on fakta, ei nyky 18-30 vuotiaat ensikoiran omistajat tyydy enään noutajaan, vaan vastaan kävelee joka päivä uros schäfereita, mastiffeja, kauakaasialaisia jne.. Meno on muuttunut hurjasti viime vuosikymmenellä ja valitettavasti juuri tässä ikäluokassa se koulutuskin jää heikoimmaksi... tappava yhdistelmä ja ikävistä tapauksista saa lukea lehdistä tulevaisuudessa vieläkin enemmän.
Peace,
Iso
Mitäs perkelettä meinaat tyytymiselläMeillä ei vaimonkanssa ollut edes muita vaihtoehtoja
Vitja, meinasi melkein unohtua: tarkennatko hieman, onko kuvan esille laittaminen lapsellista vai koko tämä ns. "kissaviha" mikä edelleenkään ei ole vihaa? Jos vihaisin kissoja, olisin jo aikapäiviä sitten päästänyt sen hengestään.
Ja näissäkö on arvioitu kissojen Suomessa tappamien lintujen määrää...
Tutkimusten perusteella on päädytty arvioon. Suosittelen lukemaan, jos aihe kiinnostaa tarkemmin...
Esimerkiksi Yhdysvalloissa kissaongelma on jo aivan eri suuruusluokkaa. Toki kissakanta, ilmasto ja alueen laajuus poikkeavat paljonkin Suomesta, mutta tuossa kuitenkin tiivistettynä pohdittavaa kissanomistajille. Linkki
Viestiä muokkasi viimeksi Vekka; 07.05.2008 kello 15:37.
Eikö kukaan tiedä, minkä rikosnimikkeen alle vieraan kissan tappaminen menee jos sen mirrin siis nitistää salamannopealla karateiskulla?
Joutuisi pahaan valoon kaikkivaltiaan silmissä ja sitäkautta saisi pitkähkön hiilienlapioimisurakan paskamaisessa ja kuumassa paikassa kuoleman jälkeen
Tuo voi olla totta, mutta minkä rikosnimikkeen alle teko menee? Millaisen rangaistuksen siitä voi saada? Joutuuko maksamaan vahingonkorvauksia jne. Ja haluan vielä tähdentää, että en ole tappamassa kissoja ja toivon että kaikki muutkin pitäytyvät moisesta iljetyksestä! Ollaan kissojen ystäviä!Joutuisi pahaan valoon kaikkivaltiaan silmissä ja sitäkautta saisi pitkähkön hiilienlapioimisurakan paskamaisessa ja kuumassa paikassa kuoleman jälkeen
Nousevatko kissan karvat söpösti pörrölleen kun kissa nyljetään elävänä?
Tosi pitkä copy/paste osoitteesta www.finlex.fi
Eläinsuojelurikos Vahingonteko
Rovaniemen HO
Diaarinumero: R 07/26
Antopäivä: 16.04.2007
Ratkaisunumero: 332
Esittelypäivä: --
Asianumero: RHO:2007:3
ASIAN KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA
Syyttäjän vaatimukset
1. Nuorena henkilönä tehty eläinsuojelurikos 4.6.2006
A on tahallaan tappanut eläinsuojelulain vastaisesti kaksi naapurina asuneen B:n pihalta A:n pihalle tullutta puolivuotiasta kissanpentua ja siten aiheuttanut niille tarpeetonta kärsimystä ja tuskaa. A on tappanut kissanpennut lyömällä niitä useita kertoja airolla. Toinen kissa on yrittänyt paeta B:n pihalle, mutta A on seurannut sitä ja tappanut sen.
2. Nuorena henkilönä tehty vahingonteko 4.6.2006
A on oikeudettomasti hävittänyt B:n omaisuutta tappamalla edellisessä kohdassa kuvatulla tavalla kaksi B:n puolivuotiasta kissanpentua.
A on menettelyllään aiheuttanut B:lle yhteensä 1 100 euron määräisen vahingon.
A on teot tehdessään ollut 17-vuotias.
Syyttäjän ajama asianomistajan yksityisoikeudellinen korvausvaatimus
A on velvoitettava korvaamaan asianomistaja B:lle kissanpentujen tappamisella aiheuttamansa vahinko 1 100 euroa laillisine viivästyskorkoineen 4.6.2006 lukien.
Vastaus ja perusteet
Kohta 1
A on kiistänyt syytteen.
A on kiistänyt aiheuttaneensa kissoille tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa. Kissat ovat kuolleet välittömästi hänen näiden niskan alapuolelle suorittamiensa lyöntien jälkeen. Toissijaisesti A on katsonut, että kysymys on korkeintaan lievästä eläinsuojelurikoksesta.
Kohta 2
A on kiistänyt syytteen, sillä hän ei ollut aiheuttanut vahinkoa tahallaan. A on selittänyt, ettei hän ollut tapahtumahetkellä tiennyt kissojen olevan kenenkään yksityistä omaisuutta, vaan päinvastoin kissojen käyttäytyminen ja olemus sekä vuodenaika oli antanut hänelle aiheen olettaa, että kissat olivat villiintyneitä luonnonvaraisia kissoja, jotka saa lopettaa.
Määrällisesti oikeaksi myöntämänsä B:n korvausvaatimuksen A on kiistänyt ensisijaisesti perusteeltaan ja toissijaisesti hän on vaatinut, että vahingonkorvausta tuli kohtuullistaa muun muassa sillä perusteella, että B oli jättänyt kissansa ilman valvontaa, ja näin ollen omalla toiminnallaan edesauttanut sitä, että vahinko oli voinut syntyä.
Käräjäoikeuden ratkaisun perustelut
Eläinsuojelulain mukaan eläimen lopettaminen on suoritettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti ja eläinsuojeluasetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä eläimen lopettamisesta.
Se, että eläimen lopettaminen tapahtuu niin nopeasti ja niin vähän kipua tuottaen kuin mahdollista, on turvattu antamalla eläinsuojeluasetuksessa tarkemmat säännökset eläinten lopettamisesta.
Eläinsuojeluasetuksen mukaan pienikokoiset seura- tai harrastuseläimet saadaan lopettaa ainoastaan ampumalla aivoihin tai käyttämällä kaasua, joka aiheuttaa välittömän tajunnan menetyksen ja kuoleman. Pentu tai poikanen saadaan kuitenkin alle kolmen päivän ikäisenä lopettaa lyömällä eläintä päähän niin voimakkaasti, että se välittömästi menettää henkensä.
A on viitannut siihen, että hän oli tappanut kissat sallittuna riistanhoitona.
Metsästyslakia sovelletaan metsästykseen ja rauhoittamattomien eläinten pyydystämiseen ja tappamiseen sekä riistanhoitoon. Villiintyneeseen kissaan sovelletaan, mitä rauhoittamattomista eläimistä säädetään.
Metsästyslain 1 §:n 3 momentin mukaan on näissä toimissa lisäksi sovellettava, mitä luonnonsuojelulaissa ja eläinsuojelulaissa säädetään.
Tappaessaan yli kolmen päivän ikäiset kissat airolla lyömällä A on siis rikkonut eläinsuojelulakia ja eläinsuojeluasetusta siinäkin tapauksessa, että kyseessä olisivat olleet hänen väittämällään tavalla rauhoittamattomat eläimet.
Tekoväline, tekopaikka ja se, että kissoja on ollut kaksi ovat seikkoja, joiden vuoksi tekoa ei voida pitää olosuhteet huomioon ottaen kokonaisuutena arvostellen vähäisenä.
A on viitannut siihen, että hän oli käsityksensä mukaan tappanut kyseiset alueellaan olleet villiintyneet kissat eli rauhoittamattomat eläimet.
Syyttäjä on viitannut järjestyslakiin, jonka mukaan kissan omistajan on pidettävä huolta siitä, ettei kissa pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua.
Syyttäjä on edelleen viitannut siihen, että tapahtumapaikan, joka ei ole ollut edellä järjestyslaissa tarkoitettu alue, lähistöllä kulkee maan tavan mukaan yleisesti kotikissoja vapaana.
Näin on myös todistaja kotikissojen liikkumisesta alueella kertonut.
Vahingonteko on rangaistava ainoastaan tahallisena. Teon edellyttämään tahallisuuteen kuuluu tietoisuus siitä, että teon kohde on toisen omaisuutta.
A on tappanut kissat heti ne havaittuaan niitä enemmälti tarkkailematta, vaikka hänen on täytynyt noissa olosuhteissa käsittää, että kyseessä on varsin todennäköisesti toisen omaisuus, mihin mahdollisuuteen hän on suhtautunut hyväksyvästi tai ainakin välinpitämättömästi.
A on siten tahallaan oikeudettomasti hävittänyt asianomistaja B:n omaisuutta syyllistyen vahingontekoon.
Asiassa on näytetty, että kotikissat saattavat omakotitaloalueella liikkua vapaana. B:n kissat ovat jääneet vain hetkellisesti ilman valvontaa ja kissoja on välittömästi lähdetty etsimään. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan kissojen hetkellinen valvonnatta jättäminen ei ole sellainen laiminlyöntiin verrattava seikka, että vahingonkorvausta olisi tällä perusteella soviteltava. Selostaminsa perustein käräjäoikeus katsoi, että muitakaan perusteita vahingonkorvauksen sovitteluun ei ollut.
A on syyllistynyt niihin rikoksiin, joista hänelle on vaadittu rangaistusta.
Käräjäoikeuden ratkaisu
Käräjäoikeus tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdyistä eläinsuojelurikoksesta ja vahingonteosta yhteiseen 40 päiväsakon sakkorangaistukseen ja velvoitti hänet korvaamaan B:lle aiheuttamansa vahingon 1 100 euroa laillisine viivästyskorkoineen.
Mitä merkitystä on maanpäällisellä rankaisulla jos vaakakupissa on kaikkivaltiaan viha ja ikuinen kadotus..
Kiitos! Juuri tällaista kaipasin, mutta en vaan osannut itse etsiä. Eli Eläinsuojelurikos ja vahingonteko tulevat kyseeseen kun naapurin mirrin nitistää... Tämä nyt on vasta käräjäoikeuden päätös, mutta aika kovalta rangaistus tuntuu. 40 päiväsakkoa ja 1100 € korvauksia parista kissasta.
Eli moraaliton tappaja varmaan olisi nuijinut kissat airolla, heittänyt ne sitten auton alle, ajanut pari kertaa päältä ja sitten mennyt kertomaan että tuli vahingossa ajaneeksi kahden kissan päälle... Tuskin niille ruumiinavausta tehdään... Anteeksi epäasiallinen huumorointi tässä vaiheessa.
Musta tuntuu että vaan herjaat, jolloin en lähde tuohon keskusteluun!Mitä merkitystä on maanpäällisellä rankaisulla jos vaakakupissa on kaikkivaltiaan viha ja ikuinen kadotus..
Samaisesta osoitteesta selviää vielä miten asia on edennyt, kun syytetty valitti asiasta Hovioikeuteen. Olisi mennyt älyttömyyksiin tuo teksti, mikäli sen olisin liittänyt mukaan.
Hakukenttään "kissa", niin löytyy kyseinen juttu.
Täytyy kuitenkin muistaa että tapaus on yksittäinen ja Suomessa lakia sovelletaan monesti hyvin eri tavoin.
Linkki. Kyseisestä linkistä saa lukea juttua "naapurisovusta" ja lakipykäliä kotieläimistä.
PS. Itse rakastan eläimiä kunhan ne eivät tee sitä ja tätä ja tota...
Viestiä muokkasi viimeksi Zanytwo; 07.05.2008 kello 17:39. Syy: Linkki
No, olisit voinut edes pasteta sen lopputuloksen:Vaikea uskoa, että asiaa otettaisiin enää korkeimman oikeuden käsittelyyn (eikä hakusanalla löydy samasta tapauksesta korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä), joten ratkaisulla on ennakkopäätöksen luonne myöhemmissä vastaavissa tapauksissa.HOVIOIKEUDEN RATKAISU
Käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta.
En ymmärrä miten joku voisi tappaa pihalleen eksyvän kissan. Kissat eivät ole vastuussa tekemisistään vaan niiden omistajat. Kohdistakaa raukkikset vihanne oikeaan osoitteeseen.
Meidän takapihalla naapureiden (?) katteja pyörii jatkuvalla soitolla. Minua ne eivät haittaa, mutta mikäli ne aiheuttaisivat isompia ongelmia, niin selvittäisin omistajan ja keskustelisin asiasta hänen kanssaan.
Itselläni ei ole kissoja, ei ole ikinä ollutkaan ja tuskin tulee olemaan, mutta jos olisi, niin huolehtisin etteivät he seikkailisi muiden pihoilla. Jos kuitenkin tällainen vahinko pääsisi käymään ja joku k*sipää yrittäisi niitä vahingoittaa, niin saisi kyllä samalla mitalla takaisin (jos omat resurssini eivät riittäisi vastaiskuun, niin pyytäisin äitini apuun).
Naapureitten kissat eivät varmaan olekaan ongelma, mutta miten jutella omistajan kanssa jos kissan oma koti onkin jossain muualla kuin siinä omassa korttelissa! Juttelin kissattoman naapurini kanssa, ja kerroin että näin yhtenä iltana kolme kissaa pihassa. Hän mainitsi että yksi täällä pörräävistä kissoista on talon entisen asukkaan mirri. Tuo entinen asukas ja siinä samassa kisuli asuvat nykyään yli 3 km:n päässä... Siinä sitä olisi ollut selvittelemistä, että missä kisulin omistaja asuu. Tosin eipä mulla mitään tarvetta sitä olisi ollut selvittää, en ole täynnä vihaa joten kissat saavat toki kulkea vapaina ja kusta joka paikkaan! Joka ei ymmärrä kissan tarpeita ja käyttäytymismalleja on raukkamainen ja moisen idiootin sietäisi mennä läpivalaisuttamaan päänsä! Kyllähän se niin on, että kissat ovat kuitenkin arvokkainta mitä täällä on ja ihmiset tulevat paljon kissojen jäljessä!
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla