Etelä-Afrikka
Meksiko
Uruguay
Ranska
Argentiina
Nigeria
Etelä-Korea
Kreikka
Englanti
Yhdysvallat
Algeria
Slovenia
Saksa
Australia
Serbia
Ghana
Hollanti
Tanska
Japani
Kamerun
Italia
Paraguay
Uusi-Seelanti
Slovakia
Brasilia
Pohjois-Korea
Norsunluurannikko
Portugali
Espanja
Sveitsi
Honduras
Chile
Vika piippuhyllykuva näytti, että ois vetänyt vasurin kyynärpäällä kohtuu kovaa juuri ennen pommpua, josta taas kaksi ekaa hidastusta oli. Tuomarilla myös suora näköyhteys, joten kai se sitten niin oli. Maali kyllä näytti paitsiolta, mutta ilmeisesti FIFA on viisaudessaan päättänyt, ettei hidastuksia paitsiorajoineen enää näytetä.Viestin alkuperäinen lähettäjä: koomapoika
Ikävä jälkimaku jäi tuosta, ilman tuota loppua olisin sanonut että parasta tuomarityöskentelyä tähän mennessä, en ymmärrä miksi noista pitää suoria punaisia lätkiä, en kyllä mistään kulmasta nähnyt oliko siinä edes mitään kontaktia, tuskin. Ei onneksi pelin tulokseen vaikuttanut mitenkään.
Siitä huolimatta Espanja oli täysin ylivoimainen (nautin suunnattomasti tuosta Barcasta tutusta pelitavasta). Nauratti studion puheet siitä että ennakkoasetelma olisi jotenkin tasan materiaalinkin osalta. Portugalin jengistä yksi, maksimissaan kaksi ukkoa mahtuisi Espanjan jengiin ja sanoihan se yksi studiomies (pelin loputtua) että Espanjan materiaali oli (ja on) vain huomattavasti parempi.
Todella eheä esitys ja vaikka Spanskit kakkossuosikkini turnauksessa ovat niin pelkään kyllä Argojen puolesta jos nyt Saksan saavat kaadettua (Paraguay ei tule Espanjaa kaatamaan millään).
Suurin suosikki on Espanja IMO(vaikka siis Argentiinan voittoa toivon), kenenkään muun materiaali kaiken kaikkiaan ei vain ole lähellekkään samaa tasoa.
Katsoin sen viimeisen hidastuksen uudelleen ja kyllä sen perusteella vasenta kyynärpäätä tuli suoraan oikeaan ohimoon. Edelleen piippuhyllyvaraus. Samoin maali ei näyttänyt hidastettuna katsottuna paitsiolta, mutta vaikea on kyllä sanoa.
Edit: Youtube ei petä taaskaan: http://www.youtube.com/watch?v=ckuCB2sB0q0 noin 12s kohdalla näkyy, että kyynärpää on ylhäällä ja tuomarilla suora näkyvyys, joten kyllä tuomariin täytyy voida luottaa.
Edit2: Maalistakin löytyi kuva, josta paitsiota voi yrittää tihrustaa:
Viestiä muokkasi viimeksi phelin; 30.06.2010 kello 00:07.
Paitsiomaalihan tuokin oli.
Öö ei. Kuva tuossa yläpuolella
Minusta videopätkä näytti sille ettei edes hipaissut.
Jos oli, niin näytä se avustava, joka sen voi havaita. Tuo kuvahan on paitsio, jos se oli juuri se hetki, kun pallo irtosi jalasta. Mutta oliko se? Vai pitääkö kaikki paitsiotkin tarkistaa videolta?
Ja ennen kuin kuin kukaan ehtii sanoa kyllä, niin mitenkäs tilanne, joka ei ole paitsio, mutta liputetaan sellaiseksi? Pelataanko tilanne uudelleen?
Koska tilanteesta tuli maali ja paitsio oli epäselvä, niin tietenkin. Maali taas avainsana.
Jos siitä tulee maali ja se tarkastetaan videolta ja todetaan että liputus oli väärä, niin sitten se on maali ja pallo keskiympyrään. Jos ei tule maalia niin peli jatkuu normaalisti vapaapotkulla, koska videoille ei tarvitse mennä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Viestiä muokkasi viimeksi pundewhee; 30.06.2010 kello 00:47. Syy: lisäsin boldaukset avainsanalle, että olisi helpompi ymmärtää
No ilmeisesti jokin oli vaikeaa:Jos siitä tulee maali ja se tarkastetaan videolta ja todetaan että liputus oli väärä, niin sitten se on maali ja pallo keskiympyrään. Jos ei tule maalia niin peli jatkuu normaalisti vapaapotkulla, koska videoille ei tarvitse mennä. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Jos liputetaan ja peli pysähtyy siihen, niin tilanne kuolee pois. Ilmeisesti haluat, ettei paitsioita liputeta ollenkaan, vaan aina katsotaan jälkeenpäin. Järki käteen jo vähitellen.Vapaapotkulla
Edit: Koomapotilaan aikaisempaan kirjoitteluun viitaten: http://futisforum2.org/index.php?topic=105059
Viestiä muokkasi viimeksi phelin; 30.06.2010 kello 01:29.
Saattaa myös olla että kun tuossa oli ukkoja edessä niin tuo Xavin passi on saattanut kokonaan jäädä linjatuomarilta näkemättä ja hän on ikäänkuin "vahingossa" tuominnut tilanteen oikein. Joka tapauksessa minusta on edes typerää puhua siitä että alettaisi paitsioita joiltain videoilta kelaamaan. Tässä pelissä ei minusta ollut muuta epäselvää kuin tuo lopun melkeinpä merkityksetön punainen kortti.
Haiskahtaa paitsiolta tai kahdelta peräkkäiseltä paitsiolta. Tosin varmuudella ei pysty sanomaan. Itseäni kiinnostaisi nähdä pätkä siitä olikos se Cristiano Ronaldolle vihelletystä paitsiosta, mikä lähti kulmatilanteesta, missä mies ois päässyt yksin läpi. Olikohan se paitsio vaikka vihellettiin. FIFA ei ainakaan näyttänyt kyseisestä tilanteesta hidastusta.
Sinä se jaksat vängätä. Ohjeistetaan linjatuomareita liputtamaan vain selkeät paitsiot, ja annetaan vaikeasti havaittavissa tilanteissa pelin jatkua. Se toisi vain lisää vauhtia, kun paitsioita ei vihelleltäisi turhaan, kuten nykyään. Mikäli maalin onnistuu tekemään, niin tarkastetaan se sitten paitsion varalta. Erittäin yksinkertaista, mutta phelin yrittää nyt vaan väkisin vääntää asiat siihen malliin, että hänen mielipiteensä kuulostaisi järkevältä. Oikein boldattuna tuossakin negatiivisia asioita "pysähtyy", "tilanne kuolee pois", "_aina_ katsotaan jälkeenpäin", kas kun et heittänyt perinteistä "videoiden kelailua"... Kyse ei todellakaan ole tästä vaikka sitä viimeisenä oljenkortenasi käytätkin.No ilmeisesti jokin oli vaikeaa:
Jos liputetaan ja peli pysähtyy siihen, niin tilanne kuolee pois. Ilmeisesti haluat, ettei paitsioita liputeta ollenkaan, vaan aina katsotaan jälkeenpäin. Järki käteen jo vähitellen.
Näinhän siinä käy. Tuomarit tekevät virheitä eikä kukaan halua että kaikki vihellykset tai liput tarkastetaan vilmiltä.
Jännästi yksi pointti maalien videotarkastusta vastaan on ollut, että lajissa on tärkeää että fanit saavat jossiteltavaa ja kahvipöytäkeskusteluja. Maalien videotarkastus ei tätä poistaisi millään tavalla, kuten juuri todistit.
Aina voisi kahvipöydässä jossitella jotta "mitä jos paitsiota ei olisi vihelletty, Pena Mutteri olisi hyvinkin saattanut tehdä maalin, se ei kuitenkaan ollut paitsio!" jne. Tuomareita voisi edelleen kritisoida, viheltäisihän ne edelleen kymmeniä kertoja pelin poikki, syystä tai syyttä. Filmauksista ja muista jäisi jossiteltavaa mielin määrin. Jne. jne. jne.
En ole kovin suuri futisfani, mutta tiedän sen että maalit ratkaisee pelit, joten olisi vain hyvästä jos epäselvät maalit, johtui epäselvyys sitten mahdollisesta paitsiosta tai siitä ylittikö pallo maaliviivan, tarkastettaisiin.
Väärät vihellykset muissa tilanteissa ku niissä missä pallo menee maaliin voi myös ratkaista pelin, mutta se on sitten jossittelua ja tuomarien syyttelyä ja kahvipöytäkeskusteluja.
Voisin jatkaa saman asian kertaamista vaikka aamuun, mutta ehkä näinkin vähäinen toisto saavuttaa vastaanottajan.
Onneksi vain aapolin mielipide on merkitsevä, joten väittely on totaalisen turhaa. Varsinkin kun boldatutkin kohdat osasit poimia oikein (no, kaksi kolmesta ei ole huono saldo).
Niille, jotka eivät vieläkään ymmärrä pointtiani, kerrottakoon, että en edelleenkään mitenkään vastusta ns. maaliantureita, päin vastoin. Jälkikäteen tehtäviä videotarkistuksiakin kannatan filmaamisen kitkemiseksi. Mutta mitään pelinaikaisia tarkistuksia en halua nähdä. Jalkapallossa tapahtuu niin paljon epäselviä tilanteita, joista monet johtavat joko suoraan tai epäsuoraan maaleihin, joten tarkistettavien tilanteiden valinta ei vaan millään voi olla reilua/kattavaa. Se, että avustava ei näe 20cm paitsiota, ei ole yhtään sen pienempi virhe, kuin 10s aikaisemmin huomaamatta jäänyt käsivirhe. Molempien seurauksena voi kuitenkin tulla maali, joka tulisi joko hyväksyä tai hylätä, jos videoilta tarkistetaan. Kyseessä on loputon suo, joka ei tuo mitään lisää itse peliin.'
Lisättäköön nyt vielä, että jos "paitsioiden" annettaisiin mennä läpi ja tarkistettaisiin vasta jälkikäteen mahdollisesti epäselvissä tilanteissa, niin kuinka tämä tehtäisiin kotimaisessa kolmosdivarissa, jota pelataan samoilla säännoillä kuin käynnissä olevia MM-kisoja? Vai tarkoitatko, että nykysestä paitsiosäännöstä pitäisi luopua kokonaan ja tuoda jokin uusi, lepsumpi versio tilalle?
Viestiä muokkasi viimeksi phelin; 30.06.2010 kello 02:10.
Ja nykyinen systeemi on reilua? Lol. Maalien tarkastaminen tekisi siitä edes hieman reilumpaa nykytilanteeseen nähden. Epäreiluja tilanteita jäisi nykytyylin tapaan mielin määrin. Puolustelijat väittävät maalitarkastuksia epäreiluiksi eivätkä näe että nykyinen systeemi se vasta epäreilu onkin. Parhaimmillaan miljardi tv-katsojaa näkee päivänselvän maalin, mutta kun neljästä tuomarista kukaan ei sitä näe, niin tuomio on reilu kun maalia ei hyväksytä?
Helevetin reilua.
Kyllä videoille näyttää johtavan sielläkin. Ei tosin yhtä selvästi.
Ei tässä haetakaan absoluuttista kattavuutta ja kaikkien virheiden tasa-arvoisuutta. Sinun logiigallasi maaleihin vaikuttavat myös edellisen illan baarissa istumiset, tai pukuhuoneen tapahtumat, tai vaikka ihan vaan ilkeät katseet ja niistäkin pitäisi silloin olla video.
Nyt aletaan olla asian ytimessä. Kyse on ensisijaisesti hienosäädöstä. Tuodaan tekniikkaa mukaan peliin, mutta pidetään huoli, ettei se liiaksi muuta peliä. Ensimmäinen vaihtoehto ei todennäköisesti ole vielä paras, mutta paras löytyy hienosäädön kautta. Kunhan nyt saataisiin se ensimmäinen.
Kaikista jalkapallon säännöistä voi tehdä loputtoman suon. Jo nykyisistä. Ne eivät ole loputtomia soita, koska säännöt on kirjattu ylös, joihin voidaan viime kädessä vedota. Tässäkään turnauksessa tuomarit eivät ole tehneet mitään sellaista, mitä he eivät saisi tehdä. Valitusoikeutta ei siis ole. Voidaan vain purnata siitä, että pitäisikö sääntöjä muuttaa. Myös paitsiosäännöstä kuulee paljon puhuttavan. Kyse on lajin kehittämisestä, perinteitä toki kunnioittaen. Videotarkistuksista tehtäisiin sääntöihin kirjaukset, miten milloin ja minkälaisiin tilanteisiin sitä käytetään. Ja mihinkään muuhun sitä ei käytetä vaikka joku haluaisikin.
Ei siellä kolmosdivarissa ole lähellekään samat säännöt, standardit ja vaatimukset. Kolmosdivari päättäköön itse käyttääkö kameroita vai ei, mutta kotimaista kolmosdivaria on aivan turha sotkea MM-kisoihin, kai me siitä ollaan sentäs samaa mieltä?
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että paitsiosääntö voitaisiin poistaa rangaistusalueelta. Mutta ei mennä tähän sen syvällisemmin.
Säännöt ovat samat. Standardit ja vaatimukset eivät. Tämä on se suurin yksittäinen syy, miksi videotarkistukset (tai isommat muutokset ylipäätään) eivät saa kannatusta ns. jalkapalloväen piirissä, missä henki on se, että pelin täytyy olla sama kaikkialla. Ehkä kyseessä on turhaa glorifiointia, kun muissakin vanhoissa peleissä, kuten tenniksessä, tekniikka on otettu hyväksi.
Linkin laittaessani tilanne oli muuten jotakuinkin 140-120 EI-äänien hyväksi. Ehkä kaltaisiasi uudistajia on sittenkin myös tuolla enemmistö, vastarannan kiisket vaan äänekkyydellään luovat vaikutelman, ettei näin olisi.
Sääntörikkeet sikseen ja puhutaan pelaamisesta.
Argentiina - Saksa. Saksa on menossa vahvasti mestariksi. Argentiinasta ei löydy vastusta, mutta peli siitä kyllä tulee. Saksa on harvoja maita tässä turnauksessa jotka ei pelaa puolustusvoittoista peliä, niinpä Messiä ei tule vartioimaan pari pelajaa jatkuvasti ja Messi tulee tekemään 1-2 maalia, mutta ei riitä sillä Klose & kumppanit tulee maalaamaan huolella Argentiinaa vastaan.
Uruguay - Ghana. Loputuloksella ei varsinaisesti ole väliä sillä kumpikaan ei pärjää seuraavalla kierroksella, mutta Ghana pelaa pirteää palloa ja toivotaan voitto siihen suuntaan.
Hollanti - Brasilia. Molemmat ovat pelanneet voitokasta ja kohtuu tylsää peliä. Odotettavissa mitäänsanomaton peli jonka Brasilia vie rutiinilla.
Paraguay - Espanja. Taaskaan lopputuloksella ei ole väliä sillä kummallakaan ei ole jakoa Brasiliaa vastaan. Espanja kuitenkin vie, mutta tuskin tulee kovin viihdyttävä peli.
Finaalissa: Saksa - Brasilia.
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla
