Jos kuvaputkitelkkareissa on sellaiset säännöt, että kuvaputken on kestettävä 5 vuotta vaikka takuu olisi mennyt umpeen, niin onko LCD-, Plasma- ja projisiotelkkareille vastaavia sääntöjä, että jonkun tietyn osan on kestettävä takuuajan jälkeenkin niin ja niin monta vuotta?
Nyt ei ole mitään hajonnut, kiinnostaa vaan tietää millä säännöillä kauppaa käydään.
ei kuvaputkkitelkkareissa ole sellaista sääntöä, vaan yleensä kestokulutustavaroissa on sääntö että laitteen tulee kestää sen oletettu käyttöikä.Viestin alkuperäinen lähettäjä: Tuike
jos esim tv:tä pamahtaa kuvaputki 3 vuoden kuluttua, voidaan jo vaatia myyjää tulemaan vastaan uuden hankinnaassa. se ei tarkoita uutta putkea ilmiseksi, vaan hyvitystä siitä osasta oletettua käyttöikää, jota ei saavutettu. samoin jos autosta pamahtaa kone valmistus/tyyppivirheen vuoksi muutaman kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen, tulee tehdas vastaan. kaverini autooon vaihdettiin kone kun näin kävi, no costs siinä tapauksessa.
jos siis taulutvstä pamahtaa paneeli käyttökelvottomaksi 2 vuoden jälkeen, tulee siis käätyyä myyjän puoleen vaikka takuu olisi ummessa.
tästä tulemme myös keskusteluun projareiden lampuista, jota käydään muissa threadeissä. eli jos on ilmoitettu että lampun kesto 2000-2500h, on myyjän asia tulla vastaan jos se posahtaa 4 kk jälkeen ja 400 h:ssa. vaikka takuu olisi annettu vain 3 kk ja 300 h.
takuu ei iole vastuunrajoitus vaan lisäetu. takuun aikana asiakkaan ei tarvitse näyttää että vika johtui myyjästä, vaan myyjän tulee näyttää että vika johtui väärästä käytöstä tms. jos halua kieltäytyä korjauksesta/vaihdosta.
Onkos näissä tapauksissa muuten tutkittu laitteen käyttötunteja (pl tykkien lamput)? On kuitenkin hieman eri asia luukuttaa telkkua 24x7 kuin pari kolme tuntia päivässä. Vai oletetaanko TV:n kuvaputken kestävän n. viisi vuotta yhtäjaksoista päälläoloa?
Veikkaan että tuo n. viisi vuotta tarkoittaa ns. normaalikäyttöä, eli kärjistetysti maksimissan sitä että telkkari on päällä "päivän" ja suljetaan yöksi. Tuskin autotehdaskaan tulisi enää samalla tavalla vastaan rikkoontuneessa moottorissa jos autolla on ajettu 10.000km putkeen kehä kolmosta kolmosvaihde päällä.
Koska tuo tulkinta on jo reilusti yli kymmenen vuotta vanha (ellei jopa 20v) niin voidaan olettaa että silloin keskimääräinen katseluaika oli n. 2h per päivä. Vuodessa siis tulee 365 x 2h:730h. Viiden vuoden aikana 730x5v:3650. Jos pyöristetään niin voidaan sanoa että sellainen minimi kestoikä on n. 4000h.
Miksi 5v? No siksi että kvl on tehnyt ennakkopäätöksen että valmistajan ei tarvitse vastata yli 5v vanhan tv:n putkiviasta.
Tämä ei tietenkään tarkoita etteivätkö useimmat televisiot kestä yli 10 000h.
(tämä ei tarkoita etteikö töllötintä tarvitsisi aina silloin tällöin korjaskella)
Mutta todettakoot tässä että kukaan ei tiedä paneelien pitkäaikaista kestoikää. Eli lain maininta siitä oletetusta keskimääräisestä kestoikästä on tässä kohtaa tavallaan virheellinen koska kokemuksia ei ole eikä siis ole myöskään oletettu keskimääräistä kestoikää.
Olipas monimutkaisesti sanottu, sorry
Kuluttajaviranomaiset jossakin vaiheessa tekevät oman tulkintansa, viimeisen sanan sanoo raastupa jos joku sinne asti päätyy.
ensinnäkin kirjoitetussa laissa ei ole tuollaista mainintaa. jos ymmärretään "the law" eli olemassaolevana oikeusjärjestelmänä, on ehkä olemassa tuollainen approximaatio. kuitenkaan nuo fluidit normijohdannaiset elävät koko ajan, joten olet ymmärtänyt asian väärin. Väärässä on vain tuo luonnehdinta, ei normi. maali (normi) liikkuu koko ajan, mutta emme ole varmoja edes mihin suuntaan se liikkuu.
hieman heisenbergin teoreeman makua
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla