Nikon 5700 vs Canon S1 IS?

[Murri]

Tarkoitus olisi ostaa "kunnon" digikamera, ja jos tätä uutta Canonia ei olisi tullut, valinta olisi kohdistunut Nikoniin. Onko täällä parempaa tietoa näistä kahdesta, Steven sivut on kyllä luettu, mutta valinnan vaikeus on nyt iskenyt

Mites esim. tuo pixelimäärä, minkä kokoisiin kuviin mielestänne tuo 3.2M (Canonissa) riittää? Ja sitten tuo paljon kehuttu/kohuttu DIGIC prosessori, mitä hyötyä "oikeasti"? Muutkin mielipiteet ja ehdotukset enemmän kuin tervetulleita, etenkin jos saa vielä hyviä perusteluita...

Käyttötarkoituksesta sen verran, että lomakuvailun lisäksi luontokuvausta tullut vähän harrasteltua, ja siksi kohtalaiset suurennoksetkin olisivat välillä tarpeen. Tämä vähintään 7x optinen zoom siksi ehdoton, ja riittävän monipuoliset säädöt myös manuaalikäyttöön.

[Jussi]

Samojen ongelmien parissa painin itsekin, tarttis saada kamera seuraavaksi 5+ vuodeksi. nykyinen Nikon 775 on yksinkertaisesti liian hidas että sillä saisi mitään kivenmurikkaa nopeampaa luonnossa kiinni. Samasta syystä olen joutunut jättämään 5700:n vähemmälle huomiolle, sitäkin on moitittu varsin laiskasta käyttäytymisestä. Muutenhan kyseessä olisi aika unelmalaite.

S1 IS:ää pääsin erittäin pikaisesti kokeilemaan viime viikolla. Jämäkän tuntuinen laite ja kaikki toimi täsmällisesti. Häiritsemään jäi se, että takana oikeasta reunasta oli vähän vaikea löytää paikkaa peukalolle, nappuloita kun on aika paljon. Minolta Z1 vaikutti siinä suhteessa selkeästi paremmalta, myös kahva on selkeästi parempi (=isompi). Z1 oli kyllä muuten aika heiveröinen lelun tuntuinen, se ei ehkä ole hakemasi "kunnon" kamera.

S1 on mielestäni kallis noilla megapikkelseillä kun hintaan täytyy lisätä vielä akut ja laturi. Olympus 750 (tai uusi 770) on ehkä myös yksi harkitsemisen arvoinen kamera, metallirunko ja kaikkee.

Tärkeintä kameran hankinnassa on kyllä päästä kokeilemaan, että miltä se tuntuu käteen ja kuinka nappulat ja valikot sopivat omaan ajattelumalliin. Kuvanlaatu nykykameroilla on kait aina vähintään riittävä jolloin tärkeämpää on se, että käytettävyys on kunnossa.

Kyllä sitä Nikoniakin kannattaa testata ihan käytännössä, nopeuskin on niin suhteellista. Itse olen tällä erää päätymässä Minolta A1:een, siinä tuntuu olevan itselleni täydellisesti sopiva ominaisuussetti (nopea, jämäkkä, kuvanvakaaja, mekaaninen zoom, raw-tuki, pitkä akkukesto jne). En ole vielä päässyt sitä testaamaan joten voi olla että mieli muuttuu vielä. Sitä ennen edessä on tiukka säästökuuri

[kurdt]

Itse olen tällä erää päätymässä Minolta A1:een, siinä tuntuu olevan itselleni täydellisesti sopiva ominaisuussetti (nopea, jämäkkä, kuvanvakaaja, mekaaninen zoom, raw-tuki, pitkä akkukesto jne). En ole vielä päässyt sitä testaamaan joten voi olla että mieli muuttuu vielä. Sitä ennen edessä no tiukka säästökuuri

Suosittelen katsomaan tarkkaan myös kuvissa esiintyvää kohinaa isommilla herkkyyksillä. Nimittäin itse omistan Minoltan Dimage 7u:n ja ISO 800 kuvatessa kohina pilaa kuvan. ISO 400 on aivan reilusti maksimi mitä tuossa voi käyttää. Sen takia itsekkin olen katsellut, että jos vaihtaisi Nikon D70 tai Canon EOS300D. Mutta nyt tuota rahnaa ei paljon ole niin siirtyy hamaan tulevaisuuteen

[Jussi]

Millaisissa tilanteissa ISO 800:lle on tarvetta? Yleensä varmaan on mahdollista asettaa ISO-arvoksi vaikka se 400 800:n sijasta ja kompensoida sitä sitten muilla asetuksilla vai kuinka?

[kurdt]

Millaisissa tilanteissa ISO 800:lle on tarvetta? Yleensä varmaan on mahdollista asettaa ISO-arvoksi vaikka se 400 800:n sijasta ja kompensoida sitä sitten muilla asetuksilla vai kuinka?

Esimerkiksi pimeässä, nopeiden liikkeiden pysäyttämisessä, yksityiskohtien haussa jne. Kyllähän sitä voi kompensoida hieman muilla säädöillä, mutta mieluummin kyllä ostan seuraavan kameran niin, että ei tarvitse kompensoida. Nikon D70 näyttäisi ISO 1600 olevan kohtalaisen kohinaton, hieman kohinaa kyllä, mutta sen saa Neat Imagella nätisti piiloon.

[Jupe]

Millaisissa tilanteissa ISO 800:lle on tarvetta? Yleensä varmaan on mahdollista asettaa ISO-arvoksi vaikka se 400 800:n sijasta ja kompensoida sitä sitten muilla asetuksilla vai kuinka?

Onhan se kerrassaan mainio ominaisuus ja Kurdt osuu asian ytimeen, nimenomaan käsivaralta kuvatessa hämärimmässä touhuu kätevästi. Tästä klikkaamalla esimerkkejä, missä mainitulla D70:llä otettuina jopa ISO 1000:lla aivan käyttökelpoisia kuvia. Nuo esimerkeissä nähtävät olisi voitu ilmoitetuista nopeuksilla/polttoväleillä ottaa vaikka käsivaralta mutten tosin tiedä onko otettu.

Hyvä esimerkki missä kuvaaja on hyödyntänyt luonnollista valoa kolme lasta sohvalla. Sen kun pienentäisi tulostaessa esim. 20x15 cm kokoon, kuva olisi vielä käyttökelpoinen. Voinkin kuvitella tilanteessa hankalaksi asetella jalustaa. ISO 800:llakin sama kuva olisi todennäköisesti vielä onnannut, tietenkin käytettävällä kameralla kohinaa ei saa tulla liikaa. Samasta kuvasta saa vielä käsittelemällä jonkin verran siistimmän.

Nyrkkisääntö menee niin, että pienempi sensori enempi kohinaa. Otsakkeessa mainittu Canon S1 IS (sensorin pintaala 21,2 mm²) ja Nikon 5700 (2/3", 58mm²), kuva tulee kohisemaan jo herkkyydellä ISO 400 melkein varmasti enemmän kuin mm. digijärkkäreillä ISO 800:lla (joiden sensorin koko >340mm²). S1 IS:n absoluuttinen kohina ei kuitenkaan ole pikkuruisesta sensorista huolimatta paljon kummoisempi kuin 5700:lla, koska resoluutiokin on vastaavasti pienempi. Tietenkään resoluution pienuuden vuoksi vastaavasti kuvaa ei muuten vaan pysty suurentelemaan tulostaessa.

Murrille vielä tiivistän, että jos mun noista kahdesta pitäisi valita, huolisin kummankin, ehkä piirun enemmän houkuttaisi Nikonin 5700. Mitä kuvakokoon tulee, niin yhtälailla se on kuvan aiheesta ja kuvaajasta kiinni kuin kameran resoluutiosta. Tyylitajulla kompensoi jokseenkin mitä vain.

[Murri]

Kiitokset kaikille hyvistä kommenteista, nyt ei muuta kuin hintavertailusivujen ja liikkeiden kimppuun...

[E.T]

Suosittelen katsomaan tarkkaan myös kuvissa esiintyvää kohinaa isommilla herkkyyksillä. Nimittäin itse omistan Minoltan Dimage 7u:n ja ISO 800 kuvatessa kohina pilaa kuvan. ISO 400 on aivan reilusti maksimi mitä tuossa voi käyttää. Sen takia itsekkin olen katsellut, että jos vaihtaisi Nikon D70 tai Canon EOS300D.

Tuo kohinan iso määrä johtuu siitä että kamera "jättää kohinansuodatuksen jälkeenpäin tehtäväksi". (eli siis käytännössä ei tee sitä ollenkaan)

A-sarjassa tilanne on toinen:
http://www.dpreview.com/reviews/mino...ea1/page16.asp

EDIT:
Ai niin, yhtään päivänvaloa hämärämmässä kuvatessa Minoltan A-sarjan kuvanstabilointi on erittäin hyödyllinen, se kun mahdollistaa valotusajan kasvattamisen ilman kuvan tärähtämistä siten että se vastaa paria kolmea aukkoa "lisää valovoimaa".