Sainpahan tänään ilmaiseksi vaihdettua vanhan kotipäätteen digiboksiin =).. mutta mutta.. onko se nyt niin hieno? hmm.. kuvanlaatu on ainakin laadukkaampaa kuin analogisissa lähetyksissä, muttei lähelläkään DVD:tä.. äänet saa stereona ulos CD laatuisena (mpeg 2) mikä on ihan ok, mutta itse olisin mieluummin laittanut Dolby Digitalin standardiksi..
Ketään muita digiboksin omistajia?!?
Vahvasti kyllä epäilen että tuo ääni mitään cd-tasoista on, muistan ainakin lukeneeni jostain, että vielä tässä vaiheessa käytetään vielä 256Kb/s(MPEG-1 Layer II) -stereoääntä, joka varmasti häviää äänenlaadussa niin cd:lle kuin myöskin nykyiselle Nicam-stereoäänelle, jonka bittinopeus on 728Kb/s.äänet saa stereona ulos CD laatuisena (mpeg 2)
DigiTV.fi tosin tästäkin huolimatta uskoo digi-TV:n parempaan äänenlaatuun:
"Digitaalitelevisiossa kuvan- ja äänenlaatu on parempi kuin analogisessa järjestelmässä. Digitaalitekniikan ansiosta maastoheijastuksien aiheuttamat häiriöt ja haamukuvat poistuvat. Kuva on täydellinen myös näkyvyysalueen reunamilla. Äänenlaatu on nykyisten CD-levyjen tasoinen."
Tietenkään tosiasiat eivät vaikuta asiaan millään tavalla, tietenkin Digi-tv on automaattisesti parempi, onhan se digitaalinen ja kaikkea...
Bittinopeus ei ole ainoa autuaaksi tekevä asia, täytyy kuitenkin muistaa se tosiseikka että Nicamin näytetaajuus on 32 khz, joka rajaa siis käyttökelpoisen taajuuskaistan ylärajan 15-16 khz:n tienoille, eli analogisen FM-radion tasolle. Mikä lienee digitv:n MPEG-äänen taajuuskaista?Originally posted by luolamies
256Kb/s(MPEG-1 Layer II) -stereoääntä, joka varmasti häviää äänenlaadussa niin cd:lle kuin myöskin nykyiselle Nicam-stereoäänelle, jonka bittinopeus on 728Kb/s.
Tuo on ihan puhdasta VALEHTELUA.Äänenlaatu on nykyisten CD-levyjen tasoinen."
DigiTV:n ääni on pakattua, CD:n ei. Algoritmien ja laitteiden parantuessa pakattukin ääni varmasti jatkuvasti paranee mutta se vain lähestyy ikuisesti pakkaamatonta.
Tietenkin näytteenottotaajuutta nostamalla MPEG2-ääneen saataisin korkeampia taajuuksia kuin CD:lle mutta pakattua se ääni silti olisi vaikka mukana olisikin taajuuksia, jota ei pysty kuulemaan.
Enkä minä edes usko, että tuohon näytteenottotaajuuteen on erityisesti panostettu koska koko digitv:ssä on muutenkin menty siitä, mistä aita on matalin.
Surffausintoiset voisivat tosiaankin ottaa selvää, mikä se Suomen DigiTV:n kaista looppujen lopuksi on.
MKL
Hmmm... 754.5Kb/s nopeuksisen DTS ääniraidan taajuuskaista on suunnilleen 20-15000Hz, mitäs siihen sanot, onko DTS myöskin huonolaatuista koska korkeimmat äänet joita ei juuri koskaan tarvita, eivät kuulu?Nicamin näytetaajuus on 32 khz, joka rajaa siis käyttökelpoisen taajuuskaistan ylärajan 15-16 khz:n tienoille, eli analogisen FM-radion tasolle.
Juuri näin!Tuo on ihan puhdasta VALEHTELUA.
Tuota sanaa äsken hain.
Eikös tämä yleisradio kaiken päälle meinaa ahtaa yhdelle multipleksille peräti 5 kanavaa. Vaikka ääni olisikin jopa ihan hyvä, niin monikanavaäänen vaatima tila häämöttää vasta analogilähetysten jälkeisessä tulevaisuudessa.
Taas pakko todeta: Onneksi on DVD.
Mutta voisihan noissa lähetyksissä käyttää kaikkein matalimpia Dolby Digitalin tukemia bittinopeuksia kuten; 224, 256 tai 320Kb/s(5.1ch/48kHz), tosin nuo ovat kyllä äänenlaadultaan sellaista kökköä, että kunnon stereo äänessä pysyminen voisi kuitenkin olla se paras ratkaisu...monikanavaäänen vaatima tila häämöttää vasta analogilähetysten jälkeisessä tulevaisuudessa.
niinpä.. ONNEKSI, onhan tuo nyt hyvä parannus analogiseen verrattuna, mutta ei DVD:n korvaajaksi ikinä.. monikanavaääntä jää kaipaamaan suuresti..Taas pakko todeta: Onneksi on DVD. [/B]
Mistä tämä lukema tulee (en kyllä muista tuollaiseen koskaan törmänneeni) ja mitä tekemistä sillä on nimenomaan puolikkaan bittivirran dts:n kanssa? Kuulostaa vaan sangen erikoiselta että 48 kHz:n lähtönäytteenottotaajuudella (bittivirrasta riippumatta) dts-enkoodaus pudottaisi pois yli kolmanneksen Nyquistin periaatteen mukaisesta ylärajataajuudeta. Dolbykin mainostaa järjestelmälleen taajuusaluetta 20-20000 Hz...Originally posted by luolamies
Hmmm... 754.5Kb/s nopeuksisen DTS ääniraidan taajuuskaista on suunnilleen 20-15000Hz,
Mitä taas taajuusalueisiin yleensä tulee, niin 15-20 kHz ei todellakaan ole mikään merkityksetön alue, sillä ihmisen kuuloalue ulottuu kyllä 20 kHz:n ihan vaivatta ainakin nuorella henkilöllä (ja toki vanhemmallakin jos hän on vain varjellut kuuloaan) joka ei ole viettänyt sitä nuoruuttaan notkumalla rock-konserteissa PA-kaapin vieressä. Esim. cd:n näytteenottotaajuudeksi valittiin 44,1 kHz juuri sen vuoksi että sillä saadaan hieman yli ihmiskorvan menevä ylärajataajuus, eli 22 500 Hz. On tietysti totta että monilla yli kaksikymppisillä 15 kHz on jo menneen talven lumia, mutta kyllä nykyaikaisen järjestelmän pitää silti mielestäni aina varmuuden vuoksi päästä yläpäässä vähintään tuonne 20 000 Hz:n tienoille.
No eräässä puoluettomassa testissä on joskus mitattu että "puolinopeuksinen" DTS ei kykene toistamaan 15kHz ylittäviä ääniä, mutta täydellä bittinopeudella päästään täydelliseen 20-20000Hz lopputulokseen.Mistä tämä lukema tulee (en kyllä muista tuollaiseen koskaan törmänneeni) ja mitä tekemistä sillä on nimenomaan puolikkaan bittivirran dts:n kanssa?
Ja vaikka onkin kyseenalaista voidaanko tuollaisiin ns. puolueettomiin testeihin luottaa, pitäisin kuitenkin varsinaisia mittaustuloksia melko luotettavina.
Tietenkin ulottuu, mutta ei tässä siitä ollutkaan kysymys, vaan paremminkin nimenomaan noiden äänien tarpeellisuudesta.Mitä taas taajuusalueisiin yleensä tulee, niin 15-20 kHz ei todellakaan ole mikään merkityksetön alue, sillä ihmisen kuuloalue ulottuu kyllä 20 kHz:n ihan vaivatta ainakin nuorella henkilöllä
Monestikko olet kuullut esim. elokuvissa tai musiikissa ääniä jotka ovat olleet 15kHz ylittäviä?
Varsinaisestihan kysyinkin sitä mihin ilmiö perustuu, miksi niin tapahtuu, vaikka toki kiinnostaa myös kenen toimesta ja missä mainitsemasi testi on julkaistu. Janoaa tietoa...
Kuuleminen on eri asia kuin se että onko niitä korkeimpia ääniä oikeasti olemassa leffoissa tai musiikissa (epäilemättä aika harvoin), kun se kuulo on niin eri tavalla rajoittunutta eri ihmisillä. Enpä nyt jaksa muistaa mikä on korkein ääni akustisilla soittimilla, ohjelmallisestihan ääniä voidaan tietysti saada aikaan vaikka lepakoille.Monestikko olet kuullut esim. elokuvissa tai musiikissa ääniä jotka ovat olleet 15kHz ylittäviä?
Viestiä muokkasi viimeksi anttiv; 14.05.2001 kello 00:22.
Phiit: mikä olis muuten ollut DigiBoxin hinta, jos olisit joutunut siitä maksamaan?
Täällähän oli keskustelua, että paljoko boxista oltais valmiita maksamaan, mutta onko kellään tietoa millä välillä hinnat tulee oikeesti pyörimään??
En ole mikään äänenpakkaustapojen asiantuntia, jos haluat oikeita vastauksia, sinun kannattaa kääntyä järjestelmän suunnittelijoiden puoleen,Varsinaisestihan kysyinkin sitä mihin ilmiö perustuu, miksi niin tapahtuu
sen verran kyllä tiedän, ettei puolitetetun nopeuden DTS-äänintä ole koskaan tarkoitettukaan "täydelliseksi" järjestelmäksi,
tietääkseni tuo 1509kilobittinen DTS-ääni, kehitettiin ensimmäisenä, mutta vasta vuosia myöhemmin tuli käyttöä matalamman bittivirran monikanava äänelle, tämän takia suunniteltiin tämä puolitetun-nopeuden DTS, ja loogiseti ajatellen on melko ymmärrettävää, että jos bittinopeus pudotetaan puoleen, pakkaustavan kuitenkin pysyessä samana, on äänestä pakko poistaa jotain, tässä tapauksessa pois lähtivät nuo 15kHz ylittävät äänet.
No enpä löytänyt enää tuota testiraporttia, josta aikaisemmin puhuin, mutta yhden toisen testin kuitenkin löysin, se on tosin Dolbyn järjestämä(vaikka toki kiinnostaa myös kenen toimesta ja missä mainitsemasi testi on julkaistu. Janoaa tietoa...), mutta sama .pdf löytyy myös DTS:n kotisivuilta, mikä ehkä tavallaan todistaa tuloksien oikeellisuuden, tuossa pieni lainaus:
"1. Measurements of DTS at the full data rate shows performance commensurate with a well-designed audio codec, but at the 754 kbps data rate, the audio bandwidth of the main channels maxes out at 15kHz. Also, at both data rates, the LFE channel response gently rolls off at 1dB at 50 Hz and 3dB at 90 Hz.
2. In comparison, Dolby Digital maintains full 20kHz bandwidth at 448 kbps and achieves an 18 kHz bandwidth at 384 kbps. LFE response is flat (less than 0.1dB rolloff) to 120 Hz."
Tämä ei varsinaisesti kuulu tähän digi-boksi juttuun, mutta on pakko pistää tosta dts-äänestä. Ainoa mihin olen itse törmännyt joka käyttää 1509kb/s on Eagles: Hells freezes over musadvd. Ja muuten kuulostaa ihan hyvältä... Vaikka kyllähän se puolitettukin.. ja siitä puolitettu..
eikös Dolby digital yhdistänyt kanavat yli 15kHz osalta meneviltä
taajuuksilta ja pienemmällä bittivirralla jopa yli 10kHz meneviltä taajuuksilta.
muistan lukeneeni jostain ko. informaation, korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
Minulla noita on tällä hetkellä neljä:Ainoa mihin olen itse törmännyt joka käyttää 1509kb/s on Eagles: Hells freezes over musadvd.
-Lethal Weapon *Director´s cut
-Lethal Weapon 2 Director´s cut
-Lethal Weapon 3 Director´s cut
-Prince of Egypt
Totta.eikös Dolby digital yhdistänyt kanavat yli 15kHz osalta meneviltä
taajuuksilta ja pienemmällä bittivirralla jopa yli 10kHz meneviltä taajuuksilta.
Viestiä muokkasi viimeksi luolamies; 17.05.2001 kello 18:19.
Itse asiassa DTS:n sivuilla on vain vastineet tuohon Dolbyn testiin. Alunperin en sitä lukenut kun en uskonut sen tuovan mitään uutta aiheeseen, mutta nyt kun vastineet on kirjoitettu niin nuo neljä artikkelia ovatkin ihan mielenkiintoisia, suosittelen tutustumaan. Käydäänpä läpi yhtiöiden kommentit taajuusalueista:toisen testin kuitenkin löysin, se on tosin Dolbyn järjestämä(
Dolby:
"at the 754 kbps data rate, the audio bandwidth of the main channels maxes out at 15 kHz. In comparison, Dolby Digital maintains full 20 kHz bandwidth at 448 kbps and achieves an 18 kHz bandwidth at 384 kbps."
DTS:
"For 48 kHz sampling, DTS has response to 24 kHz at 1.5 Mbit/s and response to 19 kHz at 754 kbit/s." "Dolby Digital combines channels above 15 kHz at 448 kbit/s, and down to 10 kHz at 384 kbit/s. The DTS CAE-4 (dts-enkooderi) does not combine channels at any frequency at either data rate."
Dolby, viitaten edelliseen:
"While Dolby’s original statement was given in a somewhat casual style as opposed to engineering terms, audio bandwidth is universally understood to be the –3 dB point of a frequency response. The graph shows DTS is flat only to 15 kHz. However, the response does reach 19 kHz, albeit at a reduced level. See Figure 1.
DTS:
"Here Dolby corrects their earlier flat statement by adding a -3 dB frequency. Their measured response is in fact characteristic of the implementation in this decoder, not the encoder or any CD or DVD made with it. More importantly, Dolby does not address our central point, which was that the amplitude spec should not be considered in isolation. Whereas Dolby Digital has slightly wider response at high frequencies than DTS at 754 kbit/s, Dolby combines channels at high frequencies and DTS does not."
Dolbyn taajuusvastemittauksesta (Figure 1) nähdäänkin selkeä 3 desibelin pudotus puolikkaalla dts:llä alueella 15-20 kHz. DTS ei tätä varsinaisesti kielläkään, mutta kehuu toki sitä ettei heidän enkooderinsa toisaalta yhdistä yhtään mitään korkeilla taajuuksilla.
1509 tuli todellakin ensin, ja alunperin dts-dvd:t olivatkin vain sillä varustettuja (mukana oli vain standardin vaatima Dolby Digital 2.0). Tästä seurasi että piti tehdä erilliset dts-dvd:t, eikä ekstrojakaan aina mahtunut mukaan samalla tavalla kuin vastaaviin Dolby kiekkoihin. Tilavaatimukset olivat siis syynä puolittamiseen. Saving Private Ryan oli ensimmäinen levy jossa oli käytössä 754 kbps dts.tietääkseni tuo 1509 kilobittinen DTS-ääni, kehitettiin ensimmäisenä, mutta vasta vuosia myöhemmin tuli käyttöä matalamman bittivirran monikanava äänelle, tämän takia suunniteltiin tämä puolitetun-nopeuden DTS,
Satuin kyllä näkemään tuon dolbyn version noilla sivuilla pari kuukautta sitten, se varmaan poistettiin kun saivat omansa valmiksi.Itse asiassa DTS:n sivuilla on vain vastineet tuohon Dolbyn testiin.
Dolbyn taajuusvastemittauksesta (Figure 1) nähdäänkin selkeä 3 desibelin pudotus puolikkaalla dts:llä alueella 15-20 kHz.Hmmm... kumpikohan on huonopi juttu; vaimentuneet vai yhdistetyt äänet, taitaa olla vähän makuasia.Dolby Digital combines channels above 15 kHz at 448 kbit/s, and down to 10 kHz at 384 kbit/s.
Viestiä muokkasi viimeksi luolamies; 15.05.2001 kello 22:33.
Käytännössähän molemmat kuitenkin kattavat koko kuuloalueen, ei tuo 3 db nyt vielä mikään valtavan suuri vaimennus ole. Pakkausalgoritmit ovat vain erilaiset, joten se saavutetaan eri tavoilla.Hmmm... kumpikohan on huonopi juttu; vaimentuneet vai yhdistetyt äänet, taitaa olla vähän makuasia.
Mitä taas itse otsikon aiheeseen tulee, niin kyllä hymyilytti uudessa Tietokone-lehdessä Petteri Järvisen kolumni jossa hän suhtautui hyvin skeptisesti digitv:n. Totesi mm. että jos tv-lähetykset vastaanotetaan hyvän antennin kautta tai on kiinni kaapelitv-verkossa niin kuvanlaatu on jo niin hyvä ettei se mihinkään parane digitaalisena. Osittain tämä jää tietysti nähtäväksi, mutta eipä ole tainnut Petteri katsella minkälaista signaalia HTV:n kaapeliverkossa välitetään. Laatu on nimittäin todellakin kehnohko (ja tiedän etten ole lähiseudulla ainoa joka on tätä mieltä).
Anttiv: "...eipä ole tainnut Petteri katsella minkälaista signaalia HTV:n kaapeliverkossa välitetään. Laatu on nimittäin todellakin kehnohko... "
Olen aikalailla Petterin kanssa samaamieltä, että ei se digi välttämättä suuria parannuksia kuvanlaatuun tuo, ellei kuvassa ole ennestään vastaanotto-olosuhteista, signaalista jne. johtuvia häiriöitä. Tämä teidän alueella oleva heikkolaatuinen kaapelikuvahan on sitten tavallaan sama kuin signaalista johtuva tapaus, mutta sehän on kuitenkin korjattavissa, vieläpä ihan ilmaiseksi.
Onhan kuvasta maksettu selkeästi kaapelifirmalle rahaa. Eli isännöitsijälle (tai oman kiinteistön tapauksessa suoraan palvelun toimittajalle) vaatimus laittaa asia kuntoon. Mikäli kuva ei tule kuntoon, maksua voi mielestäni täysin perustein vaatia osittain tai kokonaan takaisin. Eihän nyt hyvönit sentään noin huonoon laatuun ole pakko alistua kun laadusta on maksanut.
Digin kuvanlaatu kyllä on vähäisen näkemäni perusteella ihan kiitettävä, mutta ei mielestäni poikkea suuremmalti tavallisesta lähetyksestä. Tarkemmin asiasta kertynee kokemuksia piakkoin, kunhan saadaan vähän lisää kokemuksia alle. Nyt tiedetään jo varmuudella, ettei DVD-laatuun tulla pääsemään ja laajakuvaan liittyvä hypetys on ollut täysin yliammuttua. Laajakuvat tulee ilmeisesti olemaan vielä heikomman laatuista kuin vaikka LB DVD:t.
Posting Permissions
Vastaa lainaamalla