View Full Version : LCD/Plasma: Liian kallista ja keskeneräistä?
Uusi koti odottaa uusia vehkeitä - onneksi löytyi tämä foorumi, joka tosin sai minut ajattelemaan uudestaan hankintoja. Esim. television kohdalla vaikuttaa, että koko tämä lituskatelkkujen linja (lähinnä LCD:tä olen miettinyt) on toistaiseksi vielä liian kallis ja liian keskeneräinen: 32" tuumainen maksaa sen tonnin vähintään, ja silläkään ei saa toimivaa (skaalautuvuudet ja muut) eikä pysyvää (720 on välimalli?) ratkaisua. Olenkin miettimässä, että pitäisiköhän ostaa joku vähän käytetty kuvaputkitelkku vielä muutamaksi vuodeksi..
Tilanteeni on siis tarkalleen ottaen tämä:
- Uusi kämppä, ei telkkua - pitäisi hankkia jonkinlainen
- Käyttö lähinnä satunnaista elokuvien ja uutisten katsomista. Mikään suurkäyttäjä tai hifisti en ole.
- DVD on, ja tallentava digiboksi hankinnassa jos löytyy hyvä ja halpa. Koneellakin on muutama leffa, mutta tärkeintä on yhteiskäyttö DVD:n ja digiboksin kanssa.
- Kuvaruutu saisi olla keskikokoinen, jotain 32" luokkaa.
- Rahaa sijoitukseen on, mutta etsin parasta hinta/laatu-suhdetta. Muutenkin muutaman leffan katsomiseen on turhaa sijoittaa liikaa - saman tien menee leffaan katsomaan isolta screenilta :)
Oi suuret gurut, neuvokaa tyhmää :confused: Olin jo hankkimassa verkkokauppa.comista ViewSonic N3260w:sen mutta nyt aloin miettimään että ei ole sekään sen rahan väärti... paitsi jos se sitten kestäisi käytössä seuraavat viisi vuotta vähintään, mutta näin ei taida olla?
ja silläkään ei saa toimivaa (skaalautuvuudet ja muut) eikä pysyvää (720 on välimalli?) ratkaisua. Olenkin miettimässä, että pitäisiköhän ostaa joku vähän käytetty kuvaputkitelkku vielä muutamaksi vuodeksi..
Voit vapaasti ostaa paraskuvaisen LCD:n tai plasman, jos et liitä sitä myös tietokoneen monitoriksi esim. windows-työpöytäkäyttöön.
99 %:ia tämän foorumin tv-ongelmista johtuu siitä, että sama näyttö on tv-käytössä ja tietokoneen monitorina.
Voit vapaasti ostaa paraskuvaisen LCD:n tai plasman, jos et liitä sitä myös tietokoneen monitoriksi esim. windows-työpöytäkäyttöön.
99 %:ia tämän foorumin tv-ongelmista johtuu siitä, että sama näyttö on tv-käytössä ja tietokoneen monitorina.
Hmmm....,mitä tarkoittaa (ja maksaa) paraskuvainen...??
Suuri osa ongelmista (=heikkona pidetystä kuvan laadusta litteissä televisioissa) aiheutuu käytetystä laitetekniikasta, joka ei vielä nykyisellään pysty prosessoimaan tv-lähetystä (sen paremmin analogista kuin digitaalistakaan) sellaiseksi kuin olemme sitä hyvälaatuiselta crt-putkelta tottuneet näkemään ja jollaisena useat meistä sen edelleen haluaisimme nähdä: ilman liikehäiriöitä, kohinaa ja palikoitumista, panorointihäiriöitä, haamukuvia ja häntimisiä, väriliukuja, valovuotoja ja kiinnipalamisia. Paljon on toki menty jopa vuoden aikana eteen päin, mutta paljon on vielä tekemistä. En todellakaan allekirjoita esim. Mikrobitin näkemystä, jonka mukaan LCD-televisioiden (parhaiden) kuvanlaatu vastaisi jo crt-laitteita.´
On tosin todettava, että kotona hyvästä digiboxista oikein liitetty ja säädetty näyttö on kuvaltaan merkittävästi parempi kuin 99% myymälöissä esillä olevista esittelylaitteista. Niiden perusteella ei siis kannata tehdä lopullisia päätöksiä.
Laadukkaat teräväpiirtolähetykset tulevat aikanaan muuttamaan tilannetta radikaalisti. Mutta käsittääkseni muutama (5?) vuosi menee vielä, ennen kuin HD on Suomessa todellisuutta laajemmassa mittakaavassa.
Jos sinulla ei ole tarvetta eikä halua suurempaan kuvaan, tv:n käyttöön tietokonemonitorina eikä kotona tilaongelmaa, käytetty crt on taatusti järkevin vaihtoehto. Niiden hinnat ovat sen verran alhaalla, että vaikka se todennäköisesti jääkin käteen kun aikanaan ostat litteän, ei menetys ole suuri.
Parhaat plasmat ja tuossa 32" kokoluokassa lcd:t ovat ihan kohtalaisia laitteita, mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tekniikka on markkinoilla keskeneräisenä. Ei ehkä enää absoluuttisesti liian kalliina, mutta suhteessa laatuun ehdottomasti.
Jos 32 tuumaa riittää ja kämpässä on tilaa, niin osta putki-tv. Saa huomattavasti pienemmällä rahalla vähintään yhtä hyvän kuvan. Ostat sen litun sitten neljän vuoden päästä, kun on tekniikka mennyt vielä jonkin verran eteenpäin. (tai sitten sijoitat 6500 euroa Sonyn uuteen HD-LCD:hen)
Oi kuule kun kerran näät miltä hyvä materiaali näyttää LCD:llä niin et pois vaihtaisi :D
tai sitten sijoitat 6500 euroa Sonyn uuteen HD-LCD:hen
Kaikkihan ne taitaa nykyään olla HD lcd:itä, eikä varmana maksa 6500€ 32" HDTV. Parhaat 32" hdtv:t maksaa alle 1500€. Tohon kokoluokkaan ei saa eikä ole järkeäkään ottaa 1080p:tä. Ja kysyjä tuskin sillä mitään tekisikään. 1080p tulee suomeen ajankohtaiseksi ehkä vuonna 3000, mutta 720p:stä on jo pientä toivoa :D
Hmmm....,mitä tarkoittaa (ja maksaa) paraskuvainen...??
Tähän ei sisälly mitään suurta viisautta, vaan tarkoitan, että jos ei käytä tv:tä tietokoneen monitorina esim. windos-työpöytäkäytössä, voi vapaasti ostaa sen LCD:n, jossa on mielestään paras kuva. Ei tarvitse hylätä vaihtoehtona esim. Sonya, johon ei saa pixel perfectiä digitaalisen liitännän kautta. Tai hylätä esim. Panasonicin plasmoja, koska niissä on suorakulmaisen muotoiset pikselit.
edit:Itselläni on itse asiassa käytettynä hankittu CRT, ja oli aika halpakin 0 euroa.
Jos 32 tuumaa riittää ja kämpässä on tilaa, niin osta putki-tv. Saa huomattavasti pienemmällä rahalla vähintään yhtä hyvän kuvan. Ostat sen litun sitten neljän vuoden päästä, kun on tekniikka mennyt vielä jonkin verran eteenpäin. (tai sitten sijoitat 6500 euroa Sonyn uuteen HD-LCD:hen)
Niin, se kehitys ei kyllä neljän vuoden kuluttua mihinkään pysähdy. TV:issä ja näytöissä tulee olemaan samanlainen oravanpyörä kun tietokoneissa. Aina tulet saamaan vuoden päästä paremman samalla rahalla.
Sitä paitsi televisoi on psykkisesti mukava vaihtaa aika-ajoin.
Kyllähän suurin osa ongelmista johtuu ala-arvoisista tv lähetyksistä. Koneet joutuvat "parantamaan" kuvaa aivan liikaa. Nyky lähetykset on vieläkin tehty 70-luvun televisioile.
Jos haluat tv:n, Osta! Jos et, niin odota forever!
akseli81
24.07.2006, 22:21
jos minulla ei olisi mitään tv:tä tällä hetkellä niin ostaisin kuitenkin litteän, (tosin en missään nimessä kyseistä viewsonicia) vaikka kuulunkin odottelijoihin. syy siihen on minulla kuitenkin 32 crt, joka kelpaa ihan hyvin vielä minulle.
...tosin en ole seurannut crt:n hintoja, jos vastaavan mikä minulla on saa alle 300, niin saattaisin jopa sijoittaa edelleen crt:hen.
Temppu84
24.07.2006, 22:50
Tiedoksi vain että 1080p tulee jouluksi ja mitä nyt muilta foorumeilta olen lukenut niin tuo sony 1080p näyttö hoitaa paremmin SD-kuvan kuin perusmallit.
Itselläni 1100e maksanut toshiban 32" lcd ja voin sanoa että kuva on kyllä hyvä. Huonona puolena sanottakoon, että se ei sovellu pc käyttöön. Vertailun vuoksi vuonna 2001 ostettu sony wega 28" litteä laajaputki jonka hinta oli n.1000e luokkaa. On toi toshiba kaikin puolin sitä parempi. Harmi vaan ettei itellä ole varaa tuohon sonyn X-malliin. Ehkä sitten 4-5vuoden päästä.
Itse ostin viime vuonna ton LG LP1:sen koossa 37" ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Oli silloin LG:n huippumalli. Nyt saa jo aika edullisesti varmaan, jos enää myynnissä...? Itse otan mielellään aina ns. parempaa sarjaa tai jopa huippumallin, kuva ja ominaisuudet monesti aivan eri tasoa kuin ns. halppismalleissa. Niinhän se on, ettei köyhän kannata ostaa paskaa...
Niin, se kehitys ei kyllä neljän vuoden kuluttua mihinkään pysähdy.
Väitinkö niin?
TV:issä ja näytöissä tulee olemaan samanlainen oravanpyörä kun tietokoneissa. Aina tulet saamaan vuoden päästä paremman samalla rahalla.
Juuri tästä syystä odottelisin vielä jonkin aikaa (neljä vuotta oli vain heitto). Minun silmiini nykyiset littunäytöt ovat selkeästi huonompikuvaisia kuin CRT:t aivan noita huippumalleja lukuunottamatta (mistä arvelen, että hieman halvempienkin mallien kuva tulee vielä melkoisesti parantumaan lähivuosina).
Sitä paitsi televisoi on psykkisesti mukava vaihtaa aika-ajoin.
Tätä voi jokainen arvoida tykönään. Itse en tälle seikalle lämpene. (Vaikka ehdotuksessani oli tuo vaihto neljän vuoden päästä sisään rakennettuna)
Kyllähän suurin osa ongelmista johtuu ala-arvoisista tv lähetyksistä. Koneet joutuvat "parantamaan" kuvaa aivan liikaa. Nyky lähetykset on vieläkin tehty 70-luvun televisioile.
...minkä takia sitä on toistaiseksi mukavinta katsoa "70-luvun tekniikalla".
Kannattaa harkita vakavasti crt-tv:tä, jos hyvän kuvan haluaa halvalla. Jos rahaa on pistää 1500-> niin eiköhän sillä rahalla jo hyvän lcd:n saa tuossa 32" kokoluokassa (saako?).
Yleisesti ollaan vielä sitä mieltä, että crt:ssä todellakin on parempi kuva kuin esim. lcd:ssä. Puhun nyt nimenomaan tonnin kieppeillä liikkuvista 32" laitteista (parin tonnin tienoilla olevista laitteista ei ole mitään kokemusta).
CRT:n suurin ongelma on ehkä liitettävyys tietokoneeseen (joka ei sekään ole minusta ongelma), mutta jos tietokonekäyttö on sinulla vähäistä, sitäkään ei tarvitse miettiä. Ainahan voi tietysti sanoa, että sama satsata tulevaisuuden tarpeisiin ja ostaa kerralla kunnon digitaalinen masiina, mutta minä en pitäisi 400-500€ satsaamista uuteen 32" crt-töllöön (100Hz tasainen kuvaputki, jos minulta kysytään) tyhmänä sijoituksena, jos vastassa on 3-4 kertainen sijoitus lcd:hen. Yli 1500€ sijoituksessa minä ostaisin jo ehdottomasti tykin.
Makuasioitahan nämä pitkälti ovat. Minusta esim. TV:n koolla ei ole mitään merkitystä, kun sen kuitenkin syvälle tv-tasolle asetan. Jos se pitää seinälle saada, on tilanne jo ihan eri. Henkilökohtaisesti en pidä yhtään plasmojen kuvasta. Jotenkin se värimaailma on vain "väärä".
CRT-töllö voisi sinulla(kin) toimia siis aivan mainiosti. Jos tähän päädyt, kannattaa ehkä lueskella hiukan esim. Philipsin ongelmista, kun merkkiä valitset.
CRT:n suurin ongelma on ehkä liitettävyys tietokoneeseen..
on siinä nyt paljon muitakin ongelmia, geometria etc.
jos periskooppia jaksaa katsoa (32 ja pienemmät) on crt vielä vaihtoehto, jos sietää mötikkää. isoimmissa onkin sitten jo selkeätä että litteän virheet ovat sen verran pieniä, että isompi litteä on mielestäni paikallaan.
muistetaan tosin että kehitys kehittyy, ja tämä on vain yksi mielipide, nyt.
huomenna asiat voivat jo olla toisin.
Yli 1500€ sijoituksessa minä ostaisin jo ehdottomasti tykin.
Tykistä vain ei ole TV:ksi kuin rajoitetusti.
Tykistä vain ei ole TV:ksi kuin rajoitetusti.
Tämä on tietystikin juuri näin. Katsooko tykin omistavat kuitenkaan kovin paljoa tv-materiaaliakaan tv:stä? Urheilua ja luontodokkareita tuntuu kaikki tapittavan tykillä ja suosikkisarjatkin sinne tuntuvat usein päätyvän. Toisinsanoen onko järkevää sijoittaa puoltatoista tonniakaan televisioon, jos samalla rahalla saa tykin, jolla dvd:tten katsominen on huomattavasti nautinnollisempaa ja josta iso osa tv-lähetyksistäkin katsotaan. Uutisia/muuta satunnaista katselua varten voi sitten ostaa vaikka vähän halvemman tv:n.
Tykki tietysti edellyttää sopivan tilan järjestelyä ja jonkinlaista äänilaitteistoakin, joka tietenkin on kovasti rajoittava tekijä. Ketjun aloittaja kun ei äänentoistolaitteistosta näköjään mitään puhunut, niin ehkä viisaampaa on kuitenkin ensialkuun pysyä tv:ssä.
Mutta onhan uudessa asunnossa tietysti erillinen leffahuone, joten settiä vain kasaamaan :thumbsup:
Henkilökohtaisesti en pidä yhtään plasmojen kuvasta. Jotenkin se värimaailma on vain "väärä".
Ohoh mikähän siinä plasman värimaailmassa sitten on niin pielessä :confused:. Viimeisen sukupolven plasma hakkaa LCD:n mennen tullen väriensä puolesta ja tekee sen 180 asteen katselukulmalla ja musta on mustaa eikä sinistä. Plasman kiinnipalaminen on enemmän omaa tyhmyyttä, jos jättää jonkun kuvan palamaan yöksi ruudulle ja sitä paitsi palaa se crt:kin. Mitä tulee tuohon tykin käyttöön TV:nä niin tuo 1500 ekeä palaa tykin lamppuihin alta aikayksikön ja tulee huonolla tuurilla todella kalliiksi.
monet kaverit, joilla on lcd ovat ihmetelleet miten tuo tv-lähetysten kuva näyttää tykiltäni hyvältä, taitaa olla tykkien skaalaimet kertaluokkaa parempia kuin lcd-tv:n.
Itse vaihdoin CRT:n LCD:hen väsyttyäni geometriavirheisiin ynnä muihin putkien ongelmiin. Vaikka paneelini onkin aika low-end (tonnin luokkaa) 32" en kyllä ikimaailmassa voisi kuvitella vaihtavani takaisin putkeen. Tämä johtuu siitä että en tv-kuvaa katso (juuri) ikinä, eikä LCD ole lainkaan kotonaan digitaalisissa pikselimössölähetyksissä, saati sitten kohinaisissa analogilähetyksissä. Ajan ruutua 99,9% ajasta HTPC:ltä DVI:n kautta ja kyllä pikku kikkailulla (ffdshow) kuva on DVD:ltä aivan eri luokkaa kuin parin vuoden takainen putkitelkkari. Virheet paistavat läpi paljon herkemmin, mutta kuvan terävyys ja yksityiskohtaisuus on eri planeetalta. HD-materiaali, jota jonkun verran tulee jo katseltua ja hyvinkin lähitulevaisuudessa jo varmasti paljon enemmän vasta onkin silmäkarkkia. Mustan taso on tietty LCD:ssä iso ongelma, mutta kyllä siihenkin silmä tottuu. Ei se musta ole mustaa CRT:ssäkään.
Tulipa vähän turhaa löpinää kun käyttötarkoitus on itsellä eri kuin kysyjällä, mutta piti hyökätä LCD:tä puolustamaan :naminami: .
Hmmm....,mitä tarkoittaa (ja maksaa) paraskuvainen...??
Suuri osa ongelmista (=heikkona pidetystä kuvan laadusta litteissä televisioissa) aiheutuu käytetystä laitetekniikasta, joka ei vielä nykyisellään pysty prosessoimaan tv-lähetystä (sen paremmin analogista kuin digitaalistakaan) sellaiseksi kuin olemme sitä hyvälaatuiselta crt-putkelta tottuneet näkemään
Höpöhöpö. Hyvälaatuinen plasma, mielestäni esim. Panasonicin malli 37PV60 vetää täysin vertoja hyville crt-televisioille. Any given day. Kiinni palamista voi tietty tapahtua, mutta kuvanlaadusta jos puhutaan..vaikka nykyisillä tv-lähetyksillä.
Ei se musta ole mustaa CRT:ssäkään.
Lazzelle: jo pelkällä omalla kaksi vuotta sitten 400 eurolla hankitulla halpaputkitelkulla (Finlux Gloria 50 28" laajakuva) musta on kyllä niin mustaa etten sitä mustemmaksi osaa kuvitellakaan. :thumbsup:
Ja threadin tekijälle: osta putki.
Alpertti
25.07.2006, 21:04
Ei ole ainakaan minun silmääni sattunut yhtään littutöllöä, joka läpäisisi minun seulani liikkuvan kuvan toistossa sulavuuden suhteen. Hirveää nyhtämistä ja haamuilua on ollut järjestään kaikissa tuo kuva.
Useita kertoja olen käynyt liikkeissä vartavasten katsomassa telkkujen kuvan kehitystä ja aina olen saanut vain pahan mielen. Joka ainoassa telkussa väärä kuvasuhde, säädöt miten sattuu ja pahimmissa liikkeissä melkein joka telkussa The Voice päällä! Voi sitä kampaamisen määrää jatkuvasti pyörivissä tekstiscrollauksissa. Kai niillä nyt myyjilläkin pitäisi järkeä sen verran olla päässä, että laittaisivat vähän helpompaa kuvaa lomituksenpoistopiiriparoille purtavaksi. Tai sitten he luottavat siihen, että kyllä kansa on sen verran sokeaa, että eivät luota omiin silmiinsä vaan ostavat taulutöllön kun se kerran on in.
Mitäköhän vikaa nykyisissä taulutelkkareissa on muka? Kokeile pistää vaikka xbox360 kii ja pelaile niin et varmaan kuvaputkeen palais.
Eikai se niiden taulutelkkareiden vika ole jos oot kattonu jotain suomen analogilähetyksia niillä? Ei ne lähetykset telkkaria kehittämällä parane
@OP: osta taulutelkkari jos kaipaat tyyliä ja hyvää kuvaa. Jos taas sydämesi kaihoaa takaisin 80-luvulle, osta kuvaputki :D
Höpöhöpö. Hyvälaatuinen plasma, mielestäni esim. Panasonicin malli 37PV60 vetää täysin vertoja hyville crt-televisioille. Any given day. Kiinni palamista voi tietty tapahtua, mutta kuvanlaadusta jos puhutaan..vaikka nykyisillä tv-lähetyksillä.
Ihan suomen kielellä: kunpa näin olisikin. Paikallinen G-liike - sen paremmin kuin muutkaan markkinapaikat - eivät ole pystyneet esittämän laitetta, jossa esim. luontodokumentit tai muut panoroitua (=kamera liikkuu kuvassa sivusuunnassa) metsää, puustoa, viidakkoa tms paljon yksityiskohtia tai nopeaa liikettä sisältävät ohjelmat näyttäisivät hyvältä. Ja poikkeuksetta esim. pienet otsarypyt häviävät / sumentuvat kasvojen lähikuvissa pään liikkuessa. Nuorentaa toki mukavasti esiintyjää! Jääkiekkokaukalon laitamainoksista ei meinaa saada selvää kameran liikkuessa, crt:llä saa. Crt säilyttää yksityiskohdat liikkeessäkin eikä blurrraa niitä. Jokainen voi tietenkin todeta asian itse ja päätellä, onko kuvan laatu itselle riittävä. On hyvä muistaa, että liikkeissä ei vertailu yleensä onnistu, kun signaali on jaettu niin moneen laitteeseen. Ts kotona lituskan kuva on kuin onkin parempi kuin liikkeessä, jossa asennus harvoin on optimaalinen. Tämäkin huomioiden crt vie kyllä voiton 6-3. Nuo kolme pinnaa lituska saa pysäytyskuvan laadusta ja estetiikasta. Ja tässä vertailussa siis hyvänä crt:nä pidän esim. Sonyn tai Panasonicin, miksei Finluxin yms., parhaita malleja, mutta en halpisputkia.
Eikai se niiden taulutelkkareiden vika ole jos oot kattonu jotain suomen analogilähetyksia niillä? Ei ne lähetykset telkkaria kehittämällä parane
Niin, mihinköhän käyttöön TV:t yleensä ostetaan? :rolleyes:
Plazalaiset osaavat varmaan hommata näyttölaitteen tarpeidensa mukaan, mutta tavikset ostavat sitä mitä heille myydään. Pääasia että on nykypäivän tekniikkaa ja litteä, kuvasta niin väliä...
Tiedoksi vain että 1080p tulee jouluksi ja mitä nyt muilta foorumeilta olen lukenut niin tuo sony 1080p näyttö hoitaa paremmin SD-kuvan kuin perusmallit.
Sonyn 1080p näytöt ovat suomenkin markkinoille jo kerenneet ja näytillä ainakin Sony Centtereissä. Eilen kävin Sonyn 46" 1080p töllöä liikkeessä ihmettelemässä.
Mitäköhän vikaa nykyisissä taulutelkkareissa on muka? Kokeile pistää vaikka xbox360 kii ja pelaile niin et varmaan kuvaputkeen palais.
Jos olisi innostusta pelailla, hankkisin varmastikin pelituokioita varten ihan oman näyttimen ja varasiin sille harrastukselle oman tilan. Silloin hankinta olisi hyvinkin mahdollisesti esim. jokin laadukas lcd.
Eikai se niiden taulutelkkareiden vika ole jos oot kattonu jotain suomen analogilähetyksia niillä? Ei ne lähetykset telkkaria kehittämällä parane
Niin, tässä ollaan taas sen muna-kana-peruskysymysken äärillä: kumpi on ensin, lähetys vai näyttötekniikka. Oen sitä mieltä, että kehitettävä näyttötekniikka pitää sopeuttaa vallitsevaan lähetystekniikkaan eikä toisin päin. Ts lähetykset eivät tosiaan parane telkkareita kehittämällä, mutta kuvan laadun soisi parantuvan nimen omaan telkkareita kehittämällä, ja niinhän se kehittyykin. Myös SD-kuvan laatu. Ja analogisenahan emme sitä katso enää kauaa, jos nyt kukaan littunäytön omistava vielä ylipäätään katsoo mitään analogisena.
@OP: osta taulutelkkari jos kaipaat tyyliä ja hyvää kuvaa. Jos taas sydämesi kaihoaa takaisin 80-luvulle, osta kuvaputki :D
Kuvaputken hankkimista voi varsin hyvin perustella myös hyvällä tv-kuvan laadulla. Ja varmasti ne tv-pelitkin siinä pyörivät.
Alpertti
25.07.2006, 23:35
Mitäköhän vikaa nykyisissä taulutelkkareissa on muka? Kokeile pistää vaikka xbox360 kii ja pelaile niin et varmaan kuvaputkeen palais.
Eikai se niiden taulutelkkareiden vika ole jos oot kattonu jotain suomen analogilähetyksia niillä? Ei ne lähetykset telkkaria kehittämällä parane
@OP: osta taulutelkkari jos kaipaat tyyliä ja hyvää kuvaa. Jos taas sydämesi kaihoaa takaisin 80-luvulle, osta kuvaputki :D
Minä olen tuon pelailuiän ohittanut jo 15 vuotta sitten, joten Xbox 360 saa minun puolestani jäädä kauppaan.
No kun kerran kysyit, että mitä vikaa nykyisissä taulutelkkareissa MUKA on, niin pistän tässä itseäni eniten haittaavat tekijät pahimmuusjärjestyksessä:
1. Huono liikkeiden toistuvuus. Sisältää yhtenä pakettina esim. LCD:ssä panelin oman hitauden, lomituksen poistosta johtuvan kampaamisen, sumeuden yms. häröt ja muista syistä (Purkupiirien hitaudesta?) johtuvan yleisen sulavuuden puutteen liikkeissä.
2. Tummien ja kirkkaiden värien toisto. Musta ei ole mustaa, vaan harmaata. Vaaleat värit palavat puhki, tiettyä vaaleata sävyä kirkkaammat värit näkyvät yhdellä sävyllä.
3. Väriavaruus. Väriliu'ut eivät ole tasaisia, värit loppuvat yksinkertaisesti kesken. Joskus naamakuvat näyttävät siltä, kuin niihin olisi sotkettu sinappia. Kuvan yleisen dynamiikan (tai sen puutteen siis) voinee laskea tähän kohtaan.
4. Kohinanpoisto. Yleisesti kuvan eläminen, panelien tarkkuus vain pahentaa huonolla digikuvan kohinanpoistolla varustettuja töllöjä.
5. Hinta. Tämä ei tietysti olisi paha rasti, jos muut asiat olisivat kunnossa. Tuntuu kuitenkin hölmöltä laittaa 2000 Euroa LCD-telkkuun, 2000 Euroa DVDO iScan VP30 -skaalaimeen ja 500 Euroa vielä erilliseen lomituksenpurkumoduliin, että saisi lähes yhtä sulavan kuvan kuin vanhalla putkitelkulla, joita saa nykyään kantopalkalla käytettyinä telkkukauppojen vaihtovarastosta.
Tässä edellämainitussa on siis surutta yhdistelty LCD- ja Plasmatelkkujen huonoja puolia, kaikkia noita ei sentään (Onneksi!) ole onnistuttu saamaan samaan laitteeseen, ainakaan kalliimpiin. Tosin lähelle muutamissa laitteissa on päästy.
Sitten jotain positiivista loppuun.
- Resoluutio on luonnollisesti parempi littutelkuissa kuin CRT:ssä.
- Muotovirheet loistavat poisssaololollaan lituissa.
- Paino ja syvyys ovat huomattavasti pienempiä näissä uusissa tekniikoissa.
- HD-matskulla kuva on luonnollisesti parempaa kuin CRT:ssä.
Eli jos on tarkoitus katsoa töllöstä muutakin kuin Applen HD-testipätkiä (kuten mm. minulla on), on ostanut TV-tason johon putkitelkku mahtuu ja kestää sen painon (kuten mm. minä olen), omistaa pöytätietokoneen jolla voi surffata ja tehdä muitakin tietokonehommia, eikä tarvitse televisiota siihen käyttöön (kuten mm. minä omistan), sattuu omistamaan putkitelkun, jossa ei ole geometriahäiriötä (kuten mm. minä omistan), niin en kyllä keksi yhtään syytä minkä takia ko. ihminen tarvitsisi littutelkkua harmikseen.
Tokihan tulevaisuudessa seuraavan sukupolven HD-materiaalia toistavat soittimet, HD-lähetysten ilmaantuminen ehkä viiden vuoden päästä jokapäiväisiksi asioiksi yms. kääntävät edun väistämättä littutelkkujen eduksi, mutta siihen mennessä aika moni nykyinen telkku on jo sulatettu uusien raaka-aineeksi.
Ja vielä lopuksi: Analogista viritintä televisioissani ei todellakaan ole käytetty useampaan vuoteen...
1. Huono liikkeiden toistuvuus. Sisältää yhtenä pakettina esim. LCD:ssä panelin oman hitauden, lomituksen poistosta johtuvan kampaamisen, sumeuden yms. häröt ja muista syistä (Purkupiirien hitaudesta?) johtuvan yleisen sulavuuden puutteen liikkeissä.
Itsellä ei ainakaan tätä ongelmaa.
2. Tummien ja kirkkaiden värien toisto. Musta ei ole mustaa, vaan harmaata. Vaaleat värit palavat puhki, tiettyä vaaleata sävyä kirkkaammat värit näkyvät yhdellä sävyllä.
Sulla on tosi outo käsitys harmaasta, jos sun mielestä LCD:n musta on harmaata. Mulla se on ainakin ihan tarpeeks mustaa (parempi kun vanhassa kuvaputkessa ainakin)
3. Väriavaruus. Väriliu'ut eivät ole tasaisia, värit loppuvat yksinkertaisesti kesken. Joskus naamakuvat näyttävät siltä, kuin niihin olisi sotkettu sinappia. Kuvan yleisen dynamiikan (tai sen puutteen siis) voinee laskea tähän kohtaan.
12,8 miljardia väriä ei lopu kesken :) ja ainakin mulla väriliu'ut ovat tasaisia.
4. Kohinanpoisto. Yleisesti kuvan eläminen, panelien tarkkuus vain pahentaa huonolla digikuvan kohinanpoistolla varustettuja töllöjä.
Varmaan ihan tottakin, ei oo mitään mihin verrata :) ja toki panelin tarkkuus on vähän liikaa suomen paskoille lähetyksille
5. Hinta. Tämä ei tietysti olisi paha rasti, jos muut asiat olisivat kunnossa. Tuntuu kuitenkin hölmöltä laittaa 2000 Euroa LCD-telkkuun, 2000 Euroa DVDO iScan VP30 -skaalaimeen ja 500 Euroa vielä erilliseen lomituksenpurkumoduliin, että saisi lähes yhtä sulavan kuvan kuin vanhalla putkitelkulla, joita saa nykyään kantopalkalla käytettyinä telkkukauppojen vaihtovarastosta.
Hinta nyt on aina ongelmana, mutta jollet hifisti ole (näköjään olet kun noin paljon valittamista löytyy :D ) niin kaikki skaalaimet sun muut on ihan turhia.
Alpertti
26.07.2006, 00:38
Itsellä ei ainakaan tätä ongelmaa..
Tai sitten et vain ole sitä huomannut. Silloinhan asia on sinun kohdaltasi kunnossa, jos ei nyhtämistä huomaa. Voi kun minäkin voisin olla sen huomaamatta :weep:
Sulla on tosi outo käsitys harmaasta, jos sun mielestä LCD:n musta on harmaata. Mulla se on ainakin ihan tarpeeks mustaa (parempi kun vanhassa kuvaputkessa ainakin)
Ei se nyt nyt niin outo ole, musta mustan pitää olla mustaa.
12,8 miljardia väriä ei lopu kesken :) ja ainakin mulla väriliu'ut ovat tasaisia.
Jossain lituissa tuntuu olevan 12,8 väriä käytössä.
Varmaan ihan tottakin, ei oo mitään mihin verrata :) ja toki panelin tarkkuus on vähän liikaa suomen paskoille lähetyksille.
Ikävä vaan, että ne lähetykset nyt vaan sattuvat suosimaan CRT-telkkuja. Sinun mielestä on siis paremman laitteen tunnusmerkki, jos vekottimen ainoa tarkoitus eli kuvan näyttäminen onnistuu sillä huonommin kuin ikivanhalla CRT-telkulla, vaikka vekottimessa on parempi tarkkuus? Eli televisiolähetykset ovat väärin suunniteltuja sinun televisiollesi? Vai olisiko sittenkin televisiosi väärin suunniteltu nykyisille lähetyksille?
Hinta nyt on aina ongelmana, mutta jollet hifisti ole (näköjään olet kun noin paljon valittamista löytyy :D ) niin kaikki skaalaimet sun muut on ihan turhia.
Jotenkin minusta tuntuu sinun vastauksia lukiessani, että meillä on _vähän_ eri vaatimukset kuvanlaadulle. Erillinen skaalain (ja ennenkaikkea erittäin laadukas ulkoinen lomituksenpoisto) nyt vain sattuu olemaan pakollinen varuste SD-matskun katsomiseen HD-laitteilla. Jos sinusta tuntuu, että televisiosi oma skaalain ja deinterlacepiiri riittävät nykymateriaalin toistoon, en yhtään ihmettele, ettei sinun mielestäsi televisiosi kärsi liike-epäterävyydestä. Tietysti voihan sinulla olla joku supermalli, mitä en ole sattunut testikierroksillani huomaamaan, mutta yleiseen töllöjen tasoon suhteutettuna mahdollisuus on aika pieni. (Eikä kannata vetää tästä mitään palkokasveja hajuaistiin johtaviin onkaloihin.)
Ja kyllä, lasken itseni hifistiksi :D
Ei voita kyllä ikivanha crt (~20v) uutta LCD:tä missään.
Eikä voita myöskään nykyiset perus crt:t (~200€), niinkun monessa arvostelussa on jo todettu. Huippu CRT:t pärjää kyllä kuvanlaadussa SD-materiaalilla LCD:ille
Alpertti
26.07.2006, 09:14
Ei voita kyllä ikivanha crt (~20v) uutta LCD:tä missään.
Eikä voita myöskään nykyiset perus crt:t (~200€), niinkun monessa arvostelussa on jo todettu. Huippu CRT:t pärjää kyllä kuvanlaadussa SD-materiaalilla LCD:ille
Itse asiassa 20 vuotta vanha CRT-telkku voittaa kädet alhaalla jokaisen katsomani LCD-telkun esim. liikkeen sulavuudessa. Tätä sinun lienee vaikea uskoa kirjoittamasi perusteella, mutta näin vain on. Johtuu ihan yksinkertaisesti siitä, että nämä telkut käyttävät 50 Hz:n tekniikkaa ja niissä ei ole käytetty mitään digitaalisia kuvan"parantimia". Näitä taas uudet 100 Hz:n kuvaputkitöllöt ovat pullollaan ja liiketoistuvuus on sitten mitä on. Vertaat varmaan LCD:si liikkuvan kuvan toistoa juuri näihin 100 Hz:n laitoksiin?
Oletko muuten miten paljon perehtynyt skaalaukseen ja lomituksenpoistoon noin niinkuin teoriatasolla? Ymmärtänet varmaan, että se ei ole mikään simppeli temppu ja kunnolla toteutettuna nykytöllöjä ei oikein voi myydä tämänhetkiseen hintaan?
Nyky-CRT:stä on kyllä todellakin pyhäinhäväistys puhua televisioina, joten niihin lienee turha verrata littutelkkuja. Kunnolla toteutettu vähän vanhempi kuvaputkitöllö vie ikävä kyllä voiton kaikissa mainitsemissani kohdissa, ne eivät siis vain pelkästään pärjää LCD:lle SD-matskulla.
Mutta onni onnettomuudessahan on, että sinä olet joko ostanut tiskin alta jonkun erinomaisen hypersupermallin, jota muut eivät saa ostaa ja joka minulta piilotetaan kun käyn katsomassa LCD-telkkujen kuvanlaatua tai sitten et vain huomaa mainitsemiani kohtia. Lopputulos on kuitenkin sama, olet tyytyväinen kuvaasi ja sehän sinulle lienee tärkeintä?
Alkaa tuntua, että tässä mennään nyt "liika-hifistelyyn". Alpertin viestien perusteella tänä päivänä ei voi kaupasta ostaa tv:tä, jota voisi katsoa ilman aivovauriota. Ensin teilataan littunäytöt ja sitten kerrotaan, ettei nykypäivän crt:tä voi edes tv:ksi kutsua.
En nyt ala inttämään siitä, onko tilanne näin paha vai ei, mutta kyllä hyvän kuvan ja äänen arvostavalle, hiukan normaalia kuluttajaa enemmän asiaan perehtyneen silmään asiat ovat paljon valoisammat. Uudet 100Hz:n crt-tv:t pärjäävät minun silmiini mainiosti liikkeentoistossa. Yhtään haamua en ole omassani nähnyt. Toista on 90-luvun alkupuolen (80-luvun lopun?) laitteissa, joissa jokainen voi nähdä haamukuvia. Vanhempieni luona oleva 100Hz:n crt ei esim. pelitä dvd-soittimien kanssa oikein mitenkään ja liikkumaton kuvakin jää palamaan useiksi minuuteiksi.
LCD-televisioissa voi olla sama tilanne. Ainakin vähän kalliimpiin laitteisiin voi hyvinkin suurin osa olla täysin tyytyväinen. Omakohtaiset kokemukseni lcd:stä ovat jääneet kauppojen hyllyjen varaan, joissa ne kaikki näyttävät katselukelvotonta kuvaa. Samoin näyttää jokainen kaupan hyllyllä oleva crt, joita ei tosin enää tahdo löytyä, joten tästä on paha vielä päätellä mitään.
Olen aina ihmetellyt, mikseivät tv:tä myyvät liikkeet panosta yhtään materiaaliin, mitä ulos näytekappaleista pukkaavat. Olen täysin varma, että littutöllöjä myytäisiin nykyistäkin enemmän, jos kunnon kuvaa pukattaisiin ulos.
Jokainen asiakas ei ymmärrä, että huonoon kuvaan on syynä huonosignaalinen lähetys, pielessä olevat asetukset tai jokin muu syy, joka kotona korjautuu.
Lisätty:
Ainiin ja joku kysyi, mikä plasmojen värimaailmassa on vikana. Noh, jälleen mennään kokemuksiin, jotka olen saanut kauppojen hyllyiltä ja satunnaisista raflojen plasmoista. Kontrasti on yksinkertaisesti liian iso minun makuuni. Värit näyttävät "ylitodellisilta" ja ylimeneviltä. Liekkö sitten taas paskaa materiaalia/halpoja laitteita kyseessä, en tiedä. En tahdo kuitenkaan pistää tätä plasman huonoksi puoleksi, koska värimaailman takia nuo näyttävät nimenomaan kiitosta saavan. Makuasia vain tai ehkä tottumuskysymyskin, kun crt:tä on ikänsä tuijottanut.
akseli81
26.07.2006, 11:03
Mitäköhän vikaa nykyisissä taulutelkkareissa on muka? Kokeile pistää vaikka xbox360 kii ja pelaile niin et varmaan kuvaputkeen palais.
Eikai se niiden taulutelkkareiden vika ole jos oot kattonu jotain suomen analogilähetyksia niillä? Ei ne lähetykset telkkaria kehittämällä parane
@OP: osta taulutelkkari jos kaipaat tyyliä ja hyvää kuvaa. Jos taas sydämesi kaihoaa takaisin 80-luvulle, osta kuvaputki :D
Minusta xbox360 esittelyvehkeiden kuva näyttää ainakin ihan hirveältä, kun vertaan omaan pc:hen (myös lcd)... surkeat värit ja hidasta epätarkkaa pikselimössöä. Eikä se resoluutiokaan riitä mihinkään, vaikka kuinka käytetään reunanpehmennystä.
Tässä ketjussa on juupas-eipäs mennyt aika pitkälle ja samaan soppaan siis omaa juupas-löpinää crt:n puolesta tavallisen tv:n katsojan näkökulmasta kun jätetään videopelit ja sky-hd-appletrailerit-htpc-bluerayt ja muut vielä ufotarinoita muistuttavat härpäkkeet pois laskuista.
Itse kuulun vielä siihen ryhmään joka löytää tavallisista tv-ohjelmista kiinnostavaa katsottavaa ja toisinaan myös pyörittää dvd-levyä viihdykkeenä.
Asun Welho kaapelitaloudessa ja näyttölaitteena on 5-vuotias Sonyn 32 crt 50hrz.
Olin pitkään viehättynyt lähinnä 42-tuumaisen plasman kuvakoon ja muotoilun tuomasta lisäarvosta ja kävin useita malleja katsomassa liikkeissä ja myös joitakin laitteita on tullut nähtyä normaaleissa kotioloissa. Monta kertaa oli jo lompakko lähes kaupan tiskillä, mutta aina kun palasin oman rakkaan crt:ni luokse totesin että ei vieläkään löytynyt parempaa kuvaa. Yksityiskohdista voi vääntää rautalankaa loputtomiin että onko se nyt sitten harmaasävyjen erottelu vaiko liiketoisto ja värien porrastus vaiko ihan se syvin musta mutta jostain kumman syystä vaan kuva kokonaisuutena näyttää tasapainoisimmalta hyvällä putkella. Tämä näin omin silmin sd-materiaalin pohjalta. Myöskin skaalattua dvd:tä plasmalla katsoneena olen tullut siihen tulokseen että paremmalta leffa näyttää 576i - muodossa omalla putkitelkkarilla.
Kuvakoko on ainoa josta tulee sanomista jos katseluetäisyys on yli 2m. Onneksi oma katselunurkkaukseni mahdollistaa alle 2m etäisyyden joten himmeässä valaistuksessa voi jopa nauttia elokuvaelämyksestä vaikka kuvan koko ei säväytäkään.
Koska pääpaino omassa käytössä on mm. monet Nelosen sarjat ja Forte-paketin kanavat ja tavalliset dvd-leffat täytyy todeta omalta kohdalta että mitään järkevää syytä en ole itselleni pystynyt kertomaan uuteen tekniikkaan panostamisen puolesta.
Haluaisin toki isomman kuvan mutta en halua tulla laadussa alaspäin joten odottelen mieluummin kunnes lähetystekniikka tarjoaa parempaa normaalille kuluttajalle ja näytöt ovat vielä hiukan kehittyneet. Toivon että siihen ei mene enää kauaa. Tällä hetkellä omasta mielestäni uudet televisiot ovat kuten asunnot pks-alueella, hintaansa nähden heikkolaatuisia.
Lazzelle: jo pelkällä omalla kaksi vuotta sitten 400 eurolla hankitulla halpaputkitelkulla (Finlux Gloria 50 28" laajakuva) musta on kyllä niin mustaa etten sitä mustemmaksi osaa kuvitellakaan. :thumbsup:
En kyllä tähän päivään ole nähnyt kuvaputkea jonka musta olisi täysin mustaa, liekö tämä edes mitenkään mahdollista. Huomattavasti tummempaa toki kuin LCD:ssä ja hyvissä putkissa niin tummaa että siihen harvemmin kiinnittää huomiota negatiivisessa mielessä. Kunhan piti vaan päästä nillittämään :).
Alpertti
26.07.2006, 11:31
@Yuccis:
Aika samoilla linjoilla liikun itsekin. Itsekin tykkään katsella enemmän sitä kuvaa kuin itse televisiota, joten minulle on kyllä aika sama onko telkku 10 vai 60 cm syvä.
Kun oikeasti löydän sellaisen littutöllön, jossa on parempi kuva kuin omassa putkessani (Sillä materiaalilla, jota katson), niin ostan sen heti pois, ettei muut ehdi sitä viedä nokkani edestä. Vielä ei ole sellainen vastaan kävellyt, toivottavasti joku päivä näin käy. Viimeistään siinä vaiheessa kun HD-materiaalia tunkee joka tuutista, tällä hetkellähän varsinaisesta HD-kuvan runsaudenpulasta ei varsinaisesti voi puhua.
En itsekään löytänyt oikeastaan mitään järkisyytä vaihtaa vanha 28" crt uuteen 37" lcd:henyväinen hankintaani ja se tuo jokaisella katselukerralla hyvän mielen, jos vain ohjelma on riittävän kiinnostava ja eikös se riitä. Varsinkin kun sain vielä omasta mielestäni edulliseen hintaan (nyt sama liike pyytää samasta laitteesta 1000€ enemmän).
Tuosta järkevyydestä sen verran että tällä palstalla olevat eivät kukaan (99%) täytä tv/hifi-hankintojensa suhteen mitään "järkevää" rajaa jos sitä katsotaan taviksen näkökannasta.
Toisaalta mitä järkeä on ostaa autoa joka kulkee 200 kun maksimi sallittu on 120 ja normaali 80 ja eniten ajetaan alle 60.
Ainiin aloittelijalle: unohda järki ja ostaa 4000€ LCD, elämästä pitää nauttia.
Tässä huomataan jälleen se, että ihmisillä on eri tarpeita/käyttötarkoituksia ja samaan aikaan myös pitävät eri asioista. Lisäksi katseluympäristöt ovat erilaisia ja lisäksi vielä lompakon paksuus.
Alpertti
26.07.2006, 12:44
Ainiin aloittelijalle: unohda järki ja ostaa 4000€ LCD, elämästä pitää nauttia.
Ja jos haluaa nauttia vielä enemmän, niin jakaa tuon 4000 Euroa vielä kahtia: 2000 Euroa telkkariin ja 2000 Euroa skaalaimeen, ei tule ihan niin paha mieli jääkiekkoa katsellessa kun muuten tulisi. Ei ainakaan minua vakuuttaneet noiden 4000 Euron telkkujenkaan kuvanprosessoinnit.
Ihan tosissaan, ei oo mitään vikaa liikkeiden toistamisessa ainakaan meidän telkkareilla (sony s2000 alakerrassa ja samsung r7 ylhäällä), siis ei todellakaan mitään haamukuvia :eek:
Jos verrataan CRT:tä ja tällästä LCD:tä niin:
Läheltä katsottaessa (0,5m) SD-materiaali
CRT: Epäselvää + pää tulee kipeäksi
LCD: Mössöä
Läheltä katsottaessa (0,5m) HD-materiaali
CRT: Pää kipeäksi
LCD: Hieno kuva vieläkin
Kaukaa katsottaessa (2,5m) SD-materiaali
CRT: Näyttää hyvältä
LCD: Näyttää hyvältä
Kaukaa katsottaessa (2,5m) HD-materiaali
CRT: Näyttää hyvältä
LCD: Näyttää upealta
Mutta tosiaan taitaa olla mulla ja esim. Alpertilla ihan eri käsitys siitä mikä riittää kuvanlaaduksi :D
Minusta xbox360 esittelyvehkeiden kuva näyttää ainakin ihan hirveältä, kun vertaan omaan pc:hen (myös lcd)... surkeat värit ja hidasta epätarkkaa pikselimössöä. Eikä se resoluutiokaan riitä mihinkään, vaikka kuinka käytetään reunanpehmennystä.
En tiä millasilla vehkeillä sitten oot kattellu...ootko varma ettei se ollut PS1? :D
Tai sitten niillä oli edelleen 480p reso päällä (oletuksena) kun ei ne sitä tajua vaihtaa.
Mutta tosiaan tässä näyttää kyllä yhtä hyvältä kun kunnon pelitietokoneella (7900gt). En nyt ole varma kritisoitko xboxia vai LCD-telkkaria, mutta yhtä hyvä kuva on superũbertietokoneella ja xbox360:lla.
Oletteko käynyt katsomassa Panan uudet G9-plasmapaneelit?
Minulle nimittäin kävi niin, että ostin sellaisen pois, sillä ensimmäistä kertaa totesin littunäytön olevan merkittävästi omaa 50Hz:n "high-end" CRT:tä parempi. Täytyy sanoa, että Panassa SD-materiaalin de-interlace/skaalaus toimii. Kyseessä on malli TH-37PV60E, ja hintaa vaivaiset 1900€.
Vieressä oli muuten tonnin kalliimpi uusin Sonyn V2000-sarjan LCD, eikä siitä saanut säätämälläkään mitään järkevää liiketoistoa aikaiseksi digi-PAL-signaalilla. Kyllä LCD-tekniikka tuntuu olevan pahasti kesken vielä.
Tuolla käyttömäärällä ostaisin suosiolla sen näytön mikä sopii tilaan parhaiten. Kuvalaadulla tuskin on niin suurta merkitystä koska kuitenkin kävelet mielummin leffateatteriin. Valtaosa 32" kuvaputkitelevisioista on kuitenkin sen verran kookkaita että jo pelkästään pienempi koko puhuu lcd/plasman puolesta. Pienistä lcd/plasmanäytöistä on jo varsin hyviä tarjouksia tunnetuilta merkeiltä.
Tekniikka tulee aina olemaan tavalla tai toisella "välivaiheessa" eli jotain uutta on aina näköpiirissä. Maailmasta löytyy myös paljon esimerkkejä, joissa on silmät kiiluen odotettu uutta tekniikkaa ja se ei oikeasti ole loppuen lopuksi ollut mitenkään odottamisen arvoista.
Aika kultaa myös muistot; crt on olevinaan referenssi kuvalaadulle mutta minne unohtuivat kaarevat pullonpohja-kuvaputket? minne unohtuivat konvergenssivirheet? minne unohtuivat kuvaputkien himmeneminen? minne unohtuivat analogiset häiriöt tv-signaalissa? kaapeli-televisiohan ei ole virheetöntä analogista kuvaa nähnytkään. Minne unohtui analogisen tv-kuvan vaatiman viivatiheys ja lomittelu?
Ainiin ja joku kysyi, mikä plasmojen värimaailmassa on vikana. Noh, jälleen mennään kokemuksiin, jotka olen saanut kauppojen hyllyiltä ja satunnaisista raflojen plasmoista. Kontrasti on yksinkertaisesti liian iso minun makuuni. Värit näyttävät "ylitodellisilta" ja ylimeneviltä. Liekkö sitten taas paskaa materiaalia/halpoja laitteita kyseessä, en tiedä.
Et ole näköjään päässyt itse säätämään plasman väritasapainoa. Nämä kuvaamasi kokemukset kyllä ymmärtää, sillä maailmassa on 99,9999% väritasapainoltaan päin prinkkalaa säädettyä vekotinta ja juuri kauppojen hyllyillä. Monessa liikkeessä pusketaan lisäksi näytille jonkun yksittäisen valmistajan nimenomaan LCDlle optimoimaa materiaalia, jolloin plasma ei pääse oikeuksiinsa. Myös normaalien TV lähetyksien välillä on eroja ja kyllä ne näkyvät yhtä lailla CRTllä. Vertasinkin edellä plasman värimaailmaa LCD:hen, ne kaksi ovat ihan omasta maailmastaan, joka yksinkertaisesti johtuu LCD:n vuotavista pikseleistä ja jos tätä ei huomaa ei kylläkään kannattaisi paljon puhella hyvästä kuvasta. Plasman valonmuodostuksen tointaperiaate on sama kuin CRT:n, joten plasmalla on mahdollista saavuttaa CRTmäisempi kuva, kunhan nuo edellä kuvatut digitaalisen kuvankäsittelyn ongelmat saadaan ratkaistua, tosin ne eivät ole yksin plasman ongelma. Mielestäni LCDn suosio perustuu enemmänkin tuumalukuun kuin kuvan laatuun, jos tuo 37" on kokonsa puolesta sopimaton käytettyyn tilaan.
Alpertti
26.07.2006, 14:13
Ihan tosissaan, ei oo mitään vikaa liikkeiden toistamisessa ainakaan meidän telkkareilla (sony s2000 alakerrassa ja samsung r7 ylhäällä), siis ei todellakaan mitään haamukuvia :eek:
Vieressä oli muuten tonnin kalliimpi uusin Sonyn V2000-sarjan LCD, eikä siitä saanut säätämälläkään mitään järkevää liiketoistoa aikaiseksi digi-PAL-signaalilla.
Luulisi Sonyn kalliimmassa sarjassa olevan vähintään yhtä hyvä liiketoisto, kuin halvemmassakin, ellei jopa parempi? Vai oliskohan tämä taas näitä paljon puhuttuja makuasioita :D
Sony S2000 on se Sonyn kehuttu ja paras malli eikä V2000. (tai no siis ei varmaa paras ainakaa enää mut...ehkä ymmärsit :))
Itse tosin tykkään samsungista enemmän
Sony S2000 on se Sonyn kehuttu ja paras malli eikä V2000. (tai no siis ei varmaa paras ainakaa enää mut...ehkä ymmärsit :))
Itse tosin tykkään samsungista enemmän
V2000 on Sonyn parempi malli, mutta S2000 on testeissä tällä hetkellä ollut mall!:)
Ihan suomen kielellä: kunpa näin olisikin. Ja tässä vertailussa siis hyvänä crt:nä pidän esim. Sonyn tai Panasonicin, miksei Finluxin yms., parhaita malleja, mutta en halpisputkia.
No kaksi vuotta olen omistanut Panasonicin TX-32PX20 kuvaputken, eikös tämä ole ihan hyvä malli? Vaihtaisin sen kuitenkin minä päivänä tahansa 37PV60-malliin, on noissa kuvaputkissa niin paljon ongelmia. Punaisen värin toisto ja geometria virheet näin ensi alkuun. Omassa liikkeessäni olen myös näitä lcd- ja plasma-televisioita katsellut sen saman kaksi vuotta, joten uskoisin pystyväni vertaamaan televisioita aika hyvin keskenään. Lcd:tä en ottaisi (kuva on monilla lähetyksillä aikamoista pikselimössöä), mutta plasma yksinkertaisesti näyttää hyvältä.
Oletteko käynyt katsomassa Panan uudet G9-plasmapaneelit?
Minulle nimittäin kävi niin, että ostin sellaisen pois, sillä ensimmäistä kertaa totesin littunäytön olevan merkittävästi omaa 50Hz:n "high-end" CRT:tä parempi. Täytyy sanoa, että Panassa SD-materiaalin de-interlace/skaalaus toimii. Kyseessä on malli TH-37PV60E, ja hintaa vaivaiset 1900€.
Vieressä oli muuten tonnin kalliimpi uusin Sonyn V2000-sarjan LCD, eikä siitä saanut säätämälläkään mitään järkevää liiketoistoa aikaiseksi digi-PAL-signaalilla. Kyllä LCD-tekniikka tuntuu olevan pahasti kesken vielä.
Muuten voisi tuota 37PV60E:tä harkita mutta foorumeilta olen lukenut siinä olevan aika äänekkäät tuulettimet.
Sonyssa ei ole tuulettimia ollenkaan joten hiljanen on. Millä materiaalilla vertasit tuota liiketoistoa? Default asetukset tuossa sonyssa aina moista sotkua mitä olen lukenut käyttäjien kommentteja avforumsilta + liiketoistosta ei pahemmin valituksia varrettuna plasmoihin. Muutama siellä ottanut sonyn plasman sijaan.
Vertasin liiketoistoa MM-jalkapallolähetyksellä, mikä oli kieltämättä aika kova testi. Sonyssä oli liikkeen yhteydessä pelaajien ja pallon rajapinnoissa sietämätön keinotekoinen eläminen ja pikselöityminen. Kuva ei ollut luonnollinen vaan minulle tuli samanlainen oksetus kuin liian pienellä bittimäärällä digitoidusta äänestä. Tuli vähän sellainen olo, että joko de-interlacing tai skaalaus ei pysy perässä tai paneeli häntii...?
Tuulettimia on 2 kpl (vaihdoin lopulta 42" malliin), ne ovat isoja ja kuuluvat vasta täydessä hiljaisuudessa n. 1 m:n päästä. Äänen kvaliteetti on matala humina, joka ei häiritse ainakaan minua.
Alkuperäisestä viestistäni jäi muuten pois se kaikkein suurin ero plasman ja LCD:n välillä: plasman kuvassa on luonnolinen kolmiuloitteisuus ja syvyysvaikutelma. Vastaavaa en ole nähnyt LCD-näytöissä tähän mennessä.
Ja niille jotka epäilevät plasman soveltuvuutta tietokonekäyttöön: 720p ja 1080i toimivat hienosti. Overscan-ongelma (720p HDMI-input) vaivaa, mutta en ole käynyt vielä huoltovalikoissa.
Jos joku testi kehuu Panan ääntä, niin se ei pidä paikkaansa. Ääni on korkeintaan keskinkertainen.
Etupinta (erikoiskäsiteltyä muovia) heijastelee hyvin vähän eikä ole häirinnyt.
Ja niille jotka epäilevät plasman soveltuvuutta tietokonekäyttöön: 720p ja 1080i toimivat hienosti. Overscan-ongelma (720p HDMI-input) vaivaa, mutta en ole käynyt vielä huoltovalikoissa.
Varmasti hienosti toimii, mutta hymy hyytyy siinä vaiheessa kun kuva palokin kiinni.
Eli jos on tarkoitus katsoa töllöstä muutakin kuin Applen HD-testipätkiä (kuten mm. minulla on), on ostanut TV-tason johon putkitelkku mahtuu ja kestää sen painon (kuten mm. minä olen), omistaa pöytätietokoneen jolla voi surffata ja tehdä muitakin tietokonehommia, eikä tarvitse televisiota siihen käyttöön (kuten mm. minä omistan), sattuu omistamaan putkitelkun, jossa ei ole geometriahäiriötä (kuten mm. minä omistan), niin en kyllä keksi yhtään syytä minkä takia ko. ihminen tarvitsisi littutelkkua harmikseen.
Pakko kommentoida hieman. Omistan Sony Wega 32" putkitöllön ja myös tykki on katossa jolla samalle katselualueelle (töllön eteen) toistan noin 90" kuvan. Kun nostan lakanan moottorilla ylös ja siirryn dvd leffan jälkeen seuraan lätkää, on se vaan perhanan pieni kuva! Katseluetäisyys noin 3 metriä. Olisi pakko asentaa sohvaan pyörät, että sais ton kahden istuttavan nahkasohvan 1 metri lähemmäs... Taidampa kuitenkin ostaa +40" liidun.
Neuvoni treadin aloittajalle: Jos etäisyys alle 3 m ja koko ei haittaa (jota Sonyssä 75 kg edestä), eikä tartte siirtää juuri koskaan, osta/ota vastaan CRT. Jos taas koko haittaa, lompsassa hieman ylimäärästä ja/tai katseluetäisyys 3 metriä tai yli, tai voi tulevaisuudessa olla, osta +40 plasma tv käyttöön. Jos alle 3 m, osta kohtuu hyvä LCD. Ja jos kiinnostaa, olis Sony kaupan!
Alpertti
30.07.2006, 21:45
Kyllähän se taitaa vähän niin olla, että kaikkia miellyttäviä ominaisuuksia ei tahdo saada samassa laitteessa.
Itselleni sopii näistä olemassa olevista vaihtoehdoista lomitetulle materiaalille 50 Hz:n putkitelkku ja lomittamattomalle DLP-tykki.
Mieluusti hankkisin itsekin vain yhden laitteen, mutta se nyt ei vaan nykyisellä materiaalikirjolla ole mahdollista. Toivottavasti kuitenkin joskus tulevaisuudessa...
Janos Riippa
31.07.2006, 14:31
Muuten voisi tuota 37PV60E:tä harkita mutta foorumeilta olen lukenut siinä olevan aika äänekkäät tuulettimet.
Niin. Miten on hiljaisessa huoneessa tuulettimien suhinan/hurinan laita?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.