kokemuksia sony 32fx60 ?

[huuskmi]

Olen hankkimassa töllöä ja mietinnässä on sonyn 32fx60. Tiedän että täällä kehutaan 41", mutta kun ei tilat riitä tuohon. Joten kertokaapa kokemuksia kyseisestä sonyn 32fx60 tv:stä.

[Mika]

Kannattanee vilkaista myös tuosta tullut uusi malli fx65 tms. Joku tuollainen oli jonkun pesukoneliikkeen mainoksessa.

[JaniH]

Kannattaa kattoo:

www.hifistudio17.fi/hifipalsta

siellä on juttu tosta 32fx60:stä. Kehuttu ihan hyväksikin.

Mitä tollasella 65- mallilla on hintaa?

[Ari]

Mulla on toi 32FX60, telkka on ihan menettelevä tuollaisena perus-pikkutelkkana, mutta ei ole erityisen huippulaatua.

Telkassa on muutamia pieniä ärsyttävyyksiä, kuten kuvasuhteen valinta (automatiikka ei toimi oikein, manuaalinen valinta jatkuvasti taas kyllästyttää), monissa yksilöissä ainakin (no ainakin omassani) NTSC S-videon huono kuvanlaatu ja muutamia muita pikkujuttuja joita olen maininnut useasti.

Mutta onhan se nippa nappa siedettävän kokoinen laajakuvalla, normaali 4:3-kuvahan on tosi pieni niinkuin kaikissa 32" ja pienemmissä laajakuvatelkoissa ja suora kuvapinta on kivan näköinen ja olen kyllä niitä huonompiakin telkkoja nähnyt. Kyllä tuo asiansa ajaa, muttei se mitään hyvää videotykkiä korvaa, sellainen on itsellänikin edelleen hankintalistalla.

100:n hertsin ongelmista kerroin aiemmin toisen otsikon alla täällä.

[ollikaukola]

no kannattaa ainakin ostaa se sony eikä vilkuilla muiden merkkien perään, vaikka tää nyt on ehkä vähän puolueellista kun pidän sonya parhaana melkein kaikilla alueilla. ainakin testien mukaan mitä nyt on alan lehdissä ollut.

[Wega]

No huh huh... kylläpä joku kivitti sonyn telkkoja. Itselläni on sonyn 32fx20 50hz:nen ja parenpaa kuvaa saa hakea!

Sonyn sata herzisiin en ollut niin vakuuttunut, panasonicit nääyttivät paremmalta! Jos sensijaa katsot paljon dvd-lefoja niin 50nen sony on todella hyvä valinta. En ylistä vain siksi että itselläni sellainen on vaan siihen löytyy aivan järkisyitäkin.

Jos katsot 100 herneisen kuvaa tarkemmin huomaat sen päällä liikkuvan hunnun. Kuva on ikäänkuin hieman hidas, se tulee nopeissa kohtauksissa hieman jäljessä, josta tuo huntu. Kun dvdssä itsessään on vahän(vähemmän) samaa vikaa virhe moninkertaistuu 100hzisessä.

viiskypäsen ainoa huono puoli on tekstiTV joka on muuten aika onneton, 10 sivun muistillaan. Mutta jos se ei vaa´assa paina niinkuin minulla niin fx20stä voi kyllä suositella...

[Tonppa]

Tuo 100Hz:n "huntu" ja "varjo-ongelmat" ovat kyllä ihan sonyjen ongelma. Olen nähnyt monen monta telkkua (inc. mun Sharp) sadan hertsin kuvalla, joissa ei moisia "kalvo-ongelmia" ole.

[Tonppa]

No se ongelma sonyissa onkin, ettei sieltä valikoista ole löytynyt mitään sellaista namiskaa, jolla saisi sen "hunnun" katoamaan!

[Wega]

Ollakko ihminen niin ylpea omistamastaan laitteesta ettei pysty myöntämään sen vikoja...hmm!

Ostaessani omaa telkkaa, ajattelin heti alkuun että merkillä ei ole väliä (inhoan esim sonyn audiolaitteita => eivät yleensä toimi niinkuin pitäisi pirun pikkuvikoja) vaan otin yksinkertaisesti valintaperusteeksi parhaan kuvan.

Isoissa tv liikkeissä pääsee katsomaan aivan vierekkäin eri tevee malleja. Täytyy rehellisesti sanoa että esim panasonicin (muistaakseni pk-mallit) vastaavissa 100hz: isissä tuo huntu oli aivan selvästi nähtävillä. Säätöihin en luonnolisesti osannut silloin puutuua... luulisi kuitenkin että olivat säädetyt edes lähelle parastaan.
Yleensäkin valitsin 50herneisen siksi ettei huntua ole ollenkaan, onpa kuva korjauksella tai ilman.

10tunnin putkella tosin silmät ovat kovilla(totta) ehkäpä kuitenkin vähenpikin riittää!!

Ja mikä varmisti ostopäätöksen oli testilevyn katsominen sonystä ja panasonicista peräkkäin. (panasonicissa oli paljain silmin huomattavia geometriavirheitä enemmän kuin sonyssä).

sanoisinpa että ei kumpikaan ole huono ostos sony mielestäni vain hieman parempi... lienee makuasioita.

[PeSo]

Voiko samaa mallia olevissa telkkareissa olla eroa kuvanlaadussa? (Esim. kahden 32fx60:sen välillä?)
Kokemuksia?