Pioneer vs. Sony vs. Panasonic

[ElvisThePelvis]

Eli yksinkertaisesti, mikä valmistaja tekee parhaat 42" plasmaTV:t? Tässä kuitenkin hieman käyttötarkoituksesta: TV olisi auki ainakin 10 tuntia päivässä, dvd-, digiTV- ja satelliittikäyttöön. Hintaraja on 6000 euroa.

Taistelukolmikkoon valitsin Pioneerin, Sonyn ja Panasonicin. Varmasti muutkin valmistajat tekevät hyviä näyttöjä, mutta nämä kolme ovat mielestäni ylitse muiden, joten toivon, että valitsisitte näistä sen parhaan.

Pioneer: Pioneerilla on tietojeni mukaan pitkät perinteet plasmanäytöissä, joten sen pitäisi osata hommansa. Toisaalta Pioneer ei ole tunnettu tavallisista putkiTV:stä. Lisäksi Pioneer on arvostettu merkki kotiteatterilaitteissa (dvd-soittimet, vahvistimet) ja autostereoissa. Pioneerin plasma voitti EISAn tänä vuonna (vaikka tunnetusti EISA ei takaa laatua aina).

Sony: Henkilökohtaisesti olen aina luottanut Sonyyn ja syystä: merkin TV:t ovat voittaneet lukuisia palkintoja ja Sonyn Trinitron -tekniikka on ollut käänteentekevää. Toisaalta Sonyn lcd ja plasmanäytöt ovat jääneet parille muulle merkille kakkoseksi. Onko Sonyn paras osaaminen putkitelevisioissa?

Panasonic: Minua kyseinen merkki ei ole koskaan säväyttänyt. Aina kun on pitänyt videot tai TV ostaa, niin olen valinnut Sonyn. Kerran minulla oli Panasonicin videot, mutta ne menivät epäkuntoon parissa vuodessa. Toisaalta esim. What Hi-Fi lehden kaikki suositeltavat ja testejävoittavat näytöt olivat Panasonicia. Kysyinen lehti suosittaa Panasonicia sekä plasmoissa että putkiTV:ssä.

[CoccoBill]

Yleinen konsensus maailmalla tuntuu olevan, että parhaat merkit ovat Fujitsu, Panasonic ja Pioneerin Elite-sarja. Näistä Panasonic on selvästi edullisin ja hinta/laatu-suhteeltaan paras. Fujitsua yleisesti pidetään absoluuttisesti parhaana kuvanlaadultaan, muita kriteerejä käytettäessä pinkka menee varmasti nurin monellakin eri tavalla.

Henk.koht. pitäisin Sonyn XBR-plasmoja ulkonäöllisesti tyylikkäimpinä, mutta hintaakin riittää sen mukaisesti. Itse, ellei ihmeitä tapahdu, laitan Panasonicin tilaukseen kunhan mallin hinta putoaa kipukynnyksen alle. Tekniikka kuitenkin kehittyy näissäkin sellaista vauhtia, että suuriin investointeihin ei mielestäni kannata ryhtyä, epäilemättä parin vuoden päästä saa puolta isompia ja parempia laitteita puolella nykyhinnoista.

[peter69]

Uskonasioita ;-)

Sonyhän ei tee itse ollenkaan plasma-paneeleita vaan käyttää mm. NEC:in paneeleita. Sonyllä on aika erilaiset paneelit halvimmassa ja kalliimmassa 42" mallissaan.

Pioneer taas osti taannoin NEC:in plasmatehtaan mutta homma jatkuu entisellään tuotteissa eivätkä paneelit ole samoja.

Ensimmäinen plasma-näyttö muuten tehtiin jo 60-luvun alussa. Tosin ongelmana oli se, että kuva oli niin himmeä ettei siitä juuri saanut selvää ja ainao värisävy oli oranssi ;-)

Fujitsu(-Hitachi) on alan pioneereja, ensimmäinen 42" täysivärinen plasma tuli heiltä 1996 ja heillä on 800+ aiheeseen liittyvää patenttia.

Kuvalaadussa noista kolmesta Panasonic vetänee pisimmän korren useimpien testien ja käyttäjäkommenttien puitteissa.

Vertailu on jokatapauksessa vaikeaa ellet saa laitteita rinnakkain, samanlaisella liitännällä olevalla kuvalähteellä ja vertailukelpoisilla asetuksilla.

Petri

[HesusNis]

TM:n tulevassa plasmatestissä on kuulemma kolmen kärjessä ainakin Sony ja Pioneer... Pana ei kuulemma ollut kolmen joukossa... Katotaan pitääkö ennakkotieto paikkansa...

[mnc]

TM:n tulevassa plasmatestissä on kuulemma kolmen kärjessä ainakin Sony ja Pioneer... Pana ei kuulemma ollut kolmen joukossa... Katotaan pitääkö ennakkotieto paikkansa...

Koskas tämmöinen testi tulee, tulevassa numerossa kenties ? :king:

[Gordon]

Joo seuraavassa Tekniikan maailmassa 16/04 ( ilmestyyy 29.9.) on plasmatesti.

[pjm]

Haluaisin avata tässä keskustelua (varsinkin nyt kun TM on testinsä tehnyt) jossa vertaillaan Sonya ja Pioneeria. Itse olen vertaillut lähinnä 42 tuumaisia malleja: PIONEER PDP-435HDE, SONY KE-P MRX1 ja SONY KE-P 42XS1.

Pioneerin 435hde ja Sonyn mrx1 ovat mielestäni teknisesti suurinpiirtein saman arvoiset laitteet. Molemmissa on erillinen mediayksikkö, jossa on monipuoliset liitäntämahdollisuudet. Sonysta tosin puuttuu HDMI liitäntä.

Kävin tänään ajan kanssa vertailemassa juuri edellämainittuja näyttöjä ( tosin Pioneerin laite oli vanhempi 434hde ) , joista tässä kommentit:

Katsoin kummastakin näytöstä saman Pioneerin esittelyDVD:n (useita kertoja)
Pioneeri oli kytketty HDMI:n kautta ja Sony normaalin rgb scartin kautta.

Yllätyksekseni Pioneerin esittely DVD näytti paljon paremmalta Sonyn ruudulla!
Pioneerissa oli silminnähtävää "kihinää", joka vaimeni jonkin verran kun kuva-asetukset valikosta laittoi MBEG NR asetuksen täysille.
En tiedä olivatko kaikki asetukset sitten kohdallaan, mutta kuvan laatu ei ainakaan minua säväyttänyt vaikka tulikin HDMI:n kautta Pioneerin omalta DVD soittimelta. Pioneerin eduksi sanottakoon, että tummilla sävyalueilla ts. kun ruudulla ei ollut isoja vaaleita alueita kihinää ei suuremmin huomannut ja kuvakin näytti ajoittain loistavalta. Lisäksi Pioneerin n. 2000 euroa halvempi hinta on tietty plussaa Pioneerille ( tosin Sonyn xs1 on halvempi kuin Pioneer 435hde)

Sonyssa kuva oli parempi sekä DVD:ltä että TV:stä ( NORMAALI DIGILÄHETYS)
DVD kuva oli erittäin hyvä, jotain aivan pientä kohinaa saattoi erottaa tarkkaan katsoessa.

Käsittääkseni Pioneerin 434 ja 435 malleissa ei ole suuria eroja, 435:ssa on ilmeisesti parannettu kuvakohinan poisto, joka kyllä saa olla aika paljon parempi päästääkseen Sonyn tasolle!

Tietääkö kukaan onko SONYN mrx1:n ja xs1:n itse näyttöpaneleilla mitään eroa?

Laittakaa hyvät ko. Plasmojen omistajat/ asiaa enemmälti tutkineet kommenteja tulemaan!






Joo seuraavassa Tekniikan maailmassa 16/04 ( ilmestyyy 29.9.) on plasmatesti.

[Joergen]

Siis tuo että kytkit MPEG noise reductionin päälle (eli käytännössä se on verrattavissa photoshopin smart blurriin) kuulostaa lähinnä siltä että sonyssä ei kuva ole yhtä terävä jolloin tallenteen filmgrainit ja macroblockit eivät näy yhtä selvästi?

Samaahan ne tavallaan tuossa TM testissä totesivat sanoessaan pioneeria "ylivoimaiseksi" kuvan terävyyden suhteen HDTV kuvaa ja VGA työpöytää katsellessa. Tänään kun sitä taas katselin niin se on kyllä armottoman terävä laite digikuvan kanssa, eli maikkari on yhtä legoa ilman mpeg nr. Eli tällä hetkellä ainoa lähde missä ei legoja lentele silmissä on kunnolla pakattu DVD leffa tai konsolipeli.

Pioneerissä on muuten aika radikaalit säädöt mielestäni defaulttina, etenkin dynamic range enhancement ylikorostaa kuvaa joissain tapauksissa aivan liikaa, ja sonyllä on yleensä "hifimmät" defaulttisäädöt.

Olikohan tuossa 434:ään eroa ainakin se poistettu ylimääräinen lasilevy ja vähentyneet heijastukset.

[peter69]

Kuullostaa siltä että ainakin asetusten nollaaminen (ja tehdasasetuksista sitten kaikki vielä nollaan) jäi väliin, jotta laitteet olisivat samalla viivalla.

Testimateriaali on yleensä hyvä katsoa myös joillakin toisilla laitteilla, esim. videotykki tai CRT, jolloin tietää mitkä ilmiöt voivat johtua lähdemateriaalista.


Tietääkö kukaan onko SONYN mrx1:n ja xs1:n itse näyttöpaneleilla mitään eroa?

Melkoisen paljon, MRX1:ssä on 1024x768 paneeli suorakulmaisilla pikseleillä, saattaisi olla NEC:in paneelilla kuten 50" isoveljensä (AVSForumilta varmaan löytynee tieto valmistajasta).

42XS1:ssä taas on 1024x1024 alis-paneeli eli paneeli tulee Fujitsu-Hitachilta. Samaten suorakulmaiset pikselit mutta nyt kun 1024x768 42" paneeleita on alkanut näkyä, alis-paneelit lienevät hiljalleen katoavaa luonnonvaraa, tosin hintaetu on vielä olemassa.

Petri