View Full Version : Pääministerin isukin rotuoppi
Oletteko lukenut Hesarin kuukausiliitteestä Matti Vanhasen isän, emeritusprofessorin Tatu Vanhasen, haastattelun? Aivan käsittämätöntä matskua. Isä-Vanhanen on tutkinut eri kansojen älykkyysosamääriä ja tullut siihen tulokseen, että köyhien ja kehittymättömien maiden pienet tulokset ovat syynä näiden maiden kurjaan tilaan. Eli mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset. Syynä näihin äo-eroihin on evoluutio vanhaan kunnon darwinilaiseen malliin. Vanhanen ei hyväksy selityksiä, joiden mukaan erot saattaisivat johtua esim. erilaisesta kasvatuksesta, heikommasta koulutuksesta tai erilaisista olosuhteista. Ei ei, meidän Tatu on sitä mieltä, että eri roduille on geeniperimän kautta erilaiset keskiarvoälykkyysosamäärät ja sitä kautta erilaiset mahdollisuudet menestyä maapallolla pyrkimyksissä kohti vaurautta ja yltäkylläisyyttä. Vanhasen tieteelliset julkaisut on saaneet osakseen kyseenalaista julkisuutta myös Suomen ulkopuolella. Reaktiot ovat vaihdelleet hämmennyksen ja raivon välillä.
Tässä hiukan parhaita paloja haastattelusta:
Maan (Brasilian) keskimääräinen äo on huono, koska puolet brasilialaisista on mustia. Mutta se toinen puolisko, joka koostuu valkoisista ihmisistä, mahdollistaa korkean teknologian kehittämisen.
Kun evoluutio on tehnyt eroja rotujen ihonvärin ja ruumiinrakenteen välillä, en ymmärrä, miksi se ei tekisi eroja henkisissä ominaisuuksissa.
(Isä-Vanhanen tuntuu myös olevan vanhan kunnon laissez-faire talouspolitiikan kannattaja. Toivottavasti nämä geenit eivät ole siirtyneet pojalle.)
Maailmankaupan rakenteiden syyttäminen on virheellinen ideologinen olettamus. On vain tyydyttävä siihen, että köyhyys on pysyvää, ja sitä on mahdoton poistaa.
Kannattaa lukea. Koko haastattelu on erittäin hämmentävää WTF-tavaraa.
Korhonen
08.08.2004, 23:24
Olikohan Savon Sanomissa vai Hesarissa aiemmin tällä viikolla, että USA:ssa republikaaninen puolue on asettanut joissain vaaleissa ehdolle juuri tuolla tavalla ajattelevan henkilön, joka kertoi, että kehitysmaiden köyhyys johtuu nimen omaan rodun 'tyhmyydestä'. Eli toisin sanoen avoimesti rasistisen ehdokkaan.
Toivottavasti tosissaan ei ole Tatu-pappa ammentanut tätä oppiaan Matti-pojalle aamiaspöydässä.
superpallo
08.08.2004, 23:50
Taitaa olla Vanhanen senior jäänyt viime vuosisadan alkupuoliskolle henkisesti. Silloin taisi rotuoppien tutkiminen olla voimissaan. Muuallakin kuin natsi-Saksassa. Vanhoissa, taisi olla 60-luvun, koulukirjoissakin muistettiin vielä Afrikan kohdalla mainostaa mustaihoisten heikompia älynlahjoja ja tuottavaan työhön ja kehittymiseen soveltumatonta luonteenlaatua.
Toisaalta, hyvä kai, että aihetta joku tutkii ja tuo mielipiteensä esiin. Pitää vastapuolen sitten pystyä kehittämään riittävän aukottomat todisteet ja tutkimukset, ettei asia sentään noin ole. Pitäähän tieteessäkin olla toisinajattelijoita, muuten kehitys jumittuisi paikoilleen.
Taitaa meidän Tatu olla harvinaisen ääliö. Varmaan tippunut päällensä synnytyksessä tai napanuora kiristänyt happivajaukseen. Eipä tuollaista paskaa minkään muun suusta voi tulla kuin idiootin. Varmaan Matti ylpeä isästään.
(Isä-Vanhanen tuntuu myös olevan vanhan kunnon faissez-laire talouspolitiikan kannattaja. Toivottavasti nämä geenit eivät ole siirtyneet pojalle.)
Tarkoitat varmaan laissez-faire...
Eivätpä taida ajatukset siirtyä geeneissä. Eikös siinä artikkelissa sanottu, että varsinaisesti isä-Vanhanen innostui 90-luvulla (-93?), kun The Bell Curve ilmestyi? En muista varmasti, eikä ole lehteä käsillä. Siitähän kohuttiin aika lailla. Johan se Matti on ollut iso poika siihen aikaan. Tuntuu tosin isällä olleen kiinnostusta aiheeseen aiemminkin mutta voinee turvallisesti olettaa, että herra pääministeri osaa itsekin ajatella. Ja jopa eri tavalla kuin isänsä.
Ei muuten kannata suu vaahdossa tuomita tällaisia ajatuksia. Ei niin että ne paikkaansa pitäisivät mutta helposti käy niin, että rauhallisesti ja selkeästi asiansa esittävä tuntuu järkevämmältä kuin kiihtynyt, joka ehkä asiallisesti olisikin oikeassa. Tällaisilla foorumeilla se tietysti on ihan sama miten täällä keuhkoaa. Täällähän on tärkeintä olla oikeassa tietyn porukan silmissä. Tai ehkä vielä tärkeämpää on osoittaa, että muut ovat väärässä...
Minkäs sille omalle aikakaudelleen ja ympäristölleen voi, eihän kaikki ole vielä päässeet eroon wanhan ajan kommunisminkaan ihailusta tuolla itänaapurissa. Minkähän ikäinen tämä Tatu mahtaa olla? 70 vuotta? Mitä hänen kommenteistaan hernettä nenään vetämään. Ja jos hän olisi jotain nykytieteen valossa hyväksyttävämpää mennyt sanomaan, olisiko media enää ollut kiinnostunut. Tuskin olisimme koko Tatu Vanhasesta kuulleetkaan. :-/
Tuskin olisimme koko Tatu Vanhasesta kuulleetkaan. :-/ Tokkopa olisi hirveästi haitannut.
Muutamat asiat tuntuvat olevan erittäin tabuja, kun niistä ei voi edes keskustella ilman haukkumista ja leimaamista ties miksi rasistiksi tai idiootiksi. Menostahan tulee mieleen ihan keskiaika, jolloin poltettiin roviolla, jos oli sitä mieltä, että maailma on pallon muotoinen; kirkkohan ei tästä asiasta voinut edes keskustella.
Vanhanen esitti tekstissään aika järkevän tuntuisia pointteja, kuten esim. älykkyyseon johtumisen siitä, että Afrikassa ruuan hankinta oli helppoa, kun taas pohjoiseen matkustaneet joutuivat selviytymään kylmässä ja vähäravinteisissa maissa. Ja tämä se selittäisi myös sen, että miksi Afrikassa rakenneltiin vasta savimajoja ja juostiin savanneilla, kun eurooppalaiset tulivat valloittamaan siirtomaita.
En kyllä juuri itsekkään usko moiseen, mutta ajatus on sinänsä mahdollinen. Enkä ymmärrä sitä, että miksi Vanhasta aletaan haukkua idiootiksi, jos hän tuo tämmöisen ajatuksen esille. Eli mikä tässä ajatuksessa teidän mielestänne on niin idioottimaista?
Jaahas, pitänee lukaista juttu. Kyllähän tuota on luullut, että nämä master race jutut olisivat menneet Hitlerin mukana hautaan, mutta näköjään aina joku jaksaa yllättää. Sinänsä mielenkiintoinen asia, että joku viitsii moista asiaa tutkia. Vaikka oletettaisiinkin, että ko. tutkimustulos pitäisi paikkansa, niin mitä sillä pyritään saavuttamaan? En tiedä minkälaisilla testeillä on Afrikassa ihmisiltä älykkyyttä mitattu, mutta kyllä esim. mensan "kulttuurivapaa" testi on voimakkaasti ympäristöriippuvainen. Jos et ole kirjoja lukenut ja kuvia katsellut, niin eipä ole odotusarvo testissä menestymiselle kovin korkea. Aina vaan heikkenee, jos testissä on ollut matemaattisia ja verbaalisia osuuksia.
tsinivuo
09.08.2004, 10:02
No mutta näkeehän se uutisistakin. Kun pitäisi viljellä maata, niin siellä vaan tanssitaan. Eikä sitten vedetä sitä hernettä nenään
Tarkoitat varmaan laissez-faire...
Joo niinhän se on. Kirjoitin hieman kiihtyneessä tilassa.
Eivätpä taida ajatukset siirtyä geeneissä. Eikös siinä artikkelissa sanottu, että varsinaisesti isä-Vanhanen innostui 90-luvulla (-93?), kun The Bell Curve ilmestyi? En muista varmasti, eikä ole lehteä käsillä. Siitähän kohuttiin aika lailla. Johan se Matti on ollut iso poika siihen aikaan. Tuntuu tosin isällä olleen kiinnostusta aiheeseen aiemminkin mutta voinee turvallisesti olettaa, että herra pääministeri osaa itsekin ajatella. Ja jopa eri tavalla kuin isänsä.
Tatu kyllä innostui darwinismin uudelleenkäytöstä jo 70-luvulla. Tämä geenien siirtyminen isältä pojalta oli eräänlainen viittaus kuukausiliitteen jutun lopussa olleeseen kohtaan, jossa pohdittiin professori Vanhasen Suomen työttömyyden hoidosta esittämien ajatusten siirtymistä isältä pojalle. Varmasti pääministeri osaa ajatella itse. En minä tahtonut arvostella poika-Vanhasen toimintaa, enkä edes Keskusta-puolueen.
Ei muuten kannata suu vaahdossa tuomita tällaisia ajatuksia. Ei niin että ne paikkaansa pitäisivät mutta helposti käy niin, että rauhallisesti ja selkeästi asiansa esittävä tuntuu järkevämmältä kuin kiihtynyt, joka ehkä asiallisesti olisikin oikeassa. Tällaisilla foorumeilla se tietysti on ihan sama miten täällä keuhkoaa. Täällähän on tärkeintä olla oikeassa tietyn porukan silmissä. Tai ehkä vielä tärkeämpää on osoittaa, että muut ovat väärässä...
No täytyy myöntää, että kirjoitukseni oli kovin ehdoton ja jyrkkä, mutta en mahtanut sille mitään. Tatu Vanhasen puheet tuntuivat minusta järkyttävän rasistisilta ja tällaisia asioita minä yleensä kommentoin keuhkoamalla suu vaahdossa.
Mikä on tämä "tietty porukka", jonka silmissä minä tahdon olla oikeassa? Ne ihmiset dvdplazassa, jotka tuomisevat jyrkästi rasistiset kommentit? Ne ihmiset dvdplazassa, jotka pitävät epäreiluna mitata älykkyyttä länsimaisten mittareiden mukaan ja tehdä näiden tuloksten perusteella yleistyksiä eri kansojen älykkyyksistä? Totta helkkarissa minä tahdon olla oikeassa tämän porukan silmissä, olla osa sitä. Keitä ovat nämä "muut", joiden minä tahdon osoittaa olevan väärässä? Nekö, jotka tahtovat silitellä tällaisten kommenttien esittäjää ja tyynnytellä syntynyttä meteliä? Heidän kanssaan minä olen eri mieltä, koska pidän tärkeänä, että Tatu Vanhasen esittämät tutkimustulokset tyrmätään. Nämä tulokset eivät vain ole virheellisiä ja rasistisia, vaan myös vaarallisia.
Korhonen
09.08.2004, 10:45
Tämä geenien siirtyminen isältä pojalta oli eräänlainen viittaus kuukausiliitteen jutun lopussa olleeseen kohtaan, jossa pohdittiin professori Vanhasen Suomen työttömyyden hoidosta esittämien ajatusten siirtymistä isältä pojalle. Varmasti pääministeri osaa ajatella itse. En minä tahtonut arvostella poika-Vanhasen toimintaa, enkä edes Keskusta-puolueen.
En ole kyseistä artikkelia lukenut, joten täytyy kysyä; oliko mies työreformin takana Tatu Vanhanen? :)
En ole kyseistä artikkelia lukenut, joten täytyy kysyä; oliko mies työreformin takana Tatu Vanhanen? :)
Heh, ei nyt sentään. Tatu lähinnä tuskaili sitä, että Suomessa on niin paljon tyhmiä ihmisiä, joita on mahdoton kouluttaa enemmän älykkyyttä vaativiin ammatteihin. Tästä päästäänkin siihen ratkaisuun, että tyhmempien ihmisten pitäisi tehdä vähemmän lapsia. Jopa Tatu ymmärtää tämän vaihtoehdon mahdottomaksi toteuttaa.
Minusta tuo artikkeli oli varsin mielenkiintoista luettavaa. Ja ei, en ole silti rasisti.
En ole kyseistä artikkelia lukenut, mutta kyllähän jokin syy esim. Afrikan maiden heikkoon "menestykseen" on oltava, niin miksei se voisi olla älykkyydessä (siirtomaa-aikakautta on turha pelkästään syytellä). Kyllä asiaa pitäisi tutkia ja selvittää syyt ilman tätä jo naurettavaa rasismi-syyttelyä, jonka saa heti jos hiemankaan arvostelee tummempia rotuja.
Rumppisupi
09.08.2004, 11:25
Heidän kanssaan minä olen eri mieltä, koska pidän tärkeänä, että Tatu Vanhasen esittämät tutkimustulokset tyrmätään. Nämä tulokset eivät vain ole virheellisiä ja rasistisia, vaan myös vaarallisia.
Peace. Eipä kai näitä kukaan uuteen lakialoitteeseen ole tyrkyttämässäkään, tai peruskoulumme oppimateriaaliksi. Tatukaan ei kai ole millään tavalla Suomen poliittisessa eliitissä tai päättäjissä mukana. Miehen toimia ei kannata pelätä kuin hyttysten.
Ainahan sitä mediassa joku suustaan jotain päästää mistä voi närkästyä, kuten Viivi Avellan ilmaistessaan haluavansa pomppia Brysselissä. Ei näitä vanhan "jäärän" juttuja kannata nyt niin tosissaan ottaa. Ehkä mies ajatteli, että vielä kerran minä haluan lehteen ja julkisuuteen päästä, mikäpäs olikaan se minun mielipiteitä herättävä tutkimukseni. Ja saihan isä-vanhanen jutullaan jo jotakin aikaan; odotellaan mielenkiinnolla joutuuko poika kommentoimaan asiaa. Lukaisen tuon jutun mielenkiinnolla jos lehti eteeni osuu.
En ole kyseistä artikkelia lukenut, mutta kyllähän jokin syy esim. Afrikan maiden heikkoon "menestykseen" on oltava, niin miksei se voisi olla älykkyydessä (siirtomaa-aikakautta on turha pelkästään syytellä). Kyllä asiaa pitäisi tutkia ja selvittää syyt ilman tätä jo naurettavaa rasismi-syyttelyä, jonka saa heti jos hiemankaan arvostelee tummempia rotuja.
lukaisepa "Guns, Germs and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years" kirjoittanut Jared Diamond niin saat paljon eri kehitystasoista selvitettyä.
Jared, joka muuten on ihan oikea evoluutiobiologi esittää painavia perusteita siitä, miten maantiede ja sitä seuranneet maatalous ja karjatalous ovat johtaneet nykyiseen olotilaan ja miksi se on kehittynyt tietyissä osissa mailmaa ja miksei toisissa.
googlamalla saa kirjan sisällöstä selville.
p.s. yksi Jaredin sivumennen heittämä väite muuten on että primitiivisissä oloissa ihmisen keskimääräinen äly vielä nytkin kehittyy, muttei enää teollisuusmaissa.. tuo tosin ei ole kirjan juju.
EDIT
jos ei alkuperäiskiewlellä halua lukea löytyy myös
Tykit, taudit ja teräs
ihmisen yhteiskuntien kohtalot
Tekijät
Diamond, Jared (Kirjailija)
Kustantaja ja painovuosi
Terra Cognita 2003
Alkuteoksen nimi
Guns, germs and steel : the fates of human societes
Tuotteen tiedot
Nidottu, 508 s.
nidottu, pehmeäkantinen
Kieli
suomi
ISBN
9525202569
No mutta näkeehän se uutisistakin. Kun pitäisi viljellä maata, niin siellä vaan tanssitaan. Eikä sitten vedetä sitä hernettä nenään
Unohdit sotimisen sekä naapuriheimon jäsenten teloitukset ja irtopään esittelemisen kameralle iloinen lapsilauma ympärillä. Eihän sillä sinänsä älykkyyden kanssa ole tekemistä, mutta jotenkin en pysty kuvittelmaan näitä kavereita puku päällä toimistoon tai tutkimuslaitokseen.
lukaisepa "Guns, Germs and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years" kirjoittanut Jared Diamond niin saat paljon eri kehitystasoista selvitettyä.
Kiitoksia vinkistä, laitoin teoksen kirjastosta varaukseen.
tsinivuo
09.08.2004, 14:44
... irtopään esittelemisen kameralle iloinen lapsilauma ympärillä. Siellä tehtiin vain varmaan paikallista lastenohjelmaa. :)
Minun mielestäni Tatu Vanhasen jutut eivät ole tuulesta temmattuja, vaikkakin niiden aukoton todistaminen koejärjestelystä johtuen on lähestulkoon mahdotonta. Mielestäni "älykkyys" evolutionaarisena voimavarana ei kuitenkaan olennaisesti poikkea muista ominaisuuksista, esimerkkinä vaikkapa lihassolujen nopeus. Älykkyys sen takia lainausmerkeissä, että totta kai se on osittain sosiaalinen konstrukti ja älykkyys sinänsä on monitahoista.
Toisaalta, kuten joku jo aikaisemmin totesi, tälläisista asioista keskustelun avaaminen Suomessa on kuin istuisi kusiaispesään.
Toisaalta, kuten joku jo aikaisemmin totesi, tälläisista asioista keskustelun avaaminen Suomessa on kuin istuisi kusiaispesään.
No enpä tiedä miten se täällä niin herkkä aihe on, kun kuitenkin ulkomaalaisia on häviävän vähän verrattuna useimpiin muihin maihin.
No täytyy myöntää, että kirjoitukseni oli kovin ehdoton ja jyrkkä, mutta en mahtanut sille mitään. Tatu Vanhasen puheet tuntuivat minusta järkyttävän rasistisilta ja tällaisia asioita minä yleensä kommentoin keuhkoamalla suu vaahdossa.
Mikä on tämä "tietty porukka", jonka silmissä minä tahdon olla oikeassa? Ne ihmiset dvdplazassa, jotka tuomisevat jyrkästi rasistiset kommentit? Ne ihmiset dvdplazassa, jotka pitävät epäreiluna mitata älykkyyttä länsimaisten mittareiden mukaan ja tehdä näiden tuloksten perusteella yleistyksiä eri kansojen älykkyyksistä? Totta helkkarissa minä tahdon olla oikeassa tämän porukan silmissä, olla osa sitä. Keitä ovat nämä "muut", joiden minä tahdon osoittaa olevan väärässä? Nekö, jotka tahtovat silitellä tällaisten kommenttien esittäjää ja tyynnytellä syntynyttä meteliä? Heidän kanssaan minä olen eri mieltä, koska pidän tärkeänä, että Tatu Vanhasen esittämät tutkimustulokset tyrmätään. Nämä tulokset eivät vain ole virheellisiä ja rasistisia, vaan myös vaarallisia.
En tarkoittanut sinua. Tuli vaan samaan tekstiin. Enkä sitäkään, että olisit väärässä. Loppuosa oli vain yleinen kommentti siihen, miten näistä asioista yleensä keskustellaan ja miltä se saattaa näyttää asiaan perehtymättömän silmiin. Rauhallinen ja "hyvä" käytös helposti on vakuuttavampaa kuin huutaminen ja kiihtyminen, vaikka sitten se kiihtynyt olisi oikeastaan "oikeassa". Ei sen kummempaa.
marcoolio
09.08.2004, 20:22
Sen enempää ottamatta kantaa tutkimuksee(/ii?)n, niin älykkyydessä olevia eroja voi selittää aliravitsemuksen aiheuttamat kehityshäiriöt. Varsinaisesti perimästä johtuvia eroja en menisi välttämättä suoraan tyrmäämään. Vaihteleehan eri maailmankolkissa asuvien ihmisten ruumiinrakennekin jossainmäärin. Kokonaan toinen asia on sitten älykkyyden mittausmenetelmät...
Loppuosa oli vain yleinen kommentti siihen, miten näistä asioista yleensä keskustellaan ja miltä se saattaa näyttää asiaan perehtymättömän silmiin. Rauhallinen ja "hyvä" käytös helposti on vakuuttavampaa kuin huutaminen ja kiihtyminen, vaikka sitten se kiihtynyt olisi oikeastaan "oikeassa". Ei sen kummempaa.
Kirjoitukseni tyyliin vaikutti sen paikka. Jos olisin kirjoittanut johonkin tieteelliseen julkaisuun tai yleisönosastoon, olisin kirjoittanut rauhallisemmin. Kun kyseessä oli tällainen vähän "epävirallisempi" keskustelupaikka, johon ei kirjoiteta omalla nimellä, ajattelin purkaa kunnolla sydäntäni ja pistää vähän tuulemaan.
Suosittelen lukemaan kuukausiliitteen jutun. Se on paljon parempaa tekstiä kuin suu vaahdossa keuhkoamani.
Kirjoitukseni tyyliin vaikutti sen paikka. Jos olisin kirjoittanut johonkin tieteelliseen julkaisuun tai yleisönosastoon, olisin kirjoittanut rauhallisemmin. Kun kyseessä oli tällainen vähän "epävirallisempi" keskustelupaikka, johon ei kirjoiteta omalla nimellä, ajattelin purkaa kunnolla sydäntäni ja pistää vähän tuulemaan.
Suosittelen lukemaan kuukausiliitteen jutun. Se on paljon parempaa tekstiä kuin suu vaahdossa keuhkoamani.
Näköjään loukkasin tunteitasi, anteeksi. Ei ollut tarkoitus. Tämä riittää minun osaltani tästä.
Luin kyllä artikkelin ja olen kuullut T. Vanhasesta ennenkin. En tosin tiennyt, että hän on Matti Vanhasen isä. Professorismies, eli ei mikään tyhmä mies. Mikä ei tietenkään tarkoita, etteikä hän voisi olla hakoteillä. Jyrkempääkin tekstiä hän on laukonut.
Sinänsä ajatus, että älykkyys - kuten kaikki muutkin ominaisuudet - ei riippuisi perimästä, on omituinen. Totta kai se riippuu. Mutta ei se ainoa selittävä tekijä ole. Ja niinkuin täälläkin on sanottu, ne testit eivät varmasti ole kulttuurivapaita vaikka miten väitettäisiin. Jos ikänsä savannilla elänyt bushmanni pannaan mensan testiin, voi testiaika mennä jo kynän ihmettelyyn. Luulenpa, että professori Vanhanen ei älykkyydestään huolimatta ota tätä tarpeeksi huomioon. Älykkyystestien tulosten vaihtelu kulttuurien välillä varmaan myöskin on ihan aitoa. Mutta että se johtuisi älyllisen kapasiteetin eroista... Aika rohkea johtopäätös on se, sanoisi Kajo.
Näköjään loukkasin tunteitasi, anteeksi. Ei ollut tarkoitus. Tämä riittää minun osaltani tästä.
Et luokannut tunteitani. Sydämenpurku-kohdalla tarkoitin ensimmäistä viestiäni.
Sinänsä ajatus, että älykkyys - kuten kaikki muutkin ominaisuudet - ei riippuisi perimästä, on omituinen. Totta kai se riippuu. Mutta ei se ainoa selittävä tekijä ole. Ja niinkuin täälläkin on sanottu, ne testit eivät varmasti ole kulttuurivapaita vaikka miten väitettäisiin. Jos ikänsä savannilla elänyt bushmanni pannaan mensan testiin, voi testiaika mennä jo kynän ihmettelyyn. Luulenpa, että professori Vanhanen ei älykkyydestään huolimatta ota tätä tarpeeksi huomioon. Älykkyystestien tulosten vaihtelu kulttuurien välillä varmaan myöskin on ihan aitoa. Mutta että se johtuisi älyllisen kapasiteetin eroista... Aika rohkea johtopäätös on se, sanoisi Kajo.
Yleinen käsitys tutkijapiireissä tällä hetkellä on, että älykkyyserot eivät johdu niinkään eroista ihmisten geeniperimissä vaan ympäristötekijöistä ja tarpeista. On tosin olemassa eri tasoisia oppimiskykyjä. Mielestäni koko älykkyyskäsite on hyvin kyseenalainen. Länsimaalainen ja bushmanni tarvitsevat erilaista älykkyyttä. Kaikkien kansojen älykkyyksien miittaaminen ja kilpailuttaminen länsimaisten mittareiden mukaan on minusta todella epäreilua. Varsinkin kun näiden tulosten perusteella tehdään vielä yleistyksiä historian kulusta ja nykymaailman tilasta.
Tämä riittänee minunkin kohdaltani aiheesta.
Edit: Tarkennusta.
Yleinen käsitys tutkijapiireissä tällä hetkellä on, että älykkyys ei johdu niinkään geeneistä vaan ympäristötekijöistä ja tarpeista.
Minkä alan tutkijoiden piirissä -sosiaalikonstruktivistienkö? Jos älykkyys ei johtuisi geeneistä, niin esim. aavikkokoira ja ihminen voitaisiin mieltää yhtä älykkäiksi? En tarkoita, etteikö älykkyyteen vaikuttaisi ympäristötekijät, mutta kyllä geeneillä kiistaton vaikutus älykkyyden kehittymiseen on. Se on sitten eri asia, kuinka pitkästä aikajaksosta on kysymys, että tälläiset erot tulevat selkeästi näkyviin.
Kiitoksia vinkistä, laitoin teoksen kirjastosta varaukseen.
Tuo tykit, taudit ja teräs on aika mainiokirja, mutta eipä senkään voi sanoa sisältävän mitään ratkaisua, tarjoaapa kuitenkin oman näkökulmansa.
Luulenpa, että professori Vanhanen ei älykkyydestään huolimatta ota tätä tarpeeksi huomioon.
No, eiköhän professoritasoinen mies ole törmännyt vuosien varrella senverran moneen 'asiansa' kyseenalaistajaan, että osaa kyllä argumentoida väittämänsä. Se uskooko vastapuoli tämän väittämän on sitten eriasia.
Kyllä tuossa rotuopissa jotain perää on. Ajatelkaa esim. juutalaisia, joilla on keskimäärin merkittävästi korkeampi äo kuin muilla "kaukasialaisilla". Taisi olla niin että puolet nobeleista menee USA:ssa juutalaisille vaikka heidän määränsä jenkkilän väestössä on vain 2 %. Ja tätä jutkujen älykkyyttä on selitetty nimenomaan sillä, että koska he ovat eläneet pitkään vainottuina, on heidän selviytyäkseen täytynyt kehittyä nokkelammiksi. Joten miksei tämä voisi päteä myös välillä afrikkalainen-eurooppalainen? Ja nyt siis puhutaan älykkyydestä, joka mitataan valkoisten mittareilla.
Hesari on heti Vanhasen pääministeriksi nimittämisen jälkeen yrittänyt kammeta häntä pois vallasta. Ilmeisesti pääministerin paikka olisi kuulunut Jäätteenmäki-sotkun jälkeen taas demareille. HS ei onnistunut tekemään Nurmijärvellä asumisesta naurettavaa, eikä perheestä huolehtimisesta tiukkapipoista. Kyllä rupeaa hesarin paukut Vanhasen vainoamisessa olemaan jo säälittävällä tasolla kun käytetään seniiliä isää hyväksi. Valtakunnan "puolueettomalta" ykköslehdeltä odottaisi kunniallisempaa linjaa. Selvennökseksi, en ole tai koskaan ollut keskustan kannattaja.
Hesari on heti Vanhasen pääministeriksi nimittämisen jälkeen yrittänyt kammeta häntä pois vallasta. Ilmeisesti pääministerin paikka olisi kuulunut Jäätteenmäki-sotkun jälkeen taas demareille. HS ei onnistunut tekemään Nurmijärvellä asumisesta naurettavaa, eikä perheestä huolehtimisesta tiukkapipoista. Kyllä rupeaa hesarin paukut Vanhasen vainoamisessa olemaan jo säälittävällä tasolla kun käytetään seniiliä isää hyväksi. Valtakunnan "puolueettomalta" ykköslehdeltä odottaisi kunniallisempaa linjaa. Selvennökseksi, en ole tai koskaan ollut keskustan kannattaja.
Tässä nyt ei ollut mitään järkeä. Ihan neutraalisti Hesari on mielestäni Vanhaseen suhtautunut. Tatu Vanhanen on ennenkin tällaisia mielipiteitä esitellyt ja aina aiheuttanut raivokkaitakin vastalauseita. En näe tässä mitään puoluepoliittista aspektia. Eikä se isä ole ollenkaan seniili. Mielipiteet vain ovat vähän erikoiset. Onhan se mielenkiintoista, että pääministerin isä on tuollainen. Voi sen sanoa. Vanhasta ei tuollaisesta ajattelusta käsittääkseni kukaan vakavasti otettava ole syyttänyt.
Kyllä tuossa rotuopissa jotain perää on. Ajatelkaa esim. juutalaisia, joilla on keskimäärin merkittävästi korkeampi äo kuin muilla "kaukasialaisilla". Taisi olla niin että puolet nobeleista menee USA:ssa juutalaisille vaikka heidän määränsä jenkkilän väestössä on vain 2 %. Ja tätä jutkujen älykkyyttä on selitetty nimenomaan sillä, että koska he ovat eläneet pitkään vainottuina, on heidän selviytyäkseen täytynyt kehittyä nokkelammiksi. Joten miksei tämä voisi päteä myös välillä afrikkalainen-eurooppalainen? Ja nyt siis puhutaan älykkyydestä, joka mitataan valkoisten mittareilla.
Juutalaisten vainoaminen ei varmasti ole muuttanut juutalaisia muita geneettisesti älykkäämmiksi. Tuskin esim. natsi-Saksassa kuolleiden ja eloonjääneiden älykkyydessä mitään eroa on ollut. Kun vainot ovat koko ryhmään kohdistuvia, ei mitään luonnonvalintaa pääse tapahtumaan. T. Vanhasen esimerkki vaikeiden luonnonolojen vaikutuksesta Euroopassa eläneiden älykkyyteen Afrikkaan verrattuna on paljon järkevämpi. Ja pitää muistaa, että puhe on yleisestä älykkyydestä. Vaikka Vanhasen puheet pitäisivät paikkansa, ei yksittäisen ihmisen älyykkyyttä voi päätellä hänen rodustaan tai etnisestä ryhmästään. Jos juutalaisten mitattu (siis on olemassa ihmisen tekemä mittari, joka voi olla tai olla olematta oikea) älykkyys on muita korkeampi, syynä on kulttuuri, eikä geenit. Esim. Euroopassa keskiajalla juutalaisilta olivat monet ammatit kiellettyjä. Piti keskittyä mm. pankkitoimintaan (koronkiskontaan käytännössä) ja erilaisiin henkisiin ammatteihin. Esim. maanomistus oli kiellettyä. Geenien muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti. Kulttuuriset paljon nopeammin.
T. Vanhasen esimerkki vaikeiden luonnonolojen vaikutuksesta Euroopassa eläneiden älykkyyteen Afrikkaan verrattuna on paljon järkevämpi.
Jos tämä pitää paikkansa, niin sehän tarkoittaisi sitä, että jossain vaiheessa tilanne tulisi kääntymään toisin päin; tällä hetkellä on huomattavasti vaikeampaa tulla toimeen nimenomaan Afrikassa kuin esimerkiksi Euroopassa.
Voisiko tämä sitten osittain selittää eri sivilisaatioiden nousun ja tuhon, esimerkkeinä vaikkapa Egypti faaraoiden aikaan ja muinainen Rooma; taantuivatko ne, koska elämä kävi liian helpoksi? Rooman kukoistuksen aikaan esim. matematiikka ja lääketiede olivat huomattavasti aikaansa edellä.
Jos tämä pitää paikkansa, niin sehän tarkoittaisi sitä, että jossain vaiheessa tilanne tulisi kääntymään toisin päin; tällä hetkellä on huomattavasti vaikeampaa tulla toimeen nimenomaan Afrikassa kuin esimerkiksi Euroopassa.
Voisiko tämä sitten osittain selittää eri sivilisaatioiden nousun ja tuhon, esimerkkeinä vaikkapa Egypti faaraoiden aikaan ja muinainen Rooma; taantuivatko ne, koska elämä kävi liian helpoksi? Rooman kukoistuksen aikaan esim. matematiikka ja lääketiede olivat huomattavasti aikaansa edellä.
Ei... Kysymys on evoluutiosta ja se vaatii tuhansia ja taas tuhansia vuosia. Afrikassa elämä (vaikka ei tietenkään helppoa ollut) oli kuitenkin tietyllä tavalla helpompaa kuin kovien olojen Euroopassa. Afrikassa suojaksi riitti savimaja (tässä nyt tökerösti yleistän koko Afrikan samanlaiseksi), Euroopassa tarvittiin talviasuttavia, pakkasen kestäviä asumuksia. Myös vaatetuksen oli oltava erilainen. Ympäristöönsä sopivimmat selvisivät (survival of the fittest) molemmissa paikoissa. Jos Euroopassa ympäristöön sopivalta on vaadittu enemmän tiettyjä lahjoja ("älyä") ja Afrikassa esim. juoksutaitoa, tuhansien vuosien aikana esiin olisivat nousseet Euroopassa älykkäät ja Afrikassa nopeat. Evoluutiossahan on kyse sopivimman, ei parhaan selviytymisestä. Se ei ole mikään moraalinen rakennelma.
Todellisuudessa kokonaisten rotujen älykkyyserojen tutkiminen on mahdoton tehtävä. Jos olisi mahdollista viedä yhdestä sukupolvesta puolet vauvoina yhdestä kulttuurista toiseen ja päinvastoin, voitaisiin tutkia näiden sukupolvien menestymistä älykkystesteissä ja saada vertailukelpoisia tuloksia. Jos Eurooppaan Afrikasta tuodut, samassa ympäristössä eurooppalaisen vertailuryhmän kanssa kasvaneet saisivat keskimäärin huonommat tulokset älykkyystestissä, voitaisiin sanoa, että mustat ovat vähemmän älykkäitä kuin valkoiset. Siis, että mustien huonommat tulokset testeissä johtuvat vähäisemmästä älyllisestä kapasiteetista eikä ympäristöstä. Tuskinpa tätä tehdään... Erot - jos niitä on - lienevät joka tapauksessa niin vähäiset, että kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei kannata tehdä eikä ainakaan ruveta tuntemaan jotain rodullista tai kulttuurista ylpeyttä.
Sivilisaatioiden aika on aivan liian lyhyt evoluution ehtiä tehdä muutoksia. Elämän helppouteen tai kulttuurien degeneroitumiseen sivilisaatiot voivat kaatua, mutta evoluution kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ja tuon matematiikan roomalaiset kyllä saivat kreikkalaisilta. Aika vähän he itse sitä kehittivät verrattuna kreikkalaisten saavutuksiin.
Ei... Kysymys on evoluutiosta ja se vaatii tuhansia ja taas tuhansia vuosia.
En tarkoittanutkaan, että muutos tapahtuisi hetkessä, olettaen tietysti, että ihmiskunnalla olisi tuhansia ja taas tuhansia vuosia aikaa kehittyä, mikä näyttää hieman epätodennäköiseltä.
Sivilisaatioiden aika on aivan liian lyhyt evoluution ehtiä tehdä muutoksia. Elämän helppouteen tai kulttuurien degeneroitumiseen sivilisaatiot voivat kaatua, mutta evoluution kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ja tuon matematiikan roomalaiset kyllä saivat kreikkalaisilta. Aika vähän he itse sitä kehittivät verrattuna kreikkalaisten saavutuksiin.
Joo, tässä minulla tuli sekoitettua puurot ja vellit keskenään. Ja Kreikkakin jäi mainitsematta, vaikka se filosofian ja matematiikan kehto onkin.
Ehkä siksikin sekoitin, kun aikaisemmin on tullut ohimennen ajateltua sivilisaatioita ja niiden tuhoa; mikään sivilisaatio ei ole loppujen lopuksi ollut kestävä, vaan se on kaatunut syystä tai toisesta ja tällöin yleensä kehitys on jonkin aikaa polkenut paikallaan tai mennyt jopa hieman taaksepäin.
Tällä hetkellä ei oikeastaan ole yhtä sivilisaatiota kuten Rooma tai Kreikka aikoinaan, vaan puhutaan länsimaisesta sivilisaatiosta. Voikin esittää mielenkiintoisen (ja samalla hieman pelottavan) kysymyksen; onko länsimaalainen eli nykyinen sivilisaatio sen kestävämpi kuin edeltäjänsä? Ainakaan useiden luonnonvarojen osalta kehitys ei ole kovin kestävällä pohjalla. Ja jos haetaan rinnastuksia (ehkä kaukaakin haettuja) voitaisiin Rooman verisiä Gladiaattori-taisteluita sekä kristittyjen teurastusta leijonien kynsissä verrata jatkuvasti idioottimaisempaan suuntaan menevään nykyiseen tosi-tv:seen tai ihmisten intoon nähdä oikeasti luita runnovaa tappelua yms. Fraasi " Leipää ja sirkushuveja" tuntuu olevan pätevä vielä nykyäänkin. Ehkä länsimaisen sivilisaation degeneroituminen on jo alkanut.
Tämä oli erittäin pintapuolista pohdiskelua, eikä sitä pidä ottaa turhan tosissaan. En itsekään ota.
Ja jos haetaan rinnastuksia (ehkä kaukaakin haettuja) voitaisiin Rooman verisiä Gladiaattori-taisteluita sekä kristittyjen teurastusta leijonien kynsissä verrata jatkuvasti idioottimaisempaan suuntaan menevään nykyiseen tosi-tv:seen tai ihmisten intoon nähdä oikeasti luita runnovaa tappelua yms. Fraasi " Leipää ja sirkushuveja" tuntuu olevan pätevä vielä nykyäänkin.
Nämä nyt on todella kaukaa haettuja. Niinkuin läpi historian ei olisi vastaavia tehty jokaisessa sivilisaatiossa (atsteekkien uhrausmenot, joidenkin islammaiden julkiset teloitukset yms). Tottakai joka kerta kun on kyse valtion 'vihollisista' niiden teloitus tehdään julkisesti.
Meinaatko, että sitten rooman valtakunnan ihmisiä ei ole vastaava kiinnostanut kuin vasta viime vuosina?
Feodaaliajalla rahvaan tyytyväisenä pitäminen ei ollut niin tärkeää, koska aatelisten kontrolloimat alueet, oli senverran pieniä, ettei 'kansannousuun' ollut mahdollisuuksia. Jos toisen aatelisen alueella oli asiat huonosti niin naapurissa ne olivat hyvin. Ongelmat olivat korkeintaan paikallisia. Vasta valtioiden (joina me käsitämme valtiosanan) aikana rahvaan miellyttäminen tuli taas ajankohtaiseksi ja sen epäonnistumiset poikivat pahimillaan vallankumouksia.
Nämä nyt on todella kaukaa haettuja.
Kaukaa haettujan ne olivatkin, kuten itsekin mainitsin :)
Niinkuin läpi historian ei olisi vastaavia tehty jokaisessa sivilisaatiossa (atsteekkien uhrausmenot, joidenkin islammaiden julkiset teloitukset yms). Tottakai joka kerta kun on kyse valtion 'vihollisista' niiden teloitus tehdään julkisesti.
Lähinnä rinnastin gladiaattori-taistelut matalaotsaiseen viihteeseen, samaan gategoriaan voidaan laskea monet nykyiset viihteen ilmenemismuodot, kuten dvd-puolella puhuttanut Bumfights -törky. Missä määrin tuollainen sitten mittaa sivilisaation sivistyksen tasoa on kysymys, johon en ainakaan itse osaa vastata.
Useinhan korkeakulttuuria pidetään tietyn sivistystason mittarina, mutta kai suurten massojen viihteelläkin jokin merkitys on.
Meinaatko, että sitten rooman valtakunnan ihmisiä ei ole vastaava kiinnostanut kuin vasta viime vuosina?
En... :) Ehkä Rooman valtakunta kuitenkin on selvin esimerkki siitä, miten kansaa viihdytettiin toisten kärsimyksillä. Tuohon viihteeseen myös panostettiin ja Colosseum on merkkinä siitä vielä nykyäänkin. Jos vertaa suuria Gladiaattorispektaakkeleita julkisiin teloituksiin ovat tapahtumien puitteet aivan eri maailmoista mittasuhteiltaan. Mutta kuten kirjoitukseni lopussa mainitsin, kyse on pinnallisesta pohdiskelusta, jota ei kannata ottaa liian vakavasti.
Feodaaliajalla rahvaan tyytyväisenä pitäminen ei ollut niin tärkeää, koska aatelisten kontrolloimat alueet, oli senverran pieniä, ettei 'kansannousuun' ollut mahdollisuuksia. Jos toisen aatelisen alueella oli asiat huonosti niin naapurissa ne olivat hyvin. Ongelmat olivat korkeintaan paikallisia. Vasta valtioiden (joina me käsitämme valtiosanan) aikana rahvaan miellyttäminen tuli taas ajankohtaiseksi ja sen epäonnistumiset poikivat pahimillaan vallankumouksia.
Ehkä tässä puhut hieman eri asiasta. Itse lähinnä mietin juuri tuota viihteen merkitystä sivistyksen mittarina. Mikä tällä hetkellä on (viihteenä) hyväksyttävää, ei kymmenen vuotta sitten olisi tullut kysymykseenkään. Onko sitten kyse kehityksestä vai degeneraatiosta? Tuohonkaan en osaa vastata.
Jos olisi mahdollista viedä yhdestä sukupolvesta puolet vauvoina yhdestä kulttuurista toiseen ja päinvastoin, voitaisiin tutkia näiden sukupolvien menestymistä älykkystesteissä ja saada vertailukelpoisia tuloksia. Jos Eurooppaan Afrikasta tuodut, samassa ympäristössä eurooppalaisen vertailuryhmän kanssa kasvaneet saisivat keskimäärin huonommat tulokset älykkyystestissä, voitaisiin sanoa, että mustat ovat vähemmän älykkäitä kuin valkoiset. Siis, että mustien huonommat tulokset testeissä johtuvat vähäisemmästä älyllisestä kapasiteetista eikä ympäristöstä. Tuskinpa tätä tehdään... Erot - jos niitä on - lienevät joka tapauksessa niin vähäiset, että kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei kannata tehdä eikä ainakaan ruveta tuntemaan jotain rodullista tai kulttuurista ylpeyttä.
Itse asiassa tämän tyyppinen tutkimus on tehty U.S.A:ssa. Luin siitä eräästä kulttuuriantropolgian tenttikirjasta (voin kaivaa nimen esille jos kiinnostaa). Tutkittiin eri rotuisten orpolapsien adoptiointia erilaisissa perheissä. Musta vauva rikkaassa valkoisessa perheessä. Hyvää sukua (sic) oleva valkoinen vauva mustassa alemman keskiluokan perheessä. Muitakin "risteytyksiä" tehtiin. Lapsen kasvettua tutkittiin hänen älykkyyttään, kouluarvosanoja ja muutenkin lapsen sen hetkistä tilaa. Tulokset kertoivat melko yksiselitteisesti siitä, että lapsen geeneille ei ollut juuri mitään merkitystä ja paljon tärkeämmäksi osoittautui lapsen kasvuympäristö.
Ja jos haetaan rinnastuksia (ehkä kaukaakin haettuja) voitaisiin Rooman verisiä Gladiaattori-taisteluita sekä kristittyjen teurastusta leijonien kynsissä verrata jatkuvasti idioottimaisempaan suuntaan menevään nykyiseen tosi-tv:seen tai ihmisten intoon nähdä oikeasti luita runnovaa tappelua yms. Fraasi " Leipää ja sirkushuveja" tuntuu olevan pätevä vielä nykyäänkin. Ehkä länsimaisen sivilisaation degeneroituminen on jo alkanut.
Mielestäni selvästi yksi mielenkiintoisimpia huomioita tässä threadissa.
Ehkä tässä puhut hieman eri asiasta. Itse lähinnä mietin juuri tuota viihteen merkitystä sivistyksen mittarina. Mikä tällä hetkellä on (viihteenä) hyväksyttävää, ei kymmenen vuotta sitten olisi tullut kysymykseenkään. Onko sitten kyse kehityksestä vai degeneraatiosta? Tuohonkaan en osaa vastata.
Joo, mentiin/menin hieman toiselle alueelle. Puhuin 'viihteestä' lähinnä vallankäytön välineenä, enkä samassa merkityksessä kuin sinä.
Rumppisupi
11.08.2004, 09:54
Nykyaikana kaikki on niin helposti rasismia, samoin kuin sukupuolisyrjintää.
Se nyt vaan on niin, ettei naisista ole johtajan pallille.
tsinivuo
11.08.2004, 12:44
Tämän päivän Iltalehdessä oli, että nahkatukat ovat olleet ihan haltioissaan noista uusista "tutkimustuloksista" ja luonnollisesti pitävät niitä täysin tosina. :D
anttipee
11.08.2004, 14:59
Ja tuon matematiikan roomalaiset kyllä saivat kreikkalaisilta. Aika vähän he itse sitä kehittivät verrattuna kreikkalaisten saavutuksiin.
Alkaa mennä jo OT:ksi, mutta...
Roomalaisten matemaattista kehitystä haittasi myös huono numerojärjestelmä, joka taisi olla peruja legioonien käsimerkeistä (tällaisen legendan ainakin muistan kuulleeni joskus), eikä nollaakaan tainnut olla.
Lääketieteen alalla Rooma tosiaan oli vahvoilla, tästähän tuli mielenkiintoinen dokkari vähän aika sitten. Lääketieteen nimissä ei saanut tehdä ruumiinavauksia, joten ihmisen sisään saattoi luvan kanssa nähdä esimerkiksi juuri gladiaattorien lääkärinä. Gladiaattoritaistelut ja sotiminen veivät siis Rooman lääketiedettä eteenpäin.
Yleinen käsitys tutkijapiireissä tällä hetkellä on, että älykkyyserot eivät johdu niinkään eroista ihmisten geeniperimissä vaan ympäristötekijöistä ja tarpeista.
Niin, pakkohan tutkijoiden on asia noin käsittää; jos sanoo jotain muuta tulee sakkoa ja vankilaa.
Originally Posted by heretic
"Toisaalta, kuten joku jo aikaisemmin totesi, tälläisista asioista keskustelun avaaminen Suomessa on kuin istuisi kusiaispesään."
No enpä tiedä miten se täällä niin herkkä aihe on, kun kuitenkin ulkomaalaisia on häviävän vähän verrattuna useimpiin muihin maihin.
MOT :rolleyes:
Rumppisupi
12.08.2004, 10:22
Kansanedustaja Tony Halme (ps) yhtyy emeritusprofessori Tatu Vanhasen lausuntoon, jonka mukaan eri roduilla on eri älykkyys. Halmeen mielestä Vanhasen lausunnot on irrotettu niiden alkuperäisestä yhteydestä. - Mielestäni hän meinasi, että Afrikassa syntyneillä on eri älykkyys, koska sitä ei treenata enempää. Uskon, että jos musta ja valkoinen laitetaan samaan kouluun ja heillä on samat taustat, he pääsevät suht samoihin, Halme selvittää.
IL
Tulee tässä mieleen, että mikä on toimittajan vastuu tälläisissä naurettavissa 'tutkintatapauksissa' (naurettavissa siksi, että poliisi herää vasta nyt, vaikka tyyppi on kirjoitellut artikkelin mukaan paljon aikaisemminkin). Toimittajahan on saattanut korjailla sanamuotoja artikkeliin, jolloin merkitykset saattavat hieman muuttua.
Tästä päästäänkin siihen ratkaisuun, että tyhmempien ihmisten pitäisi tehdä vähemmän lapsia. Jopa Tatu ymmärtää tämän vaihtoehdon mahdottomaksi toteuttaa.
Kun katselee sitä miten jotkut ihmiset kohtelevat lapsiaan niin voi kyllä hyvällä syyllä kritisoida että "pitikö nyt noidenkin lisäätyä". Tällä en viittaa nyt tiettyihin rotuihin vaan yleensä siihen, että jotkut ihmiset ovat vain kelvottomia kasvattajina/vanhempina.
hmm.. mutta eihän Halme ole afrikkalainen, älykkyysosamäärän ja Tatun lausunnon perusteellahan näin pitäisi olla.
No Halme on halme. Ei hänen tarvi ymmärtää kommentoidakseen :hitme:
Korhonen
12.08.2004, 15:20
Olipa Halmeelta taas todella syvällisiä ja älykkäitä kommentteja. Tässä muutama:
"Naurattaa, että kun nyt verrattiin mustiin, niin se on yhtäkkiä rasistista. Jos hän olisi verrannut japanilaisiin tai korealaisiin, se ei olisi ollut rasistista." Mitenköhän Halme tällaiseen johtopäätökseen on mahtanut päätyä?
"Olen ollut Japanissakin kahdeksan vuotta, niilläkin on eri älykkyys. Ne tekevät melkein seitsemänpäiväisiä kouluviikkoja nuorena, ja sen takia he ovat älykkäitä vain yhdellä alalla. Japanilaiset ovat mielestäni vähän hölmömpiä kuin valkoiset yleisellä alalla."
Etenkin tuo viimeinen lause on sangen huvittava.
"Mustat eivät saa ottaa niin nopeasti nokkiinsa. Kyllä mustatkin koko ajan kutsuvat valkoisia honkeiksi sun muiksi."
Mikä suurten ajatusten mies eduskunnassa istuukaan...
Korhonen
12.08.2004, 15:24
Vanhasen puheet ovat saaneet huomiota maailmallakin. Tässä lainaus MTV3:n uutisesta:
"Kohu ylitti uutiskynnyksen myös useissa ulkomaisissa medioissa. Kansainvälisistä uutistoimistosta emeritusprofessori Vanhasen näkemysten aiheuttamasta keskustelusta kertoivat ainakin amerikkalainen AP, saksalainen DPA ja ranskalainen AFP.
Naapurimaassa Ruotsissa tietoa pääministeri Matti Vanhaselle (kesk.) kiusalliseksi käyneestä jupakasta välittivät useat uutisvälineet, muun muassa iltapäivälehdet Aftonbladet ja Expressen sekä Dagens Nyheter ja uutistoimisto TT. Norjassa pääministerin isän mahdollisesta rikostutkinnasta kertoivat VG-lehti ja Virossa Postimees-lehti verkkosivuillaan.
Suomalaista sisäpolitiikkaa käsittelevä artikkeli löytyi jopa turkkilaisen Hürriyet-lehden Internet-sivuilta."
Jälleen tehdään Suomea tunnetuksi maailmalla. Ei montaa päivää vierähtänyt siitä, kun BBC uutisoi suomalaisten alokkaiden asepalveluksen keskeytyksestä nettiriippuvuuden takia.
Niin, pakkohan tutkijoiden on asia noin käsittää; jos sanoo jotain muuta tulee sakkoa ja vankilaa.
Toisaalta Vanhasen osakkeita (rikostutkinnan osalta) heikentää se, että hänen tutkimusmenetelmiään ja suoraviivaisia johtopäätöksiään ei tutkijapiireissä pidetä tieteellisesti oikeina.
-IL
Jos Vanhasen tutkimuksiin alun alkaenkin ovat vaikuttaneet ennakkoluulot kyseistä kansanryhmää kohtaan, niin enpä häntä kovin kummoisena tutkijana pidä eivätkä tutkimuksen tulokset näin ollen voi kovin objektiivisia olla.
Kumisukka
13.08.2004, 00:30
Vanhasen puheet ovat saaneet huomiota maailmallakin. Tässä lainaus MTV3:n uutisesta:
"Kohu ylitti uutiskynnyksen myös useissa ulkomaisissa medioissa. Kansainvälisistä uutistoimistosta emeritusprofessori Vanhasen näkemysten aiheuttamasta keskustelusta kertoivat ainakin amerikkalainen AP, saksalainen DPA ja ranskalainen AFP.
Naapurimaassa Ruotsissa tietoa pääministeri Matti Vanhaselle (kesk.) kiusalliseksi käyneestä jupakasta välittivät useat uutisvälineet, muun muassa iltapäivälehdet Aftonbladet ja Expressen sekä Dagens Nyheter ja uutistoimisto TT. Norjassa pääministerin isän mahdollisesta rikostutkinnasta kertoivat VG-lehti ja Virossa Postimees-lehti verkkosivuillaan.
Suomalaista sisäpolitiikkaa käsittelevä artikkeli löytyi jopa turkkilaisen Hürriyet-lehden Internet-sivuilta."
Jälleen tehdään Suomea tunnetuksi maailmalla. Ei montaa päivää vierähtänyt siitä, kun BBC uutisoi suomalaisten alokkaiden asepalveluksen keskeytyksestä nettiriippuvuuden takia.
Entäs sitten? Pitäisikö kaikki rakkaaseen kotimaahamme kohdistuva uutisointi olla positiivista? Jos joku "ulkomailla" on niin saatanan tyhmä, että kuvittelee, että jokainen suomalainen on yhtä nupo kuin Vanhanen senior, se ei kerro mitään muuta kuin sen, että se "ulkomaalainen" on yksilönä kykenemätön erottelemaan asioita toisistaan. Keltainen lehdistö on samaa saastaa joka maassa. Minusta on lähinnä huvittavaa, että tällainen lässytys saa aikaiseksi moisen kohun. Joku umpirasisti kirjoittaa koulutuksensa varjolla pseudotieteellisen kolumnin siitä, kuinka tietyn ihopigmentin kehittyminen ilmasto-olosuhteille optimaaliseksi vaikuttaa älykkyyteen, on vain ja ainoastaan osoitus siitä, että todelliset rotuoppia tukevat argumentit loppuivat kesken (tai siis, että niitä ei koskaan ollutkaan). Suomeksi sanottuna ei osata lopettaa ajoissa. Kyllähän sitä saa uskoa mihin tahansa hölynpölyyn, mutta jos on valmis väittämään julkisesti, että ihonvärillä on merkitystä älykkyyteen, on syytä kyetä näyttämään väite toteen.
P.S. Parhainta syksyistä kalaonnea Halmetta äänestäneille toivoo järjellä varustettujen organisoimaton liitto.
Mitenköhän Halme tällaiseen johtopäätökseen on mahtanut päätyä?
No aika selvältähän tuo tuntuu, että heihin vertaaminen olisi jäänyt vähemmälle huomiolle.
Itse en tätä rohvessoria tunne ollenkaan, nyt ensimmäisen kerran hänestä kuulin. En siis tiedä noita aiempia kirjoituksia, mutta nythän hän ei tosiaankaan ilmaissut mitään omaa mielipidettään, joten melko turha kohu. Tietysti julkisuudessa kannattaa miettiä sanamuotoja mahdollisimman tarkkaan. Mutta, rasismista ja sukupuolisyrjinnästä pitää näköjään nykyisin nostaa niin väkisin näitä juttuja, että alkaa tympimään.
Swingbream
13.08.2004, 13:25
En siis tiedä noita aiempia kirjoituksia, mutta nythän hän ei tosiaankaan ilmaissut mitään omaa mielipidettään, joten melko turha kohu.
Kyllähän Tatu aika tarkkaan oman mielipiteensä asiasta on nimenomaan ilmaissut, kun omia "tutkimuksiaan" aiheesta on julkaissut. Tietysti aina voi vedota siihen, että tämä on "tieteellinen fakta", mutta jos lähes koko muu tiedeyhteisö on toista mieltä, niin kyllä se minusta enemmän mielipiteeltä vaikuttaa.
Kansanedustaja Tony Halme (ps) yhtyy emeritusprofessori Tatu Vanhasen lausuntoon, jonka mukaan eri roduilla on eri älykkyys. Halmeen mielestä Vanhasen lausunnot on irrotettu niiden alkuperäisestä yhteydestä. - Mielestäni hän meinasi, että Afrikassa syntyneillä on eri älykkyys, koska sitä ei treenata enempää. Uskon, että jos musta ja valkoinen laitetaan samaan kouluun ja heillä on samat taustat, he pääsevät suht samoihin, Halme selvittää.
Tämä ei kyllä kerro mistään muusta kuin Halmeen vaikeuksista luetun ymmärtämisessä. Eikös Tatu ole sillä kannalla, että älykkyys on nimenomaan periytyvää? Sinänsä Halme puhuu kerrankin yhden lauseen verran (tuo viimeinen) ihan asiaa. Yllättävää.
Se, että syyllistyykö Vanhanen rikokseen, on aika hankala juttu. Jos hän tietoisesti ohittaa älykkyystestien kulttuurisidonnaisuuden ja koulutuksen vaikutuksen älykkyyteen, koska ne eivät sopisi hänen teoriaansa, hän mielestäni syyllistyy rikokseen. Huomattavasti vakavampaan, kuin nahkatukkainen "uusnatsi" levittäessään läpinäkyvää huuhaa-sanomaansa. Jos "tiedemies" julkaisee rotuopillisia kirjoituksia ohittamalla kaiken, mikä kumoaisi hänen teoriansa, mielestäni kyseessä on rikos. Tai ehkä olen saanut väärän käsityksen asiasta, koska en ole itse lukenut Vanhasen omia tutkimuksia, vaan vain vääristelevien toimittajien tulkintoja?
Sitten vielä lainaus toissa päivän Iltalehdestä:
Artikkelissaan Vanhanen sanoi, ettei oikein usko pelkkien lakien tehoon, vaan lisääntymislakeja rikkoville naisille saattaisi tulla kyseeseen valtion valvoma pakkoabortti.
- Lopuksi hän miettii, onko älykkyysosamäärän nostaminen niin arvokas asia, että pakkoabortteja pitäisi tehdä ja vastaa siihen "I don´t know", en tiedä, eli pesee kätensä. Mutta se, että hän yleensä nostaa tällaisen asian esille, on jo minusta hirvittävää, miettii Uusikylä.
"En tiedä?"!!! Hullu mies. Vastenmielinen. Oksettaa.
Ja vaikka "eihän kukaan ole vastuussa isänsä teoista", niin joutuu Matin konservatiiviset mielipiteet vähän uuteen valoon. Vähällä on tähän mennessä päässyt, ja saanut jeesustella ihan rauhassa.
Ja vielä yksi ikävä paskanmakuinen asia koko jutussa: ei Hesari Lipposen isästä moista juttua kirjoittaisi, vaikka sattuisi aihetta olemaan (en siis tarkoita että olisi). Vaan Kaleva kyllä kirjoittaisi.
Rumppisupi
13.08.2004, 14:08
Tulee vaan mieleen, että kyllä taas niin yritetään tehdä kärpäsestä härkästä että oksettaa.
Media nyt yrittää saada kovaa kärhämää isän ja pojan välille. Seköhän tässä alunperinkin oli tarkoituksena? Surkea tilanne kumminkin puolin.
Swingbream
13.08.2004, 15:42
Nimenomaan tarkoituksena oli Matti Vanhasen horjuttaminen, tai sitten vain sellainen "katotaanpas mitä käy, kun tällanen juttu laitetaan" -henki, eli toimittajan ja toimituksen egon pönkitys. Juttuhan alkoikin suunnilleen, että "mitähän pääministeri tästä ajattelee". Pääministeri oli omien sanojensa mukaan lopettanut lukemisen siihen, aivan oikein.
Mutta mikään ei muuta sitä, että pääministerin isä on ajatusmaailmaltaan sukua fasisteille. En voi välttyä siltä ajatukselta, että arvokonservatiivinen ja perhettä ylistävä pääministerimme on saattanut saada hieman saastunutta arvokasvatusta kotonaan. Se taas ei kerro välttämättä mitään pääministerin omista mielipiteistä, mutta väistämättä vaikuttaa ainakin omaan suhtautumiseen pääministeriin. Matti Vanhasen puheet voivat saada jatkossa melkoisen herkästi entistä negatiivisempia merkityksiä oman pienen pääni sisällä. Esim. nyt hän on pyrkimässä Nurmijärven kunnanvaltuustoon, koska "mitä siitä tulisi, jos kaikki koulutetut ja kyvykkäät ihmiset kieltäytyisivät" tjsp. Hän siis on niin äärettömän tärkeä ja ylivertainen ihminen, että joku tyhmempi hänen tilallaan suistaisi rakkaan kotikunnan tuhon tielle?
K
Se, että syyllistyykö Vanhanen rikokseen, on aika hankala juttu. Jos hän tietoisesti ohittaa älykkyystestien kulttuurisidonnaisuuden ja koulutuksen vaikutuksen älykkyyteen, koska ne eivät sopisi hänen teoriaansa, hän mielestäni syyllistyy rikokseen. Huomattavasti vakavampaan, kuin nahkatukkainen "uusnatsi" levittäessään läpinäkyvää huuhaa-sanomaansa. Jos "tiedemies" julkaisee rotuopillisia kirjoituksia ohittamalla kaiken, mikä kumoaisi hänen teoriansa, mielestäni kyseessä on rikos. Tai ehkä olen saanut väärän käsityksen asiasta, koska en ole itse lukenut Vanhasen omia tutkimuksia, vaan vain vääristelevien toimittajien tulkintoja?
et ole myöskään tainnut lukea kyseistä rikospykälää, jossa ei vääristely riitä, vaan vaaditaan myös että on tietty tarkoitus. sillä perusteella krp päätti ettei ryhdy tutkimaan
skinien jutuissa taas useimmiten se tarkoitus löytyy, joten niiden toimintaa tulisi poliisin tutkia hieman eri tarmolla kuin nyt, ihan voimassaolevan lain perusteella
---------------------
Toinen mielenkiintoinen kirja on
Why the West Has Won: Nine Landmark Battles in the Brutal History of Western Victory
by Victor Davis Hanson
löytyy myös nimellä
WHY THE WEST HAS WON. CARNAGE AND CULTURE FROM SALAMIS TO VIETNAM
(jenkit ja enkut tykkää pitää eri alaotsikoita)
Kirjaa ei liene suomennettu.
jossa toki keskitytään lähinna "sotakoneen" taustan pohtimiseen. Johtopäätöksinä on että länsimaiset armeijat voittavat pidemmän päälle aina sen johdosta että demokratia, henkilökohtainen vapaus, aloitteen perinne ja markkinatalous mahdollistavat aivan erilaisen toiminnan kuin despotismi, käskyjen sokea seuraaminen, totalitarismi ja suunnitelmatalous.
Olen nähnyt jonkun asettavan tuolla aiemmin mainitsemani kirjan ja tämän vastakkain, eli että eka oli vasemmistolainen ja tämä oikeistolainen ja että sisällöt ovat aivan päinvastaisia. Itse en pidä ekaa mitenkään poliittisena. Tämä kirja nyt on jonkinverran, mutta mielestäni ei mitenkään ristiriitainen tuon toisen kanssa. Toinen on pitkäaikaisista trendeistä + murroksista ja tämä toinen sitten tietystä erityisalueesta, joka toisaalta soveltuu myös tuon sotilashistorian ulkopuolellakin.
Rattoisia lukuhetkiä
Johnny Fortune
13.08.2004, 18:39
Kiva, että edes jotain tapahtuu Suomessakin. Tällaiset väittelyt ja kärhämät on aina kivaa seurattavaa. Mattia käy kyllä hieman sääliksi.
mitä saadaan kun tavallisesta suomalaisesta miehestä otetaan sielu pois?
matti vanhanen
missä muualla kuin tässä maassa voi tulla suosituksi tekemällä ei-mitään ja olemalla täysin väritön ja hajuton?
EDIT:ja tästä joku painaa negaa reputationia :D antaa tulla lisää vaan :D
Edit 2
ja lisää tuli, tulenko kiristään pipoasi :hitme:
Olikos ne sakemannit, jotka tulivat vähän aikaa sitten tukimuksissaan siihen tulokseen, että saunominen tuhoaa aivosoluja? Niin kai se sitten jo tuntuu, jos 24h vuorokaudessa :o , jaa niin mutta sehän kielsi ulkoisten olosuhteiden vaikutuksen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.