View Full Version : TV-maksutarkastukset
Olisiko digi-tv -aikana mahdollista luopua tv-maksutarkastuksista? Tarkoitan, että olisiko digiboxilla ja tulevilla digi-tv:llä teknisesti mahdollista kontrolloida tv-verkon lähetysten jakelua talouksiin? Siis samaan tyyliin kuin nyt internet-yhteyksien suhteen eli jos et maksa, niin et myöskään saa palvelua.
Tämä karsisi tv-maksutarkastajien turhat käynnit kotiovilla.
Hiukan epäilyttää tämmöisen olevan mahdollista, koska YLE varmasti haluaa kerätä eurot kansalta pois jatkossakin.
Tämä karsisi tv-maksutarkastajien turhat käynnit kotiovilla.
Jos olet maksanut TV-luvan niin ei ne tule käymään, mitä järkeä siinä olisi? Minä en ole ainakaan ikinä kuullut että jollekkin maksavalle olisi tullut kyselemään. Voin toki olla väärässäkin..
No mutta miksi kaapeli-tv -lähetysten jakelua ei voida kontrolloida siten kuin kaapelin kautta toteutetussa Internet -yhteydessä. Olis hyvä, jos kaapelikanavat eivät näkyisi, jos niistä ei maksa.
Ja digi-tv asian vierestä. Miksi tv-maksuhallinnolle ei käy kirjallinen ilmoitus siitä, että telkkaria ei taloudessa ole. Ei kait kyseisen tietokannan luominen olisi ylitsepääsemätöntä. Nyt asiasta pitää osalle kuluttajista tulla erikseen kotiovelle kysymään. Tästä kaikesta showsta päästäisiin, kun toteutettaisiin kaapeli-tv -palvelut samoin kuin kaapeli-internetin kanssa toimitaan. En vain tiedä, onko se teknisesti mahdollista??
ja ihmiset pakotettaisiin ostamaan taas uusia laitteita ?
kun sitä kortinlukijaa ei kaikissa laatikoissa ole.
Televisio kuuluu kait joihinkin peruspalveluihin joiden käyttäminen ei voi johtaa kohtuuttomiin investointeihin loppukäyttäjällä. Samalla tapaa kuin radio. YLE:n kanavat tulevat varmasti ainakin jossain laajuudessa näkymään aina ja ikuisesti ihan ilmaiseksi. Voihan sitä telkkua käyttää vaikka tiedottamiseen kriisin sattuessa aivan radion tapaan.
Niin ja kyllä, tässä on hieman ristiriitaa nykyisten veroluonteisesti kannettujen TV lupamaksujen muodossa.
Tämä karsisi tv-maksutarkastajien turhat käynnit kotiovilla.
Tv-lupatarkastuksissa verrataan väestö- ja luparekisteriä. Näin tehty ainakin ennen, jollei sitten viime aikoina ole tullut mitään toimintatavan muutosta.
edit:mitä hittoa sekoilen. älkää välittäkö vastauksesta.....
Samalla perustella sitä vois kuvitella että auto kuuluu peruspalveluihin joiden käyttäminen ei voi johtaa kohtuuttomiin investointeihin loppukäyttäjälle, mutta toisin on.
Mutta turha tuota kuitenkaan on syvällisemmin pohtia, ei meillä kellään taida olla huhupuheita ihmeellisempiä faktoja siitä miten tulee tapahtumaan.
Oikeampi vertaus on tiet joilla autolla ajetaan. Kukin hommaa itse sellaisen vastaanottimen kuin haluaa ja ajelee sellaisella autolla kuin huvittaa mutta niiden käyttämiseen pitää olla mahdollisuus.
Turhaa pohtimista tosiaan, tällä foorumilla asiaa ei saada ratkaisuun eikä päätökseen ja tuskin vaikuttamaankaan.
Ja ministeriön sivulta:Lain mukaan YLE:n pitää tuoda täyden palvelun yleisradio-ohjelmisto jokaisen saataville.
http://www.mintc.fi/www/sivut/suomi/tele/sisallot/index.html
No entäs tietullit sitten, kyllähän niitäkin suunnitellaan.
Mikään ei ole kierompi kuin poliitikko. Lakejahan voi aina muuttaa tarvittaessa kun keksitään uusi tapa imeä lisää rahaa veronmaksajilta :rolleyes:
Ja polttoaine. Hinnassa 75% veroa. Ja autojen verotus edelleen korkea. Tuotot autojen käytöstä ovat valtiolle huomattavasti korkeammat kuin kulut.
Näin se vain toimii, ei siitä taida mihinkään päästä.
Mutta vielä asiaan. Kaikkia kanavia ei voi sulkea näkymästä juuri näihin lakiseikkoihin vedoten, kansallisen radion ja TV:n on toimittava ns. bulkkikäyttäjällä. Kyse on varsin saman tyyppisestä asiasta kuin kännykällä 112:seen soitettaessa, sen pitää toimia vaikka pinniä ei kalikkaan tiedäkkään.
MacaroniGuy
26.03.2004, 14:45
Olen kuullut että lupatarkastajan saa pidettyä poissa kotioveltaan, joko
1) Maksamalla aina lupamaksu.
2) Jättämällä maksamatta lupamaksu alusta saakka.
Jos tekee sen, että maksaa muutaman vuoden lupamaksua ja sitten jättäytyy pelkästään 'radion varaan', niin voi olla aika varma että tarkastaja kolkuttelee ovea pikapuoliin ja useammankin kerran.
Tekeväthän tarkastajat toki muutenkin 'luvattomissa' kodeissa tarkastuksia, mutta 'joskus luvan maksaneet' voivat joutua tehostetun tarkkailun alaisiksi.
Kyllähän se mahdollista olisi ja eräs sisäpiirin henkilö väitti tämän pakollisen maksullisuuden olevan yksi digitv:seen siirtymisen pääasiallisia syitä.
Ai niin, että kaikki kanavat salattaisiin ja jos haluaisi vaikka tilata canalin, pitäisi esittää tosite tv-maksusta? Eikä YLE:n valta ulotu kuitenkaan satelliitteihin asti. Ei jaksa uskoa..
Sen sijaan olisi kertakaikkiaan sietämätön tilanne, jos YLE:n kanavat salattaisiin ja TV-maksu olisi edelleen pakko suorittaa, jos omistaisi vastaanottimen.
Nyt tulee ohjelmaa viideltä kanavalta ja radiokanavia on vielä enemmän. Mitä V***ua siellä touhutaan!? Maks. 2 tv-kanavaa (yksikin riittäisi) ja 2 radiokanavaa ja lupamaksut sekä kaupallisilta kerättävät suojelurahat alas, niin eiköhän niilläkin saisi ne lakisääteiset hoidettua. Poliitikot, herätys! Viisi tv-kanavaa! :OI
Jos maksaisin maksua, ottaisin yhteyttä kansanedustajaan tai pariin. Nyt riittää kun saa avautua täällä.
Ja polttoaine. Hinnassa 75% veroa.
Offtopic:
Ja yhdysvalloissa urputetaan 38snt/litra hinnasta :hitme:. Ja sitten pitää tuohon hintaan alkaa vielä ryöstämään sitä, ihan kuin se jotain arvokkaampaakin olisi.
Olisiko digi-tv -aikana mahdollista luopua tv-maksutarkastuksista? Tarkoitan, että olisiko digiboxilla ja tulevilla digi-tv:llä teknisesti mahdollista kontrolloida tv-verkon lähetysten jakelua talouksiin? Siis samaan tyyliin kuin nyt internet-yhteyksien suhteen eli jos et maksa, niin et myöskään saa palvelua. Tämä karsisi tv-maksutarkastajien turhat käynnit kotiovilla.
Eikös jos lähetykset salattaisiin ja vain ne saisivat katsoa jotka maksaisivat :D ..
Mutta eihän sitä tehdä koska YLE:n televisiokanavat ovat "peruspalvelu", kuten tuossa jo taidettiin mainitakin.
Ja tv-maksutarkastajat jäisivät työttömiksi :D :D :D
Yksi päätekijä miksi nimen omaan siirrytään DigiTV:hen näin nopeasti on juuri se tosiasia etteivät taloudet enää maksa noita TV-lupamaksuja.
Homma menee siten, että saat laskun maksettua yhden kortin jolla voit katsoa. Se mikä on homman juoni on se, että yksi lupa/ yksi TV, mutta samalla luvan hinta laskee huomattavasti koska kaikkien on se maksettava jos haluaa katsoa.
Noilla isoilla pampuilla on aivan vimmattu kiire saada tämä juttu käytännössä käyttöön. Eli älkäähän nyt immeiset ostako sellaisia digibokseja joihin ei korttia saa... Eikä se Conax paikka kesää tee vaan pitää olla sellainen boksi missä on tyhjä modulipaikka. Koskaan ei tiedä minkä salauksen ´nuo meitin isot herat ottavat käyttöön... Mutta se on tosiasia, että kuluttaa viedään kuin pässiä narussa, maksaen kaikki mukisematta.
Tai sitten ei, aina löytyy niitä joilta salauksenpurku onnistuu myös ominpäin. Tämä on kuitenkin sen verran vaikeampaa kuin lupamaksun maksamatta jättäminen, että en usko sen olevan ongelma.
scandinavian
10.04.2004, 13:55
Jos olet maksanut TV-luvan niin ei ne tule käymään, mitä järkeä siinä olisi? Minä en ole ainakaan ikinä kuullut että jollekkin maksavalle olisi tullut kyselemään. Voin toki olla väärässäkin..
Ei tarvitsisi tulla käymään kenenkään ovella. Joko kanavat näkyy tai ei näy.
Jos maksaisin maksua, ottaisin yhteyttä kansanedustajaan tai pariin. Nyt riittää kun saa avautua täällä.
Jos maksaisit tv-maksua, ei tarvitsisi avautua missään :D
Ja tv-maksutarkastajat jäisivät työttömiksi
Huomasin kyllä hymiöt, mutta silti: :D
"Tarkastajat tekevät työtään sivutoimisena. Päivätyönään hyvin moni heistä toimii poliisin tehtävissä."
www.tv-maksu.fi
HelaKammo
10.04.2004, 14:32
"Tarkastajat tekevät työtään sivutoimisena. Päivätyönään hyvin moni heistä toimii poliisin tehtävissä."
www.tv-maksu.fi
Ilmankos heillä ei riitä aikaa varkauksien ja muiden rötösten selvittelyyn, kun pitää jahdata kotikäynnein näitä suuria rikollisia, jotka kataluudella ja väärydellä katsovat YLE:n kanavia ILMAISEKSI.
PS. Meillä on lupamaksu maksettuna... "anoppi-kokelas" halusi sen meille maksaa :D
Originally Posted by musti
Jos maksaisin maksua, ottaisin yhteyttä kansanedustajaan tai pariin. Nyt riittää kun saa avautua täällä.
Jos maksaisit tv-maksua, ei tarvitsisi avautua missään :D
Jos maksaisin tv-maksun, YLE sulkisisi samantien ainakin 3 tv-kanavaa ja 5 radiokanavaa. Just.
Se on kyllä käsittämätöntä ettei vielä nykyäänkään voida periä tv-maksua suoraan verovaroista. Kaikilla on kuitenkin tv ja ne keillä sitä ei ole elelevät muutenkin yhteiskunnan varoilla (anteeksi yleistykseni). Nykyään maksu on niin korkea, kun puolet talouksista jättävät sen maksamatta kuka mihinkin tekosyyhyn vedoten. "Meillä nyt katsotaan niin vähän telkkaria.." :hitme:
Se on kyllä käsittämätöntä ettei vielä nykyäänkään voida periä tv-maksua suoraan verovaroista. Kaikilla on kuitenkin tv ja ne keillä sitä ei ole elelevät muutenkin yhteiskunnan varoilla (anteeksi yleistykseni). Nykyään maksu on niin korkea, kun puolet talouksista jättävät sen maksamatta kuka mihinkin tekosyyhyn vedoten. "Meillä nyt katsotaan niin vähän telkkaria.." :hitme:
Aivan.. nyt TV-maksu on 186,60€/vuosi ja taas minun vuosituloni ovat about 9 * 106€/kk = 954€/vuosi eli tuon verran tulee opintotukea.
Tällöin 186,60€/954€ * 100 = 19,56% eli TV-Maksu vie noin 20% minun vuosituloistani. Onko TV-maksu kohtuuton?? On ainakin minun mielestäni.
t: Köyhä opiskelija
Se on kyllä käsittämätöntä ettei vielä nykyäänkään voida periä tv-maksua suoraan verovaroista.
Täysin samaa mieltä. Mielestäni parin valtion televisiokanavan pitäisi kuulua "peruspalveluihin".
Ainoa hyvä puoli nykyisessä systeemissä on se, että lupahässäkkä laskutuksineen ja tarkastuksineen työllistää jonkin verran virkamiehiä.
vuosituloni ovat about 9 * 106€/kk = 954€/vuosi OT:
Paljastaisitko meille muille kuinka alle tonnilla eletään koko vuosi :D Itselläni "sentään" reilu 200e/kk + asumislisä ja osa-aikatyöt päälle eikä vieläkään jää mitään yli (tosin viime aikoina olen jättänyt tuet nostamatta ettei joudu taas palauttelemaan).
Maksan tv-lupani, eikä kismitä yhtään. Onhan se jo moneen kertaan argumentoitu ettei sen hinta/laatu-suhde Euroopan mittakaavassa mikään huono ole. Jos väitetään että digi-tv:n yksi syy oli kaikkien kanavien muuttaminen maksulliseksi, niin vähän vaikea uskoa. Paljon halvempi ratkaisu olisi siirtää silloin se lupamaksu veroksi. Mutta mainoskanavien osalta tilanne on toinen, mainostulot laskevat jatkuvasti, mutta kanavan sisältö pitää silti pitää laadukkaana jotta katsojia riittää. Maksulliset kanavat ovat hyvin yksinkertainen ratkaisu tuohon.
Oma television katseluni on jatkuvasti siirtynyt kohti YLEn kanavia. Mainoskanavilta ei tule katsottua kuin pari hyvää sarjaa. Voin hyvillä mielin maksaa myös tuota lupamaksua, jos sillä saadaan joskus joku satunnainen katsoja kääntämään tv-kanava pois mukajulkkisten puuduttavista kotivideotasoisista armeijaohjelmista vaikkapa johonkin tajuntaa laajentavaan asiaohjelmaan. Sehän noiden julkisten kanavien tarkoitus on. Toki siellä tehdään myös hyvää viihdettä, mutta sen suhteen saataisiin olla sitten vähän tarkempi, koska en mielelläni maksaisi lupamaksuani hömppäohjelmista.
Toisaalta, haisee pahasti, jos jääkiekkomatsin loppu pitääkin sitten katsoa maksulliselta kanavalta.
Kun aikoinaan hain toimeentulotukea, niin siihen summaanhan oli laskettu mukaan myös televisiolupa, eli katsotaan sitäkin kautta kansalaisoikeudeksi. Toinen asia on tietenkin se, että jos rahat menee muuhun. Opintotuki puolestaan on sen verran niukka että ymmärrän kyllä että kaikki opiskelijat eivät lupaa maksa, itse aikoinaan maksoin. Mutta minun on toisaalta turha lähteä näitä juttuja moralisoimaan, kun on kovalevyt täynnä musiikkia ja leffoja. Mutta toisaalta niihin asioihin minulla liittyy myös ekologisia piirteitä, eikä kyse ole pelkästään rahasta.
Se että tv-lupa olisi verona, eli samalla progressiivisena, paremmin palvelisi YLEn tarkoitusta, eli yleissivistävänä. Ne joilla varaa on muutenkin, voivat maksaa sitten myös maksullisista kanavista. Ne muut ( kuin opiskelijat) joilla ei ole varaa lupaa maksaa, saattaisivat ehkä paremmin myös pysyä yhteiskunnan kelkassa jos vähän näkisivät missä mennään.
Se mitä en myöskään ymmärrä on tämä että kun YLEn oma ohjelmatuotanto on tv-luvan maksavien tuottamaa niin miksi minulla ei ole täyttä oikeutta niihin tuotoksiin? Nehän tuotetaan juuri tuon yleissivistyksen vuoksi. Miksi niitä ei sitten saa täysin vapaasti levittää? Minusta Suomi näyttäisi taas digitaaliyhteiskunnan esimerkkiä jos esim. minulla olisi täysi oikeus nauhoittaa vasta tullut (YLEn) uutis-lähetys ja muuntaa se esim. divx-formaattiin ja lähettää usassa oleville tutuille. Tottakai voin sen nytkin tehdä, eihän siitä käytännössä kukaan älähdä, mutta olisi hyvä että tv-luvan maksaneena tunnustettaisiin myös minun oikeuteni tuottamaani materiaaliin.
Miksi niitä ei sitten saa täysin vapaasti levittää?
niin tuo on jo filosofinen kysymys. toisaalta, niin kauan kun on mahdollista kaupallistaa matsku ja saada siitä muutama pennonen massoilta, niin se helllittää kulupainetta tv-maksuun. erikseen on tietysti matsku josta ei ole kaupallista kysyntää, mutta niinkuin sanoin, se on jo filosofinen kysymys..
Minusta Suomi näyttäisi taas digitaaliyhteiskunnan esimerkkiä jos esim. minulla olisi täysi oikeus nauhoittaa vasta tullut (YLEn) uutis-lähetys ja muuntaa se esim. divx-formaattiin ja lähettää usassa oleville tutuille. Tottakai voin sen nytkin tehdä, eihän siitä käytännössä kukaan älähdä, mutta olisi hyvä että tv-luvan maksaneena tunnustettaisiin myös minun oikeuteni tuottamaani materiaaliin.
kyllä saat tallentaa ja lähettää tutuille nytkin. mitä et saa, on laittaa sen vapaasti nettin jakeluun..
BBC:llä taisi olla jossain vaiheessa projekti digitalisoida JA laittaa huomattava osa tosi vanhasta tuotannosta nettiin. en ole seurannut miten tälle projektille kävi
On jäänny yhä vähemmälle TV katselu, urheilu on kilpailua ilman aatteellista sisältöä joten sekin on jäänyt. Leffat saa netistä. Ainoa mitä katson ovat lauantaivekkari, antiikkia, antiikkia, torvisoitto ja vanhat suomalaiset leffat. Tunteja vähän eli noista vois kaikista hyvin luopua. Pari vuotta oltiin ihan ilman tuota ajan ja ihmissuhteiden ryöstäjää.
Uutiset katon netistä YLE:ltä niin ja radiota kuuntelen lähes aina.
Mitkä ehdot on täytyttävä jotta lupamaksun voi jättää maksamatta? Tarkoitan laillisesti ja joita noudattamalla lupatarkastajakin vetää vesiperän. :cool:
Niin ja periaatteelliselta kannalta, jos en halua tai en katso YLE:n ohjelmia vaan satelliittikanavia, BBC:tä jne. niin pitääkö silloin maksaa YLE:lle? Eikö tämä ole EU jossa sisällöntuottajat ovat samalla viivalla. Ylen taso ei ole kaksinen, samaa kauniit ja rohkeat tyhjää... Voinko jotenkin rajoittaa katsomiseni ilmaiskanaviin siten, että se on lainmukaista kun en halua maksaa "pakkoruotsia"?
OT:
Paljastaisitko meille muille kuinka alle tonnilla eletään koko vuosi :D Itselläni "sentään" reilu 200e/kk + asumislisä ja osa-aikatyöt päälle eikä vieläkään jää mitään yli (tosin viime aikoina olen jättänyt tuet nostamatta ettei joudu taas palauttelemaan).
OT: Elän "toisten nurkissa". Kaikki raha menee ruokaan. Kun on pakko elää alle tonnilla vuosi niin on pakko.
Nykyään maksu on niin korkea, kun puolet talouksista jättävät sen maksamatta kuka mihinkin tekosyyhyn vedoten.
Mistäs olet tämän tiedon repäissyt? Minun tietääkseni selvästi yli 90% kotitalouksista maksaa tällä hetkellä TV-lupaa. Prosenttiosuus on niin korkea, että on epärealistista kuvitella, että se siitä voisi juuri mitenkään enää nousta.
Suomalaiset ovat ällörehellistä kansaa. Itse en TV-lupamaksua maksaisi periaatesyistä, vaikka olisin miljonääri. TV-lupamaksu ei sovi minun moraalikäsityksiini.
(En myöskään maksaisi valtiolle "lukulupamaksua", jos lehtien/kirjojen lukemiseen sellainen vaadittaisiin, enkä "netinkäyttölupamaksuakaan", tai mitään muitakaan yhtä typeriä ihmisen perusoikeuksia loukkaavia maksuja.)
Jos valtio ei halua, että YLE:ä katsellaan ilmaiseksi "siivellä", niin salatkoon kanavansa. Nyt digiaikakaudellahan se olisi helppoa. Prkl.
OT: Elän "toisten nurkissa". Kaikki raha menee ruokaan. Kun on pakko elää alle tonnilla vuosi niin on pakko.
Anteeksi, jos kysymys oli turhan henkilökohtainen, ei todellakaan ollut tarkoitus tehdä pilaa kenenkään taloudellisesta ahdingosta. Lähinnä kummastelin opintotuen pienuutta.
Mistäs olet tämän tiedon repäissyt? Minun tietääkseni selvästi yli 90% kotitalouksista maksaa tällä hetkellä TV-lupaa. Prosenttiosuus on niin korkea, että on epärealistista kuvitella, että se siitä voisi juuri mitenkään enää nousta.
Myönnetään ettei minulla ole mitään numerotietoa asiasta, mutta jos omaa kaveripiiriäni pidän jonkinlaisena referenssinä, niin puolet maksaa puolet ei (tosin kyse pitkälti opiskelijoista). Toisaalta viime vuosina tv-lupamaksun maksamista on voimakkaasti mainostettu, niin en ymmärrä miksi näin tehtäisiin, jos maksajia olisi 90% talouksista (100% ei missään olosuhteissa voida päästä). Plazan tilannetta kartoitetaan täällä (http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?p=312965#post312965).
Suomalaiset ovat ällörehellistä kansaa. Itse en TV-lupamaksua maksaisi periaatesyistä, vaikka olisin miljonääri. TV-lupamaksu ei sovi minun moraalikäsityksiini.
(En myöskään maksaisi valtiolle "lukulupamaksua", jos lehtien/kirjojen lukemiseen sellainen vaadittaisiin, enkä "netinkäyttölupamaksuakaan", tai mitään muitakaan yhtä typeriä ihmisen perusoikeuksia loukkaavia maksuja.)
Ontuva vertaus. Jos tilaat kotiisi lehden joudut siitä maksamaan, jos surffaat kotona netissä joudut siitä maksamaan. Tietysti voit varastaa lehden ja surffata töissä. Sekään ei poista sitä seikkaa, että maailmassa ei kaikki ole ilmaista. Eihän kukaan maksa tv-maksua siksi, että saa luvan katsoa ohjelmaa vaan siksi, että omistaa virittimen.
Suomalaiset ovat ällörehellistä kansaa. Itse en TV-lupamaksua maksaisi periaatesyistä, vaikka olisin miljonääri. TV-lupamaksu ei sovi minun moraalikäsityksiini.
Maksan TV-lupamaksun mielellään koska se kohtelee kaikkia suomalaisia tasavertaisesti.
Nykyinen tuloverotus taas on vastoin minun moraalikäsitystäni mutta verottaja on jostain syystä jatkuvasti erimieltä. Suomalaiset ovat niin ällörehellistä kansaa.
Olisi hienoa kun Suomessakin olisi maailmalta tuttu tapa laskuttaa luotto- ja pankkikortteja "varmuuden vuoksi" useaan kertaan, palautusrahat pitäisi aina tarkistaa, ja ostettava tuote pitäisi katsoa läpi tarkkaan jotta eivät varmasti pääse huijaamaan.
Petri
Ontuva vertaus. Jos tilaat kotiisi lehden joudut siitä maksamaan, jos surffaat kotona netissä joudut siitä maksamaan. Tietysti voit varastaa lehden ja surffata töissä. Sekään ei poista sitä seikkaa, että maailmassa ei kaikki ole ilmaista. Eihän kukaan maksa tv-maksua siksi, että saa luvan katsoa ohjelmaa vaan siksi, että omistaa virittimen.
Vertaus ei onnu yhtään. Arvasin, että joku vastaa tällä tavalla ajattelematta asiaa sen syvemmälti.
Jos haluan katsoa Canal+:n maksukanavia, joudun tietysti tilaamaan ne ja maksamaan niistä kuukausimaksua. Silti joudun maksamaan myös YLE:lle oikeudesta omistaa tv-virittimen. Lehtien puolella vastaava tilanne olisi, jos tilaan Hesarin vuosikertaa, mutta silti joutuisin maksaamaan valtion Yleissanomille oikeudestani lukea lehtiä. Netin puolella ihan sama juttu: maksan operaattorille nettiyhteydestäni, ja lisäksi valtion Yleis-ISP:lle erillistä lupamaksua.
Maksan TV-lupamaksun mielellään koska se kohtelee kaikkia suomalaisia tasavertaisesti.
Lupamaksu kohtelee tasavertaisesti kaikkia niitä, jotka sattuvat olemaan kiinnostuneita YLE:n lähetyksistä...
Nykyinen tuloverotus taas on vastoin minun moraalikäsitystäni mutta verottaja on jostain syystä jatkuvasti erimieltä. Suomalaiset ovat niin ällörehellistä kansaa.
Toki Suomen verotusjärjestelmäkin on ihan pielessä, tämä on ihan totta. Verojen maksamatta jättäminen on kuitenkin paljon suurempi rikos kuin lupamaksun maksamatta jättäminen (lisäksi paljon vaikeampaa), ja toisaalta me kaikki hyödymme suoraan tai epäsuorasti veroeuroista. TV-lupamaksueuroista hyötyvät lähinnä vain ne, joita kiinnostaa YLE:n ohjelmatarjonta. Muille niistä saattaa olla jopa haittaa, koska YLE:n kanavat vievät kaistaa ja elinmahdollisuuksia riippumattomilta sisällöntarjoajilta.
Palaan periaatekysymykseeni:
1) Miten voin virallisesti kieltäytyä maksamasta TV-lupamaksua jos en katso suomalaisia kanavia? Eli siis katson satelliittitelkkaria ja netinkautta esim. YLE:n uutiset. Omistan siis television, mutta haluan valita mitä katson ja mistä maksan ja valitsen ilmaistarjonnasta mieluimmin! 1Mb kaista alkaa jo avaamaan ...
2) Jos TV-lupamaksu on leivottu sisään Suomessa asunnossa pidettävään TV-vastaanottimeen niin eikö ole väärin, ettei voi katsoa satelliittitelkkua maksamatta YLE:lle?
3) Jos myyn telkun ja ostan vain datatykin, jonka liitän tietsikkaan (näin tein), jossa on satelliittiviritinkortti niin onko valittava semmoinen näyttöohjain jolla ei TV-kanavat näy ja miten on Digi-Tv kortin osalta (aika monessa on TV-out esim. Radeon 9800Pro... ja ViVo joka nyt sattuu avaamaan videonauhurin virittimeltä...)? Miten todistan TV-tarkastajalle, ettei tietokoneessa ole TV-out viritintä, kumminkaan päästämättä häntä näpelöimään tai takavarikoimaan en PC:täni tarkempiin tutkimuksiin?
4) Jos on vanhoja kotivideoita ja niitä katsoo datatykillä niin meneekö TV-lupamaksu (koska VHS-videosoitin voi myös vastaanottaa TV-kanavia). Eli onko omien videoiden VHS-videosoittimella katselun ehtona , että maksaa lisäksi TV-luvan?
Missä vaiheessa vapaa valinta EU-n sisällä toteutuu, voinhan valkata nyt tietokoneella ilmaisohjelmista? :hitme: :hitme: :hitme:
Lupamaksu kohtelee tasavertaisesti kaikkia niitä, jotka sattuvat olemaan kiinnostuneita YLE:n lähetyksistä...
...
ja toisaalta me kaikki hyödymme suoraan tai epäsuorasti veroeuroista.
Itse en näen kovinkaan hyödyllisenä sitä että maksan kaksi euroa saadakseni palveluita 10 sentin arvosta. Toki joku muu saattaa pitää tätä hyvänä asiana, varsinkin jos sattuu kuulumaan siihen ryhmään joka saa osan tästä 1 eurosta, 90 sentistä.
Yleisradio ei häviä vaikka kuinka löisi päätään seinään; lupamaksu sen sijaan voi korvautua momentilla valtion budjetissa, jolloin Yleisradio saa huomattavasti "vapaammat kädet" hoitaa taloutensa huonosti ja bonuksena vanha lupamaksu muuttuu käytännössä suoraan kansalaisen tuloista riippuvaiseksi.
Nykyjärjestelmä mahdollistaa sen että yhteiskunta voi hiukan paremmin valvoa kuinka yleistä tv-toimintaa hoidetaan koska rahat eivät ole hukassa budjetin syövereissä, ja maksusta pääsee eroon luopumalla televisiostaan.
Toki pahin kitinä voitaisiin helposti hiljentää; esimerkiksi opiskelijat tai tulottomat voitaisiin vapauttaa lupamaksusta, lisäksi työttömille voitaisiin antaa vapautus mikäli on näyttöä aktiivisesta työnhakemisesta.
TV-lupamaksueuroista hyötyvät lähinnä vain ne, joita kiinnostaa YLE:n ohjelmatarjonta. Muille niistä saattaa olla jopa haittaa, koska YLE:n kanavat vievät kaistaa ja elinmahdollisuuksia riippumattomilta sisällöntarjoajilta.
.. ilman YLE:n kanavia meillä olisi kenties 1.5 kaupallista kanavaa, jotka lähettävät 2/3 ajasta amerikkalaista halparoskaa olemattomalla siirtonopeudella ja teknisesti kelvottomasti. Lisäksi olisi 12 erilaisin mobiilipalveluin ja uskonnollisin perustein rahoitettua kanavaa.
Teknisesti YLE asettaa nykyisellään kaupallisille kanaville hyvän referenssipisteen eli jotain tapahtuu eikä kaikki tapahdu puhtaasti markkinavoimin, joka tarkoittaa helposti nollakehitystä. Kapasiteetti ei ole ilmaista kenellekään eli YLE:n kaista ei automaattisesti siirtyisi köyhille kaupallisille kanaville (Venäjällä näin olisi voinutkin tapahtua mutta aivan niin punainen Suomi ei sentään ole).
YLE:n ja kaupallisten kanavien ohjelmatarjonta on hyvin erilaista; vaikea kuvitella että kaupalliset kanavat lähtisivät tuottamaan vastaavia marginaaliohjelmia, heillähän on jo ongelmia vähemmän marginaalistenkin ohjelmien lähettämisessä, tuottamisesta puhumattakaan.
YLE on ulkoistanut vuosien mittaan ohjelmien tuotantoa eli moni pieni tuotantoyhtiö kutistuisi puoleen jos YLE poistuisi. Maakunnissa pienten tuotantoyhtiöiden tai YLE:n rooli on vielä suurempi (itse olen tosin pääkaupunkiseudulta mutta pitää joskus ajatella Bulevardin pohjoispuolta ;-)
Asia, josta tulisi luopua on korvaus mitä kaupalliset kanavat maksavat Yleisradiolle. Tämä helpottaisi kaupallisten asemien taloudellisia rasitteita ja laittaisi kaupalliset kanavat samalle viivalle kilpailemaan keskenään. Jos kaupallinen asema katsoo että Yleisradion olemassaolo ylipäätään on "mahdoton rasite" tai "norsu, jota vastaan on mahdoton kilpailla", niin ei voi muuta kuin ihmetellä kaupallisen aseman luottamusta omaan osaamiseensa ja ohjelmapalettiinsa. Kenties pari uutta Petteri Ahomaan tosi-tv-sarjakloonia auttaisi?
Suomen kokoiseen maahan ei vain mahdu kymmeniä kaupallisia tv-kanavia kilpailemaan samoista mainosmarkoista, se että koko Suomen kansa maksaisi lupamaksujen sijaan kaupallisten kanavien katselukortit on melkoinen utopia. Markkinoiden rajallinen koko on jo nähty niin monessa muussa mediassa, lehdissä, radiossa jne.
Petri
PS. Marginaalisen lupamaksun sijaan, jossa on sentään edes jokunen hyvä puoli, ihmiset voisivat vaahdota samalla intensiteetillä esimerkiksi Suomen autoverotuksesta, jossa ei hyviä puolia ole.
Mitkä ehdot on täytyttävä jotta lupamaksun voi jättää maksamatta? Tarkoitan laillisesti ja joita noudattamalla lupatarkastajakin vetää vesiperän. :cool:
Et päästä tarkastajaa sisälle. Televisioluvan maksamatta jättäminen ei ole niin suuri rikos, että siitä saisi kotietsintälupaa. En muista miten paljon epäillystä rikoksesta piti saada kakkua, ennen kuin kotietsintälupa irtoaa. :thumbsup:
Tuota, milloinkahan digi-television kanssa on pidetty kiirettä. :confused: Ainakaan täällä sitä ei ole vielä näkynyt, vaikka sitä luvattiin jo viime jouluksi. :OI
Kattelin tuota lupamaksun maksavien määrää. Täytyy ihmetellä sitä, "jos joku ei maksa, niin muut maksavat enemmän"-kamppanjaa. Jos melkein kaikki maksaa, niin miten paljon hinta alensi, jos kaikki maksaisi? Nykyisellä opintotuella on kohtuutonta vaatia maksamaan tv-lupaa. Se maksaa kuitenkin yhden kuukauden käteenjäävät tulot. Jos kallis vuokra, niin enemmän. :hitme:
Sit on väärin, että kaikilla on sama maksu, koska kaikki eivät kuitenkaan saa samaa palvelua. Ylen digikanavat eivät näy kaikki, vaikka ostaisi minkälaisen
virittimen tahansa. :hitme:
Lupamaksua perustellaan sillä, että jos rahoitus tulisi valtiolta, yleisradio ei olisi itsenäinen. Jos raha tulisi valtiolta, niin hallitus voisi vähentää yleisradion saamaa tukea, jos toiminta ei miellytä.
Itse en näen kovinkaan hyödyllisenä sitä että maksan kaksi euroa saadakseni palveluita 10 sentin arvosta. Toki joku muu saattaa pitää tätä hyvänä asiana, varsinkin jos sattuu kuulumaan siihen ryhmään joka saa osan tästä 1 eurosta, 90 sentistä.
Pointti onkin se, että joka tapauksessa käytät verovaroin tuotettuja palveluita, etkä koskaan voi tietää, missä elämäntilanteessa saatat joutua käyttämään niitä vielä enemmän. Ainakin jos lapsen erehdyt hankkimaan, niin heti alkaa veroeuroista tulla takaisin enemmän.. (Enkä puhu nyt pelkistä lapsilisistä. Tähän sisältyy kaikki neuvolakäynneistä tarhaan ja peruskoulusta yliopistokoulutukseen.)
Edelleenkin muistutan, että vastustan korkeaa verotusta erittäin paljon, mutta silti tv-lupamaksu on mielestäni vähintäänkin yhtä suuri vääryys.
.. ilman YLE:n kanavia meillä olisi kenties 1.5 kaupallista kanavaa, jotka lähettävät 2/3 ajasta amerikkalaista halparoskaa olemattomalla siirtonopeudella ja teknisesti kelvottomasti.
Tulee ihan mieleen ex. kulttuuriministeri Claes Anderssonin höpöhöpö-kommentit liittyen esim. viinien tuloon maitokauppoihin.. Hänen mielestään kun sitten Suomessa myytäisiin vaan pelkkää Pirkka-viiniä. Voisi herra vierailla joskus vaikka Tallinnan Citymarketissa ja katsoa, onko siellä vaan pelkkää Pirkkaa.
Toki mies on TV-lupa-asioistakin aika samoilla linjoilla kanssasi. (Ja periaatteessahan Alkon ja YLE:n tilanne on melko sama, molemmat valtion yhtiöitä, ja puhutaan joko monopolista tai määräävästä markkina-asemasta.)
Mutta jos meillä nyt on lukuisia yksityisiä tv-kanavia, niin aika vaikea uskoa, että niitä ainakaan vähempää olisi ilman YLE:ä (ja julkisen palvelun maksuja!). Katsojia jäisi enemmän yksityiselle puolelle, jonka ansiosta jaettava kakku olisi isompi ja kilpailu kovempi. Sitä paitsi jo yksistään EU-direktiivit kieltävät skenaariosi pelkästä "amerikkalaisesta halparoskasta".
Palaan periaatekysymykseeni:
1) Miten voin virallisesti kieltäytyä maksamasta TV-lupamaksua jos en katso suomalaisia kanavia? Eli siis katson satelliittitelkkaria ja netinkautta esim. YLE:n uutiset. Omistan siis television, mutta haluan valita mitä katson ja mistä maksan ja valitsen ilmaistarjonnasta mieluimmin! 1Mb kaista alkaa jo avaamaan ...
Et mitenkään.
2) Jos TV-lupamaksu on leivottu sisään Suomessa asunnossa pidettävään TV-vastaanottimeen niin eikö ole väärin, ettei voi katsoa satelliittitelkkua maksamatta YLE:lle?
Tv-maksu on "vero", joka peritään television omistamisen perusteella. Ei siis sen katsomisen perusteella. Se että tv-maksu käytetään Ylen rahoittamiseen on ikään kuin eri asia.
3) Jos myyn telkun ja ostan vain datatykin, jonka liitän tietsikkaan (näin tein), jossa on satelliittiviritinkortti niin onko valittava semmoinen näyttöohjain jolla ei TV-kanavat näy ja miten on Digi-Tv kortin osalta (aika monessa on TV-out esim. Radeon 9800Pro... ja ViVo joka nyt sattuu avaamaan videonauhurin virittimeltä...)? Miten todistan TV-tarkastajalle, ettei tietokoneessa ole TV-out viritintä, kumminkaan päästämättä häntä näpelöimään tai takavarikoimaan en PC:täni tarkempiin tutkimuksiin?
Lain mukaan:
1) televisiolla (tarkoitetaan) televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää; ja
2) television käyttämisellä (tarkoitetaan) televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen.
Sinun ei kuitenkaan tarvitse edes päästää tarkastajaa sisään asuntoosi. Mutta kertomalla ettet omista televisiota, rikot siis lakia, vaikkei sinua ikinä saada rangaistuakaan.
4) Jos on vanhoja kotivideoita ja niitä katsoo datatykillä niin meneekö TV-lupamaksu (koska VHS-videosoitin voi myös vastaanottaa TV-kanavia). Eli onko omien videoiden VHS-videosoittimella katselun ehtona , että maksaa lisäksi TV-luvan?
Kyllä on. Kts. yllä.
Palaan periaatekysymykseeni:
1) Miten voin virallisesti kieltäytyä maksamasta TV-lupamaksua jos en katso suomalaisia kanavia? Eli siis katson satelliittitelkkaria ja netinkautta esim. YLE:n uutiset. Omistan siis television, mutta haluan valita mitä katson ja mistä maksan ja valitsen ilmaistarjonnasta mieluimmin! 1Mb kaista alkaa jo avaamaan ...
jos sinulla on satelliittiviritin ja siitä saat jotain kuvaa, riippumatta siitä onko tv-out vai mikä, on sinun maksettava maksu
2) Jos TV-lupamaksu on leivottu sisään Suomessa asunnossa pidettävään TV-vastaanottimeen niin eikö ole väärin, ettei voi katsoa satelliittitelkkua maksamatta YLE:lle?
moraalikysymys, ei samaa sarjaa kuin muut
3) Jos myyn telkun ja ostan vain datatykin, jonka liitän tietsikkaan (näin tein), jossa on satelliittiviritinkortti niin onko valittava semmoinen näyttöohjain jolla ei TV-kanavat näy ja miten on Digi-Tv kortin osalta (aika monessa on TV-out esim. Radeon 9800Pro... ja ViVo joka nyt sattuu avaamaan videonauhurin virittimeltä...)?
pointsi ei ole katsotko monitorilta, tykiltä ja millä liitännällä, vaan voitko vastaanottaa maanpäällisiä tai satelliittilähetyksiä. se aiheuttaa maksuvelvollisuuden
Miten todistan TV-tarkastajalle, ettei tietokoneessa ole TV-out viritintä, kumminkaan päästämättä häntä näpelöimään tai takavarikoimaan en PC:täni tarkempiin tutkimuksiin?
tarkastajaa ei tarvitse päästää sisälle. väärän ilmoituksen antaminen sitävastoin on säädetty rangaistavaksi sakolla tai (teoriassa) max 6kk vankeudella, rinnastuu väärän henkilötiedon antamiseen. sitten tämän takia voidaan tehdä kotietsintä, koska sen edellytyksenä on
Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai ..., saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä ........ taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.
eli just ja just matchaavat.. tosin kun suuriin osa maksunsa suorittamatta jättäneistä ilmeisesti joko kertovat tarkastajalle, päästävät hänet sisään tai pitävät kauniita ja rohkeita sen verran kovalla että mitään etsintöjä ei tarvita, niin ei liene kovin tavallista.
edelleen etsintää tuskin kovin usein käytetään, koska se tarkoittaa että sillä lupatarkastajalla pitäis olla joku havainto katsomisesta... "on syytä epäillä rikoksesta" ja hän tekee rikosilmoituksen jota sitten poliisi lähtee tutkimaan. ilmoituksen väärästä tiedosta siis.
jos eri rikostutkintoja yleensä priorisoidaan, en usko että tämä on kovin korkealla. tutkimaan tosin poliisi tällaisenkin joutuu.
4) Jos on vanhoja kotivideoita ja niitä katsoo datatykillä niin meneekö TV-lupamaksu (koska VHS-videosoitin voi myös vastaanottaa TV-kanavia). Eli onko omien videoiden VHS-videosoittimella katselun ehtona , että maksaa lisäksi TV-luvan?[QUOTE]
ei omien tai muiden videoiden katselusta mene tv-maksua, mutta jos videosi viritin on toimiva, ei siis edes kytketty antenniin, vaan periaatteessa toimiva, niin olet velvollinen maksamaan.
jos televisiostasi olet niin rikkonut virittimen, ettei se ole helposti korjattavissa, niin kyseessä ei enää ole televisio (vaan monitori) josta ei maksua tarvitse suorittaa
[QUOTE]
Missä vaiheessa vapaa valinta EU-n sisällä toteutuu, voinhan valkata nyt tietokoneella ilmaisohjelmista?
ei eu aiheuta kaikkien verojen ja julkisten maksujen poistumista, vaikka monia alentaakin
ja kastostaan vielä mikä on televisionkatsomista:
Laki televisio- ja radiotoiminnasta, termeistä:
1) televisiotoiminnalla yleisön vastaanotettavaksi tarkoitettujen televisio-ohjelmistojen alkuperäistä lähettämistä tai tarjollapitoa koodaamattomana tai koodattuna johtoa pitkin taikka vapaasti etenevien radioaaltojen välityksellä, satelliittilähetykset mukaan lukien;
nuo netin välityksellä kovalevyltä purettavat eivät ole televisiolähetyksiä
Sinänsä mielenkiintoista, että nämä TV-lupa-asiat koskettavat myös satelliittilähetyksiä. Niissä kun Suomi/YLE ei ole koskaan näyttänyt minkäänlaisia elonmerkkejä.
Mutta mikäli valtio haluaa osansa siitä, että katson ulkomaisia satelliittikanavia omalla lautasella, satelliittivirittimellä ja vaikkapa videotykillä, niin mikäs siinä. Jos se on niin, se on niin. (tm) :hitme:
Tulee ihan mieleen ex. kulttuuriministeri Claes Anderssonin höpöhöpö-kommentit liittyen esim. viinien tuloon maitokauppoihin.. Hänen mielestään kun sitten Suomessa myytäisiin vaan pelkkää Pirkka-viiniä. Voisi herra vierailla joskus vaikka Tallinnan Citymarketissa ja katsoa, onko siellä vaan pelkkää Pirkkaa.
Suomessa on Euroopan halvimmat laatuviinit ja itse olen ainakin varsin tyytyväinen tilanteeseen ;-) Alan ahkerimmat harrastajat tosin käyvät jonkin verran Ruotsissa hankintamatkoilla, jossa on vastaava hintataso mutta suurempi valikoima. Esimerkin tyypillisen saksalaisen marketin viinivalikoima ei ole varmastikaan viiniharrastajalle erityisen palkitseva.
Sinällään en usko että Pirkka-viinit valtaisivat Suomen mutta huomattavasti todennäköisempää olisi laatuviinien hinnan tuplaantuminen "kaupallisen katteen" takia.
Kenties YLE:n pitäisi hoitaa toimintansa yhtä kustannustehokkaasti ja asiakasystävällisesti kuin Alkon?
[/QUOTE]Mutta jos meillä nyt on lukuisia yksityisiä tv-kanavia, niin aika vaikea uskoa, että niitä ainakaan vähempää olisi ilman YLE:ä (ja julkisen palvelun maksuja!). Katsojia jäisi enemmän yksityiselle puolelle, jonka ansiosta jaettava kakku olisi isompi ja kilpailu kovempi. Sitä paitsi jo yksistään EU-direktiivit kieltävät skenaariosi pelkästä "amerikkalaisesta halparoskasta".[/QUOTE]
Näiden EU-direktiivien vaikutus ei ainakaan tunnu näkyvän kotimaisten kanavien kanavien tarjonnassa ;-)
Kannattaa muistaa että yksittäisten tv-ohjelmien katsojamäärät laskevat jatkuvasti, tämä vaikuttaa myös mainostamiseen. YLE:n poistuminen ei automaattisesti siirrä katsojia kaupallisille kanaville, Butsibum ei korvaa dokumenttia siperianhuskien jokavuotisesta muuttovaelluksesta. Jos (ja kun) pelkät mainosmarkat eivät riitä kanavan ylläpitoon, on hyvin epätodennäköistä että maksullisiin kanaviin siirrytään yhtä ahkerasti kuin tänäpäivänä maksetaan lupamaksua, eli lupamaksupotti ei automaattisesti siirry kaupallisten kanavien tuloksi.
Kaupalliset kanavat voisivat tehdä maksu-tv-läpimurron jo nyt jos haluaisivat, BSkyB:n Sky Onen kaltaiselle paketille löytyisi varmasti maksajia -- itse ainakin olisin valmis tilaamaan heti, mitään SM-liigapakettia taas en. Sehän on menestynyt Englannissa huolimatta paikallisesta lupamaksuilla rahoitetusta BBC:stä.
Petri
Sinällään en usko että Pirkka-viinit valtaisivat Suomen mutta huomattavasti todennäköisempää olisi laatuviinien hinnan tuplaantuminen "kaupallisen katteen" takia.
Turha spekuloida tällaisilla asioilla, kun me emme todellakaan voi tietää. Sitä paitsi ei Alko todellakaan mitään hyväntekeväisyyttä harrasta, eli kyllä silläkin katteet on.
Ja tietenkin Suomessa olisi myös pelkästään alkoholituotteisiin erikoistuneita myymälöitä, eli eihän tavaraa pelkästään "maitokaupoissa" myytäisi... Helpointa tietysti olisi, jos alkoholin myynti vapautettaisiin ja Alko yksityistettäisiin (lakkauttamisen sijasta).
Kenties YLE:n pitäisi hoitaa toimintansa yhtä kustannustehokkaasti ja asiakasystävällisesti kuin Alkon?
Sikäli kyllä, että YLE:n toiminnasta on tällä hetkellä kustannustehokkuus aika kaukana... Toisekseen YLE keskittyy aivan liikaa muihin asioihin, kuin mihin sen julkisen palvelun TV/radio-yhtiönä pitäisi keskittyä...
Näiden EU-direktiivien vaikutus ei ainakaan tunnu näkyvän kotimaisten kanavien kanavien tarjonnassa ;-)
Kyllä se sikäli näkyy, että käsittääkseni vähintään 50% ohjelmistosta pitää olla jotain muuta kuin amerikkalaista alkuperää. (Vai oliko niin, että 50% pitää olla eurooppalaista.)
YLE:n poistuminen ei automaattisesti siirrä katsojia kaupallisille kanaville, Butsibum ei korvaa dokumenttia siperianhuskien jokavuotisesta muuttovaelluksesta.
Ei tietenkään, mutta kuten aiemmin jo vähän vihjasinkin, Ylen ohjelmisto kilpailee suureksi osaksi ihan suoraan kaupallisten kanavien kanssa. Esimerkkinä vaikkapa Aamu-TV, urheiluohjelmat, mainstream-elokuvat ja -sarjat jne. Jos Yleä ei olisi, siirtyisivät ainakin näiden ohjelmien katsojat suoraan kaupallisille kanaville.
Jos (ja kun) pelkät mainosmarkat eivät riitä kanavan ylläpitoon,
Tietenkin markkinat ovat rajalliset. Tällä hetkellä Suomessa on kaksi valtakunnallista täyden palvelun mainoskanavaa (MTV3 ja Nelonen), ja lisäksi muutama erikoistuneempi kanava. Uudemmat kanavat eivät vielä tuota voittoa, ja näiden menestyminen jää nähtäväksi.
Kuitenkin jos YLE:ä ja julkisen palvelun maksuja ei olisi, kasvaisi kakku selvästi, ja tilaa olisi suuremmallekin määrälle kaupallisia kanavia.
(Puhumattakaan, että muutama umpirehellinen suomalainen ei tällä hetkellä edes omista televisiota, koska ei halua maksaa lupamaksua...)
Kaupalliset kanavat voisivat tehdä maksu-tv-läpimurron jo nyt jos haluaisivat, BSkyB:n Sky Onen kaltaiselle paketille löytyisi varmasti maksajia -- itse ainakin olisin valmis tilaamaan heti, mitään SM-liigapakettia taas en. Sehän on menestynyt Englannissa huolimatta paikallisesta lupamaksuilla rahoitetusta BBC:stä.
Onhan Suomessa Canal Digital ja Canal+. Kovin kummallista kansallista maksukanavatoimintaa on tähän maahan turha odottaa, markkinat ovat turhan pienet.
Toisaalta Britanniassa BBC:llä on, jos mahdollista, vielä suveneerimpi ote TV-markkinoista kuin YLE:llä Suomessa, joten vaihtoehtoiselle satelliittitarjonnalle on siinä maassa todellakin kysyntää. Britanniassahan ei kaupallisia, maanpäällisiä kanavia ole kuin muutama, täyden palvelun sellaisia taitaa olla tasan yksi (Channel 4).
Tietenkin markkinat ovat rajalliset. Tällä hetkellä Suomessa on kaksi valtakunnallista täyden palvelun mainoskanavaa (MTV3 ja Nelonen), ja lisäksi muutama erikoistuneempi kanava. Uudemmat kanavat eivät vielä tuota voittoa, ja näiden menestyminen jää nähtäväksi.
Uusien kaupallisten kanavien ongelma tuntuu olevan se, että aloitetaan sieltä mistä aita on matalin. Esimerkiksi SubTV, huolimatta taustalla olevista resursseista, aloitti hyvin pienellä katsojapeitolla ja melkoisen halvalla ohjelmavalikoimalla. Maanpäällisessä digiverkossakin lähetykset olivat aluksi hyvin suppeat.
Uutta Vitosta ei tässä tarvinne edes ottaa puheeksi.
Onhan Suomessa Canal Digital ja Canal+. Kovin kummallista kansallista maksukanavatoimintaa on tähän maahan turha odottaa, markkinat ovat turhan pienet.
.. joka de-facto tarkoittaa myös sitä että kaupallisille kanaville on vähän tilaa. Mainosrahoitus ei kasva kanavien määrää kasvattamalla, melkeinpä päinvastoin jos yleinen tv-mainonnan hintataso putoaa.
Mainostajat eivät lupamaksuja maksa tai YLE saa mainoseuroja, jolloin ainoa potentiaalinen uusi tulonlähde olisi lupamaksupotin siirtyminen maksu-tv-tilauksiin. Kannattaa muistaa että se, että MTV3 tai Nelonen saa aamu-tv:lle uusia katsojia ei suoraan tarkoita kasvavaa tulovirtaa, olettaisin että esimerkiksi aamu-tv:n mainoshinnat ovat jo korkeimmasta päästä nykyisillä määrilläkin.
Toisaalta Britanniassa BBC:llä on, jos mahdollista, vielä suveneerimpi ote TV-markkinoista kuin YLE:llä Suomessa, joten vaihtoehtoiselle satelliittitarjonnalle on siinä maassa todellakin kysyntää. Britanniassahan ei kaupallisia, maanpäällisiä kanavia ole kuin muutama, täyden palvelun sellaisia taitaa olla tasan yksi (Channel 4).
Englantihan on aika hyvä esimerkki siitä, miten kaupalliset tv-kanavat voivat saada merkittävän markkinaosuuden, tosin Englannista löytyy myös paikallista jalkapalloliigaa ja muuta joilla on astetta korkeammat katsojamäärät kuin paikallisella SM-liigallamme.
Englannissa on arviolta 15 miljoonaa varteenotettavaa kotitaloutta (väkiluku 60 milj, keskimääräinen perhekoko 3+), Sky Digitalin asiakasmäärä on 7 miljoonan yläpuolella eli maksulliselle TV:lle löytyy katsojia puolet kansakunnasta, joista jokaisella pitää olla lautanenkin katolla.
Sky Digitalin ARPU on n. 600 euroa/katsoja eli Suomessa vastaavassa tilanteessa meillä olisi n. 50% x 1.4 miljoonaa eli 700,000 asiakasta ja 420 miljoonan euron tulo, päälle mainostulot ja maksut ohjelmavälityksestä. Vertailun vuoksi Nelonen n. 50-60 milj. eur, MTV n. 180 milj eur ja YLE 330 miljoonaa.
Eli potentiaalia tehdä "Suomessa Sky:t" pitäisi olla olemassa, jos joku vain uskaltaisi räpeltämisen sijaan?
Petri
Tulipas mieleen yksi mielenkiintoinen asia. Mehän siirrymme tässä tässä noin kahden tai kolmen vuoden sisällä kokonaan digitaaliseen lähetystapaan ja mitenköhän tuolloin käy näille ns. vanhoille televisioille, joissa ei ole digiviritintä lainkaan ? Näillähän ei voi ottaa vastaan näitä ns. uusia lähetyksiä, joten kaiken järjen mukaan nämähän pitäisi vapauttaa luvasta.
EDIT: Tulipas soitettua asiasta Viestintävirastoon ja he sanoivat, että heillä ei ole asiasta vielä kantaa. Asiakasneuvoja kuitenkin sanoi, että mikäli analogiset lähetykset todella loppuvat niin tuolloinhan nykyisillä analogisilla virittimillä varustetuilla televisioilla ei voi ottaa vastaan lähetyksiä ja tällöin ne vapautuisivat luvasta.
Mikäli asia pysyy tämmöisenä niin tämähän antaa asiaan mielenkiintoisen näkökulman: analogisen virittimen omaavan tv:n suhteen maksua kannettaisiin itseasiassa digiboksin virittimestä ja tuolloinhan digiboksin voi viedä vaikka varastoon ja ottaa sen käyttöön ja maksaa tv-maksu vain siltä ajalta kun tulee jotain järkevää katsottavaa esim. jalkapallon tai jääkiekon arvokisat.
.. joka de-facto tarkoittaa myös sitä että kaupallisille kanaville on vähän tilaa. Mainosrahoitus ei kasva kanavien määrää kasvattamalla, melkeinpä päinvastoin jos yleinen tv-mainonnan hintataso putoaa.
Ensinnäkin, tietääkseni Suomessa mainostetaan TV:ssä tällä hetkellä melko vähän moniin muihin maihin verrattuna. Kasvupotentiaalia siis on.
Toiseksi, mainostajat maksavat tietysti kanavien tavoittavuudesta. Enemmän katsojia mainoskanavilla -> enemmän euroja mainoskanaville. Potti kasvaa ja uusille yrittäjille syntyy tilaa.
Mainostajat eivät lupamaksuja maksa
Epäsuorasti kyllä, koska MTV3 ja Nelonen joutuvat maksamaan julkisen palvelun maksua YLE:lle.
Kannattaa muistaa että se, että MTV3 tai Nelonen saa aamu-tv:lle uusia katsojia ei suoraan tarkoita kasvavaa tulovirtaa, olettaisin että esimerkiksi aamu-tv:n mainoshinnat ovat jo korkeimmasta päästä nykyisillä määrilläkin.
Aamu-TV on YLE:n ohjelma. Aamu-TV:llä ei ole mainoksia. Mutta ilman Aamu-TV:tä mainoskanavien aamuohjelmilla olisi enemmän katsojia, jonka seurauksena saattaisi löytyä tilausta uusien kanavien uusille ohjelmille.
Englantihan on aika hyvä esimerkki siitä, miten kaupalliset tv-kanavat voivat saada merkittävän markkinaosuuden, tosin Englannista löytyy myös paikallista jalkapalloliigaa ja muuta joilla on astetta korkeammat katsojamäärät kuin paikallisella SM-liigallamme.
Tarkoitat nyt tietenkin "kaupallisilla kanavilla" maksukanavia (tai oikeastaan nimenomaan yhtä ainutta maksukanavayritystä), koska mainostelevisiotoiminta ei Englannissa ainakaan ole kovin kehittynyttä - edes siinä määrin kuin Suomessa.
Ja juuri tästä syystä Englannissa onkin suhteessa paremmat edellytykset menestyvälle satelliitti-maksu-TV-toiminnalle kuin Suomessa, koska siis kaupallinen tarjonta muuten on vaatimatonta.
Suomessa esimerkiksi merkittävät urheilutapahtumat lähetetään normaaleilla (mainos-)kanavilla.
Canal Digitalilla on silti kyllä Suomessakin kai muutama kymmenen tuhatta asiakasta.
MTV:n maksulliset plus-palvelutkin varmaan yleistyvät tulevaisuudessa.
Silti todellisen läpimurron maksu-tv tekisi Suomessa vasta siinä vaiheessa, kun YLE salattaisiin, ja lupamaksu siirrettäisiin purkukorttiin. Tämä olisi tietenkin paljon reilumpi systeemi kuin nykyinen tv-lupamaksu, ja Kimmo Sasikin (kok.) väläytti tällaista jokin aika sitten. Toki käytännössä maksu-TV olisi YLE:n kannalta pettymys, koska hyvin suuri osa nykyisistä TV:n omistajista ei korttia hankkisi. Kuitenkin Suomen mittakaavassa YLE:stä tulisi erittäin suuri maksukanava.
Simplicitas
14.04.2004, 16:04
analogisen virittimen omaavan tv:n suhteen maksua kannettaisiin itseasiassa digiboksin virittimestä ja tuolloinhan digiboksin voi viedä vaikka varastoon ja ottaa sen käyttöön ja maksaa tv-maksu vain siltä ajalta kun tulee jotain järkevää katsottavaa esim. jalkapallon tai jääkiekon arvokisat.
Eipäs onnistukaan! :) Tässä lainaus aikaisemmasta:
2) television käyttämisellä (tarkoitetaan) televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen.
Digiboxin "varastossa" pitäminen on ihan yhtä laitonta kuin sen käytössä pitäminenkin. Voisithan tuossa tapauksessa nytkin viedä koko television "varastoon"! Jos taas tarkoitit sitä, että digiboxi on helpompi piilottaa tarkastajalta niin mikset yksinkertaisesti kiellä tarkastajaa tulemasta sisään? Itse olen lupani maksanut vaikka olenkin opiskelija... (tosin vain toiseen paikkaan). Se on kyllä koko TV-lupa asiassa idioottimaisinta, että lain mukaan joutuisin maksamaan tällä hetkellä 2 lupamaksua... Olen naimisissa ja vaimoni asuu eri paikkakunnalla kuin missä minä opiskelen. olen pitänyt henkikirjani opiskelukaupungissa siitä saatavien muiden etuisuuksien vuoksi. Tällöin pitäisi maksaa lupa vaimoni luona olevasta TV:stä ja täällä minulla olevasta!!! :hitme: :hitme: Käyhän se järkeen jos nyt ajattelee esim. jotain erotapausta mutta kuitenkin.... En kyllä 2 maksua ala huimilla opintotuillani maksaa... :)
En kyllä 2 maksua ala huimilla opintotuillani maksaa... :)
Omantuntosiko vuoksi sitten maksat sitä yhtä kuitenkin? :)
No, meillä jokaisella on omat moraalikäsityksemme. Ja toisaalta ei täysin lainkuuliaista ihmistä ole olemassakaan. Jokainen meistä varmasti jossain elämänsä vaiheessa rikkoo lakia tavalla tai toisella... Itse rinnastan lupamaksun maksamatta jättämisen rikkeenä lähinnä punaisia päin kävelemiseen hiljaisella tiellä. (Paitsi että lupamaksun maksamatta jättämiselle on mielestäni suurempi moraalinen oikeutus etenkin, jossei juurikaan katso YLE:n kanavia - punaisia päin kävelemiseen taas ei ole mitään moraalista oikeutusta, paitsi jos valot ovat rikki, eli näyttävät jatkuvasti punaista, tai on muuten kysymys elämästä ja kuolemasta.)
Eipäs onnistukaan! :) Tässä lainaus aikaisemmasta:
2) television käyttämisellä (tarkoitetaan) televisio-ohjelmien vastaanottamista televisiolla taikka television pitämistä tai säilyttämistä siten, että se koska tahansa on vähäisin toimin käytettävissä televisio-ohjelmien vastaanottamiseen.
Digiboxin "varastossa" pitäminen on ihan yhtä laitonta kuin sen käytössä pitäminenkin. Voisithan tuossa tapauksessa nytkin viedä koko television "varastoon"!
No niin, selvitetäänpäs ensiksi pari asiaa: maksan tällä hetkellä televisiolupamaksuni kiltisti, koska lain mukaan niin on tehtävä. Sinänsä televisioni siirtäminen varastoon on mahdotonta, koska se painaa enemmän kuin omistajansa. Yksi mahdollisuus tässä tapauksessa olisi "varastoida" vaikka digiboksi toisessa kaupungissa asuvalle ystävälle tai sukulaiselle, joten tuossa menee sitten tuo "vähäisin toimin" -juttukin pois alta. Olen sitä mieltä, että mikäli lain kirjaimet täyttyvät niin silloin lupa on maksettava.
Pari vuotta sitten kun kysyin YLE:ltä sanoivat et jos ei oo telkkaria niin ei mee maksuja vaik olis Videonauhuri yhdistettynä tietokoneeseen... Tais mummo olla ajastaan jäljessä, mut ei kait ne lupatarkastajatkaan mitään välkkyjä oo? :hitme: :D :thumbsup:
Pari vuotta sitten kun kysyin YLE:ltä sanoivat et jos ei oo telkkaria niin ei mee maksuja vaik olis Videonauhuri yhdistettynä tietokoneeseen... Tais mummo olla ajastaan jäljessä, mut ei kait ne lupatarkastajatkaan mitään välkkyjä oo? :hitme: :D :thumbsup:
Ainut vaan, että teknisesti (ja lupateknisesti) ottaen videonauhurin sisällä ON telkkari...
Itse rinnastan lupamaksun maksamatta jättämisen rikkeenä lähinnä punaisia päin kävelemiseen hiljaisella tiellä. (Paitsi että lupamaksun maksamatta jättämiselle on mielestäni suurempi moraalinen oikeutus etenkin, jossei juurikaan katso YLE:n kanavia - punaisia päin kävelemiseen taas ei ole mitään moraalista oikeutusta, paitsi jos valot ovat rikki, eli näyttävät jatkuvasti punaista, tai on muuten kysymys elämästä ja kuolemasta.)
Toisaalta hiljaisella tiellä punaisia päin käveleminen ei satuta ketään, tai korkeintaan sinua jos tie ei ollutkaan hiljainen. Lupamaksun maksamatta jättäminen sen sijaan satuttaa Yleä. Ja TV-lupamaksuhan ei ole mikään ylenkatsomismaksu, vaan tv-vero.
Onhan noita muitakin maksuja joita on joutuu maksamaan vaikka ei vastaavaa palvelua käyttäisikään.
Itse kyllä maksan tv-luvan maksanut jo monta vuotta. Sitä vain en ymmärrä, että jos tv-lupa on jokin tv-vero tai yms eikä liity mitenkään sisältöön (yle yms.), niin miksei tätä peritä verona niinkuin muutkin verot joko tuloista tai sitten televisioiden hinnoissa. :hitme:
tsinivuo
16.04.2004, 09:55
Suomalaiset ovat ällörehellistä kansaa. Olisikos se sitten mukavaa, kun kaikki olisivat kusipäisiä selkäänpuukottavia huijareita.
:mad: Ällörehellisyys on varmaan yksi syy, että meillä on maailman pienin korruptioprosentti.
anon4340
16.04.2004, 13:33
Tai sitten ei, aina löytyy niitä joilta salauksenpurku onnistuu myös ominpäin. Tämä on kuitenkin sen verran vaikeampaa kuin lupamaksun maksamatta jättäminen, että en usko sen olevan ongelma.
Nopeat internet yhteydet saattaa helpottaa hommaa kummasti tulevaisuudessa. Tuntuu aina olevan väkeä joka tunkee nettiin itse ostamaansa tavaraa ja miksei ne tunkisi sinne tulevaisuudessa televisiokanavia.
petepeluri
16.04.2004, 14:25
Mikä on tv-lupa? :D
Tervetuloa vaan tarkastajat kysymään lupaa. Voin luvata, että äkkilähtö tulee ovelta jokaiselle kauppiaalle. Mutta virkistä päivääni ja yritä! :D
Itse kyllä maksan tv-luvan maksanut jo monta vuotta. Sitä vain en ymmärrä, että jos tv-lupa on jokin tv-vero tai yms eikä liity mitenkään sisältöön (yle yms.), niin miksei tätä peritä verona niinkuin muutkin verot joko tuloista tai sitten televisioiden hinnoissa. :hitme:
Tämähän ei ole mitenkään poikkeuksellista, vrt. työttömyyskassan jäsenmaksu, sairasvakuutusmaksu, työnantajamaksu, auton käyttömaksu, yms. eivät nekään ole aivan sitä mitä voisi luulla.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.