View Full Version : Sonyn kuvasuhteet
Löysin tällaisen (http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=0lvattc85lp399cgf9bjhlqtns446bkomr%404ax.com&rnum=4) (ilmeisesti tämän palstan kaverin kirjoittaman) tekstin googlen keskusteluista. Siinä on juttua Sonyn laajakuvatelkkareiden kuvasuhteista.
Muutamakin asia tuossa jäi mietityttämään, mutta aloitetaan:
1. Tekstin mukaan Zoom-toiminnon overscania voi säätää huoltovalikosta. Ainakin itselläni Zoom kasvattaa kuvaa aina aivan liikaa eikä se näin ole käyttökelpoinen millään lähteellä/alkuperäisellä kuvasuhteella. Miten tämä säätäminen tehdään ja millaisia noiden huoltovalikon arvojen sitten tulisi olla? Tuo olisi kyllä aivan käyttökelpoinen moodi, mikäli sen todellakin saisi toimimaan vähän hillitympänä.
2. Jäi ihmetyttämään tuo suositus/kommentti 4:3-kuvasuhteisten ohjelmien katsomisesta. Ainakaan itse en koskaan katso tv:stäni mitään 4:3-kuvasuhteella, oli sitten kyse 20.30 uutisista tai jostain muusta. Tekstissä myös kovasti mollattiin Smart-toimintoa. Eihän se luonnollisesti täydellinen ole, mutta paljon mieluummin ainakin itse katson lähetykset vaikka hieman venyneinä kuin niin, että molemmilla puolilla on hyvin suuret mustat palkit. No, mieltymyksensä kullakin. Luonnollisesti oikealla laajakuvaohjelmalla tv:n 16:9 -kuvasuhde on se ainoa oikea, mutta muuten Smart on mielestäni hyvinkin käyttökelpoinen asetus.
3. Sonyn tv:n omistajat, kertokaa mitä kuvasuhteita ja miten käytätte normaalisti ja milläkin lähdemateriaalilla. Olisi mielenkiintoista tietää, käyttääkö monikin telkkariaan em. linkissä kuvatulla tavalla ja olenko siis Sonyn omistajien joukossa täydellinen kummajainen..?
-J-
Vaikken Sonyn omistaja olekaan, kommentoin hiukan kohtaan 2:
Ensinnäkin, linkin takana oleva selvitys television eri kuvasuhteista on erittäin ansiokas. Itsekään en pidä lainkaan 4:3-kuvaa vääristävästä kuvasuhdetilasta, joten minulla se on ja pysyy täysin käyttämättömänä. Tosin Philipsin "superwide" -tila on ilmeisesti vielä hiukan huonompi kuin Sonyn vastaava "smart". Tiedän kyllä, että jotkut näitäkin käyttää, mutta minusta on typerää pilata kuvan luonnollisuus ja geometria vain sen takia, että kuvasta saa isomman.
Originally posted by syyskuu
Vaikken Sonyn omistaja olekaan, kommentoin hiukan kohtaan 2:
Ensinnäkin, linkin takana oleva selvitys television eri kuvasuhteista on erittäin ansiokas. Itsekään en pidä lainkaan 4:3-kuvaa vääristävästä kuvasuhdetilasta, joten minulla se on ja pysyy täysin käyttämättömänä. Tosin Philipsin "superwide" -tila on ilmeisesti vielä hiukan huonompi kuin Sonyn vastaava "smart". Tiedän kyllä, että jotkut näitäkin käyttää, mutta minusta on typerää pilata kuvan luonnollisuus ja geometria vain sen takia, että kuvasta saa isomman.
En väittänytkään, etteikö teksti olisi ihan kelpoa.. Mutta siitä paistaa läpi aikamoinen asenteellisuus, kannaotot puolesta ja vastaan ovat hyvin jyrkkiä. Ja valitettavasti moni noviisi lukee tuollaista ammattimaisesti kirjoitettua tekstiä liiankin raamattuna. Omasta mielestäni kuvan pieni venyminen on todellakin pienempi paha kuin 32-tuuman laajakuvasta ulos saatu 25" (tai jotain sinne päin) 4:3-kuva. Ja mielestäni Sonyn Smart ei venytä kuvaa häiritsevän pahasti.. Mutta kuten sanoin, makunsa kullakin..
-J-
Itsekin käytän kuvasuhteita juuri tuossa linkissä kuvatulla tavalla. Vallan kauhistaa ajatuskin lähteä venyttelemään kuvan mittasuhteita vääriksi. Kuten syyskuukin tuossa sanoi, on kuvan luonnollisuus huomattavasti sen kokoa tärkeämpi seikka.
Originally posted by Juha Laitinen
Mutta kuten sanoin, makunsa kullakin..
Venytätkö sinä 2.35:1 elokuvatkin täyttämään koko ruudun?
Venyttelitkö kuvasuhteita edellisellä (?) 4:3 telkkarillasi? Miksi sitten aloitit nyt? :)
Originally posted by supa
Venytätkö sinä 2.35:1 elokuvatkin täyttämään koko ruudun?
Venyttelitkö kuvasuhteita edellisellä (?) 4:3 telkkarillasi? Miksi sitten aloitit nyt? :)
Kyllä anamorfiset dvd-leffat katson ihan 16:9-tilassa.:D Ja tuohon 4:3-tilan "venyttämiseen" tai katsomiseen Smartin kautta olen oikeastaan vastannut jo yllä, eli mielestäni on huomattavasti ikävämpää katsoa erittäin pientä 4:3 kuvaa kuin suurempaa ja hieman mittasuhteiltaan väärää. Tottakai rajansa kaikella, mutta tässä suhteessa ainakin minulle koolla on väliä.. Mutta näytän olevan vähemmistössä, ainakin tähän mennessä vastanneiden kesken. 4:3-telkkaria tähän varmasti ei kannata sotkea.
-J-
Shamrock
28.03.2003, 10:06
Sonyn Zoom-tilasta sen verran, että letterbox materiaalilla se on käyttökelpoinen. Ja kyllä käytän myös smart-tilaa 4:3 materiaalille.
Ei se kuva nyt niin paljon vääristy (kuvan koon positiivinen vaikutus isompi kuin vääristymän negatiivinen).
Mutta turha kinata -> makuasioita.
Hirudroid
28.03.2003, 10:11
Originally posted by Juha Laitinen
Ja mielestäni Sonyn Smart ei venytä kuvaa häiritsevän pahasti.. Mutta kuten sanoin, makunsa kullakin..
Itse olen myös toisinaan käyttänyt Sonyn Smartia, vaikka se syö osan kuvasta pois. Tekstitys tosin jää näkyviin, joten leffanautintokin paranee, kun saa isomman kuvan käyttöön. En ole huomannut kuvasuhteen häiritsevästi vääristyvän eikä kuvanlaatukaan huonone haittaavasti. Mutta nämä ovat makukysymyksiä.
Zoomin olen todennut täysin turhaksi, mutta ehkä sillekin voisi löytää käyttöä jos zoomin kokoa saisi pienemmäksi.
14:9 on tullut joskus kokeiltua, mutta ei ole vakuuttanut.
Suurin osa leffoista tulee katsottua edelleen dvd:ltä.
Juu, minun kirjoittamanihan tuo nyysseissä ollut teksti on.
Ja edelleenkin seison sen takana 100-prosenttisesti. Ohjelmien kuvasuhteet ovat sellaisia kuin ne on niihin tehty, eikä niiden vääristämiseen ole mitään järkevää syytä. Käyttämättömän jäävä kuvaputken pinta nyt on aivan älytön tekosyy lähteä vääntämään kuvan suhteita pilalle.
Minulla on ollut olohuoneessa 32-tuumainen laajakuva-Sony nyt jo 3 vuotta ja 4:3-ohjelmat olen katsonut joka ikinen kerta 4:3-suhteella, niinkuin muutkin ohjelmat oikealla suhteella. Smart-tilaa en käytä ikinä. 14:9-tilaa käytän materiaalilla, joka on korkeampaa kuin 16:9, mutta letterboxattu 4:3-tilassa, tälle 14:9-tila on paras mahdollinen. Letterbox 16:9- ja 2.35:1-ohjelmat katson zoom-tilassa ja anamorfisen tavaran laaja-tilassa, niinkuin pitääkin.
Aivan saman logiikan mukaan jolla 4:3-ohjelman vääntää koko kuvaputkelle, pitäisi 2.35:1-suhteiset elokuvat myös katsoa sitten zoom-tilassa, että saadaan koko kuvaputki käyttöön ja 4:3-televisiossa katsoa anamorfiset filmit 4:3-tilassa. Fakta yksinkertaisesti on se, että on olemassa erilaisia kuvasuhteita, ja niiden näyttäminen samalla näyttölaitteella aikaansaa aivan välttämättä käyttämättömiä alueita jonnekin puolelle kuvaa osassa niistä, eli tässä tapauksessa 16:9-suhteisella näytöllä 4:3-materiaalilla kuvan sivuille ja 2.35:1-materiaalilla kuvan ylä- ja alapuolelle. Näiden kuvasuhteiden itse kuva-informaation pinta-ala on sama 16:9-näyttölaitteessa, tämähän on koko alkuperäinen syy koko 16:9-kuvasuhteen valintaan, josta olen kirjoittanut tuon viitatun artikkelin viimeisen kappaleen. Se kannattaa lukea ajatuksella läpi.
Samalla "koko kuvaputken täytön" periaatteella myös surround-vahvistimessa pitäisi käyttää "GAME" tai muuta surround-tilaa, joka maksimoi takakanaviin menevän äänisignaalin, muutenhan ne takakaiuttimet olisivat ihan turhaan, varsinkin mono- tai stereoäänisillä ohjelmilla!
Kyllä minä lähes voin pahoin, jos näen noita venytettyjä vääriä kuvasuhteita käytössä näyttölaitteissa.
Ja nimenomaan "aloittelijoiden" kannattaisi ajatella asiaa ja asioiden todellisia syitä eikä ottaa "mökin mummo"-periaatteita vain tietämättömyyttään. 4:3-ohjelmien venytys 16:9-kuvaputkelle on ihan yhtä väärin kuin pan&scan-versiot elokuvista, itse asiassa melkein pahempi. Kyllä minullakin on eräs kaveri, joka katselee suurella 4:3-televisiollaan digiboksista anamorfisia lähetyksiä koko ruudulla, television kontrasti ja kirkkaus täysillä (kuva suttuisena) ja vakuuttaa että "hänen mielestään se on näin parempi". Valitettavasti se vain ei ole näin, mikäli on olemassa edes jonkinlaista pyrkimystä korkeaan luonnonmukaisuuteen äänen- tai kuvan kanssa.
Kuvan koko on täysin eri asia kuin kuvasuhde, eikä sillä pitäisi olla tekemistä asian kanssa. Jos haluaa isomman kuvan, niin ostetaan isompi kuvannäyttölaite eikä vääristetä kuvan suhteita. Eihän PC:n ruudullakaan vaikka pystyasentoista jpg-kuvaa venytetä koko kuvaruudun kokoiseksi suhteita vääristäen? Eihän?
Itselläni on kolme kuvannäyttölaitetta kotona, joilla katselen dvd-levyjä sekä (digi-)televisio-ohjelmia, 32" 16:9 Sony Wega televisio, 14" 4:3 Sony Wega televisio sekä reilu 2 m leveälle kuvalle säädetty 16:9 Sony WXGA-LCD-projektori ja kuvasuhteita ei ole vääristelty kuvan hyvinkin laajasti vaihtelevasta fyysisestä koosta eri näytöillä huolimatta.
Nelson83
28.03.2003, 19:54
Originally posted by Ari
Kyllä minullakin on eräs kaveri, joka katselee suurella 4:3-televisiollaan digiboksista anamorfisia lähetyksiä koko ruudulla, television kontrasti ja kirkkaus täysillä (kuva suttuisena) ja vakuuttaa että "hänen mielestään se on näin parempi". Valitettavasti se vain ei ole näin, mikäli on olemassa edes jonkinlaista pyrkimystä korkeaan luonnonmukaisuuteen äänen- tai kuvan kanssa.
Mutta ethän sinä voi sanoa mikä kaverisi mielestä on parempi. Se on hänen oma mielipiteensä, niinkuin itsekin totesit.
Originally posted by Ari
Ja nimenomaan "aloittelijoiden" kannattaisi ajatella asiaa ja asioiden todellisia syitä eikä ottaa "mökin mummo"-periaatteita vain tietämättömyyttään. 4:3-ohjelmien venytys 16:9-kuvaputkelle on ihan yhtä väärin kuin pan&scan-versiot elokuvista, itse asiassa melkein pahempi. Kyllä minullakin on eräs kaveri, joka katselee suurella 4:3-televisiollaan digiboksista anamorfisia lähetyksiä koko ruudulla, television kontrasti ja kirkkaus täysillä (kuva suttuisena) ja vakuuttaa että "hänen mielestään se on näin parempi". Valitettavasti se vain ei ole näin, mikäli on olemassa edes jonkinlaista pyrkimystä korkeaan luonnonmukaisuuteen äänen- tai kuvan kanssa.
Asiassa ei kyllä voi noin vahvasti sanoa, mikä on oikein ja väärin. Toinen pitää toista "pahetta" pahempana kuin toista, ja joku muu toisinpäin. Kyse on siis täysin makuasioista, joista voi kiistelttä, mutta joissa ei absoluuttisia totuuksia ole olemassa.
Äänipuolella kotiteatterivahvistimet sisältävät kaikenlaisia äänitiloja, jotka enemmän tai vähemmän muokkaavat ääntä keinotekoisesti. Vaikka ääni ei kuulostakaan aivan "aidolta" tai sellaiselta, joksi miksaaja sen on tarkoittanut, minä ainakin käytän usein leffoja katsellessani joitakin näistä äänitiloista. Valittavana olisi myös A.F.D. (Sony), jota kautta äänen saisi ns. luonnollisena, mutta omasta mielestäni joillakin äänikentillä äänestä saadaan usein parempi. Vaikka joku onkin täysin päinvastaista mieltä ja tiedän, että monet eivät käytäkään näitä tiloja, on silti väärin sanoa, että näiden tilojen käyttäminen on väärin tai että niitä ei kuulu käyttää. Ne on kehitetty sitä varten, että laite tuottaisi mahdollisimman hyvän äänen mahdollisimman monelle, jokainen valitkoon omansa. Toimivat samalla tietysti myyntivalttina.
-J-
Itselläni on Sonyn 32" laite, jossa pidän smart-tilaa päällä valtaosassa tv-lähetyksiä. Olen täysin samaa mieltä Laitisen kanssa noista (melko leveistä) mustista palkeista ruudun reunoilla 4:3 tilassa.
Tiedostan kyllä että kuvan mittasuhteet eivät ole kohdallaan mutta se nyt on tämän hetken tilanne ennen kuin alkavat lähettää laajakuvamuodossa valtaosan lähetyksiä, ja jos se millä moodilla minä katson lähetyksiä kovin harmittaa jotakuta niin suon mielihyvin sen hänelle.
Eli alkuperäiseen kysymykseen, Smart-tila kaikissa 4:3 lähetyksissä, 16:9 laajakuvalle ja dvd:lle. Muita moodeja en käytä, vaikka olisikin jonkun mielestä loogista laajentaa kuva koko ruudulle esim. 2.35:1 materiaalilla mutta olen tässä suhteessa sitten mielelläni epälooginen.
Taaplatkoon kukin tavallaan.
Omassa kotiteatterissani ohjelmat/leffat katsotaan oikealla kuvasuhteella. Ei se koko vaan se laatu. Ahdistamaan alkaa jos näyttelijät ovat kuin särkänniemen peilitalosta repäistyjä. Tästä aiheesta on jo keskusteltu moneen kertaan ennemminkin. Venytys/vanutus puuha on materiaalin raiskaamista ja minä en sellaiseen rikokseen syyllisty ;)
Ajattelinpa vielä laittaa oman kommenttini, eli lähetyksia katsotaan aina ja vain aina oikeilla kuvasuhteilla, kun muuten niin hirvittää se venyminen.
Mutta satuinpahan tuossa viime viikolla kuulemaan yhdeltä "asiantuntija-wannabeeltä", että tuo 4:3 kuvan käyttäminen laajakuvatelevisiossa kuluttaisi putkea siten että sinne reunoille "palaisi" kiinni nuo mustat palkit. Onkohan kellään mitään tietoa tuosta väittämästä. Itseäni kyllä hieman epäilyttää kyseiset väittämät. Kuvaputken epätasaisesta kulumisesta olen kylläkin joskus kuullut puhuttavan, mutta olisikohan kenelläkään kokemuksia em. asiasta. ]
Tuosta 4:3-suhteesta vielä.. Mittasin ja laskin eilen piruuttani kuvasuhteen omasta Sonystani 4:3-moodissa ja sain kuvasuhteeksi 1,31:1, eli kohtalaisen lähellä totuutta (=1,33:1). Käväisin illalla kaverillani ja mittasin hänen Salorastaan myös tuon 4:3-moodin kuvasuhteen, ja sain lopputulokseksi 1,51:1. Eli aika lailla on heittoa... Mikäli joissakin televisioissa todellakin kuvasuhteet heittävät näin paljon, ei voida puhua mistään vääristymättömästä kuvasuhteesta edes sitä "oikeaa" suhdetta käytettäessä. Tiedän toki, että nämä asiat saa säädettyä osaavammissa käsissä itse tai sitten huollon toimesta, mutta totuus on kuitenkin se, että marginaalinen vähemmistö laitettaan toimittaa huoltoon tuollaisten "vikojen" takia. Monet eivät vaan välitä asiasta, mutta väittäisin, että suurin enemmistö ns. normaalikäyttäjistä ei asiaa ole koskaan edes huomannut tai tullut sitä ajatelleeksi. Eli saattaa monessa kodissa 4:3-kuvasuhteellakin todellisuudessa saada "vääristynyttä" kuvaa..
-J-
Mikkoz81
31.03.2003, 13:12
Originally posted by dyde
Ajattelinpa vielä laittaa oman kommenttini, eli lähetyksia katsotaan aina ja vain aina oikeilla kuvasuhteilla, kun muuten niin hirvittää se venyminen.
Mutta satuinpahan tuossa viime viikolla kuulemaan yhdeltä "asiantuntija-wannabeeltä", että tuo 4:3 kuvan käyttäminen laajakuvatelevisiossa kuluttaisi putkea siten että sinne reunoille "palaisi" kiinni nuo mustat palkit. Onkohan kellään mitään tietoa tuosta väittämästä. Itseäni kyllä hieman epäilyttää kyseiset väittämät. Kuvaputken epätasaisesta kulumisesta olen kylläkin joskus kuullut puhuttavan, mutta olisikohan kenelläkään kokemuksia em. asiasta. ]
No ei kyllä eipä kyllä ne musta reunat pala kiinni. Eikä tuota palamista tapahtu tavallisilla televisiolla, ainakaan normaali käytössä. Kaveris ei tiedä mistä puhuu.
Originally posted by dyde
Mutta satuinpahan tuossa viime viikolla kuulemaan yhdeltä "asiantuntija-wannabeeltä", että tuo 4:3 kuvan käyttäminen laajakuvatelevisiossa kuluttaisi putkea siten että sinne reunoille "palaisi" kiinni nuo mustat palkit.
Tästä on täällä joskus peistä väännetty, mutta en pikaisella etsinnällä löytänyt enää vanhaa topiccia. Periaatteessa tuo on mahdollista kuvaputken ollessa rasitettuna pitkäaikaisesti vain rajatulta alueelta, mutta enpä ole viime vuosina kuullut että kenellekään noin olisi päässyt käymään.
pieni asiaa sivuava artikkeli löytyi -> http://www.whatvideotv.com/articles/general/200111_burn.shtml
edit: urli korjattu
Kyllähän se teoriassa on mahdollista, että kuvaputkeen voisi palaa tuo 4:3-alue, mutta tämän takia sinne reunoillekin on laitettu harmaa väriksi, eikä musta, joka siis on tehty nimenomaan tämän palamisen estämiseksi. Itse luulin aluksi, että se harmaa väri sivupalkeissa on vika, mutta ominaisuus se on. Olen omaa olohuoneen televisiota käyttänyt nyt jo yli 3 vuotta suurimmaksi osaksi 4:3-suhteella (ihan sen mukaan minkälaista materiaalia on sattunut katsomaan, 16:9 lisääntyy koko ajan), eikä kuvaputkessa ole havaittavissa mitään oireita.
Ja jos siis tavoitteena kuvantoistossa on luonnonmukaisuus, niin silloin kyllä oikein säädetty kuva oikealla kuvasuhteella ON parempi, ja vaikka näköjään monien mielipide on erilainen, niin sille vain ei voi mitään, että oikein säädetty kova ON luonnonmukaisempi ja siten parempi. MOT.
Älkää ikinä enää sitten väittäkö olevanne kotiteatteri- tai av-alan harrastajia väärin säädetyillä laitteillanne, tai ainakaan minkäänlaisia asiantuntijoita. Ja vielä tietoisesti tahallaan väärin säädetyillä. Kaikkea sitä saa lukeakin... Laittakaa nyt sitten vielä vahvistimista bassot ja diskantit täysille. Sekin on varmaan teidän mielestä parempi kuin sävysäädön ohitus.
Originally posted by Juha Laitinen
Tuosta 4:3-suhteesta vielä.. Mittasin ja laskin eilen piruuttani kuvasuhteen omasta Sonystani 4:3-moodissa ja sain kuvasuhteeksi 1,31:1, eli kohtalaisen lähellä totuutta (=1,33:1). Käväisin illalla kaverillani ja mittasin hänen Salorastaan myös tuon 4:3-moodin kuvasuhteen, ja sain lopputulokseksi 1,51:1. Eli aika lailla on heittoa...
Tähän on todettava, että kyseinen Salora merkkinen tv-yksilö on säädöiltään aika pahasti viallinen ja kaipaisi kovasti huoltomiehen korjausta. Mainittu suhde vastaa jo lähes 14:9-zoom tilaa, eli se ei missään tapauksessa ole normaaleissa ja hyväksyttävissä rajoissa 4:3-kuvan katselua varten. Jos takuuaika on vielä voimassa, ei säädöstä pistäisi koitua edes kustannuksia (pienemmätkin geometrian säätämiset menee yleensä takuun piiriin).
Originally posted by Ari
Älkää ikinä enää sitten väittäkö olevanne kotiteatteri- tai av-alan harrastajia väärin säädetyillä laitteillanne, tai ainakaan minkäänlaisia asiantuntijoita. Ja vielä tietoisesti tahallaan väärin säädetyillä. Kaikkea sitä saa lukeakin... Laittakaa nyt sitten vielä vahvistimista bassot ja diskantit täysille. Sekin on varmaan teidän mielestä parempi kuin sävysäädön ohitus.
Kyllä on ikävän ylimielistä tekstiä. On se vaan kauheaa, että mielipiteitä ja mieltymyksiä on muillakin...:weep:
-J-
Originally posted by Juha Laitinen
Kyllä on ikävän ylimielistä tekstiä. On se vaan kauheaa, että mielipiteitä ja mieltymyksiä on muillakin...:weep:
-J-
Samaa mieltä, se nyt on ihan jokaisen oma asia missä muodossa töllöstään nuo uutiset katsoo eikä tee yhtään sen parempaa tai huonompaa asiantuntijaa tai harrastajaa.
nimim. entinen laajakuvatöllön omistaja joka joutui lähes aina katsomaaan venytettyä kuvaa, poislukien dvd kuva
Originally posted by Juha Laitinen
Asiassa ei kyllä voi noin vahvasti sanoa, mikä on oikein ja väärin. Toinen pitää toista "pahetta" pahempana kuin toista, ja joku muu toisinpäin. Kyse on siis täysin makuasioista, joista voi kiistelttä, mutta joissa ei absoluuttisia totuuksia ole olemassa.
Jos elokuvissa on edes jotain absoluuttista, se on nimenomaan kuvasuhde. Sen kun voi mitata ihan mittanauhalla. 2.35:1 suhde on täsmälleen sen verran kuin on ja kaikki muu on väärin. Näin ollen "täydellisyyteen" voi päästä, eikä sen oikeellisuudesta kannata kiistellä.
Jos taas tavoitteet eivät ole autenttisuudessa, vaan siinä, että kuva näyttää omaan silmään mukavalta, ollaankin jo aivan muilla vesillä.
Smart -toiminnon hyödyllisyydestä keskusteleminen on samalla tasolla, kuin väittely siitä onko punainen kiva väri. Jos siis joku on sitä mieltä, että vain alkuperäinen on ainoa vaihtoehto, ei siitä kannata loukkaantua. Kukin katselkoon kuvansa niin, että tulee siitä itse hyvälle mielelle.
Nelson83
02.04.2003, 20:21
Athwyn kanssa samaa mieltä.
1970-luvulla kun väritelevisiot alkoivat yleistyä, niin monta kertaa jossain vieraillessa tuli nähtyä kun siitä uudesta VÄRItelevisiosta oli laitettu väriä sitten "tarpeeksi" ja "kunnolla" kun kerran on oikein VÄRItelevisio, niin pitäähän sitä väriä sitten olla kanssa! (riippumatta siitä mitkä olisivat olleet luonnolliset värit) Eli värikylläisyyssäätö oli monilla lähes täysillä.
Sama ilmiö on nähtävissä siis tänä päivänä, kun laajakuvatelevisiot ovat yleistymässä, niin monta kertaa taas jossain vieraillessa tulee nähtyä kun siitä uudesta LAAJAKUVAtelevisiosta on laitetu 4:3-kuva KOKO kuvaputkelle kun kerran on oikein LAAJAKUVAtelevisio, niin pitäähän sitä kuvaa olla koko kuvaputken pinnalla. (riippumatta siitä mikä se oikea kuvasuhde olisi).
Yhtä voimaton näköjään tämän kuvan "hifi"-periaatteen kanssa sitä on nykyään kuin 1970-luvullakin.
Huvittaa vain kun jotkut säätävät laitteita hyvinkin tarkkaan, akustoivat huoneita, pimentävät tiloja, kalibroivat värejä, optimoivat valkokankaita jne. yrittäen päästä mahdollisimman parhaaseen ja luonnonmukaisimpaan kuvan- ja äänentoistoon ja samaan aikaan toiset vaan vääntävät kuvat täysille, värit täysille, passot täysille ja julistavat että heillä on täysi oikeus tehdä näin ja väittää että se on ihan yhtä oikein kuin luonnonmukainen kuva tai ääni. :)
electricboy
03.04.2003, 19:01
Originally posted by Juha Laitinen
Jäi ihmetyttämään tuo suositus/kommentti 4:3-kuvasuhteisten ohjelmien katsomisesta. Ainakaan itse en koskaan katso tv:stäni mitään 4:3-kuvasuhteella, oli sitten kyse 20.30 uutisista tai jostain muusta. Tekstissä myös kovasti mollattiin Smart-toimintoa. Eihän se luonnollisesti täydellinen ole, mutta paljon mieluummin ainakin itse katson lähetykset vaikka hieman venyneinä kuin niin, että molemmilla puolilla on hyvin suuret mustat palkit. No, mieltymyksensä kullakin. Luonnollisesti oikealla laajakuvaohjelmalla tv:n 16:9 -kuvasuhde on se ainoa oikea, mutta muuten Smart on mielestäni hyvinkin käyttökelpoinen asetus.
Hyvä keskustelu. Itse olen tästä ylläolevasta kommentista hieman ihmeissäni, sillä kuitenkin suuri osa tv-materiaalista on kuvasuhteella 4:3...
Olen kyllä Arin (ja muiden samaan mieltä olevien) kanssa täysin samaa mieltä. Sekin on todella osuva pointti (mm. athwy), että kyllä KUVASUHDE on tavallaan eri asia kuin "katselumieltymykset", eli jos joku haluaa katsoa 4:3 kuvasuhteella kuvattua elokuvaa venytettynä, niin siitä vain. En vain itsekään ymmärrä miksi, sillä kyllähän alkuperäisen kuvasuhteen pitäisi "ohittaa ne katselumieltymykset". Sitten vain purraan hammasta ja katsotaan sivupalkkien kanssa, IMO.. :)
Muutenkin: Pitääkö sitten 4:3 -suhteella kuvatut klassikkoelokuvat venyttää kuvaruutuun? Mites sitten jo valmiiksi pilattu pan & scan 4:3 kopio jostain 2.35:1 -suhteella kuvatusta leffasta? Pitääkö se cropattu kuva vielä yrittää venyttää takaisin laajakuvamuotoon?
Kaikki tämä siis vain siksi, että joku kehitti laajakuvatv:n, ja "päätti" sen kuvasuhteeksi n. 1.78:1?
No way...
Sorry piti tehdä oma tälle kokonaan...
Hirudroid
07.04.2003, 14:18
Originally posted by Ari
Sama ilmiö on nähtävissä siis tänä päivänä, kun laajakuvatelevisiot ovat yleistymässä, niin monta kertaa taas jossain vieraillessa tulee nähtyä kun siitä uudesta LAAJAKUVAtelevisiosta on laitetu 4:3-kuva KOKO kuvaputkelle kun kerran on oikein LAAJAKUVAtelevisio, niin pitäähän sitä kuvaa olla koko kuvaputken pinnalla. (riippumatta siitä mikä se oikea kuvasuhde olisi).
Tähän ei sentään kovin moni nykynuori varmaankaan sorru. Tosin täytyy ihmetellä sitä miksi niin monessa tv-liikkeessä tätä käytetään - ehkä siksi, että houkutellaan tyhmät keski-ikää vanhemmat ostamaan "iso kuva".
Loppujen lopuksi kaikkien 4:3 leffojen katseleminen on alkuperäismateriaalin raiskaamista. Kuten mainitsin, katson suurimman osan elokuvista dvd:ltä eikä kuvasuhde ongelmaa ole.. ;)
kaikissa halvimmissa 28" 50hz widescreeneissä ei edes pysty valitsemaan tota aitoa 4:3 suhdetta, niissä on ainoastaan: 16:9, wide zoom ja sitten se "superzoom".
Originally posted by Juha Laitinen
Tuosta 4:3-suhteesta vielä.. Mittasin ja laskin eilen piruuttani kuvasuhteen omasta Sonystani 4:3-moodissa ja sain kuvasuhteeksi 1,31:1, eli kohtalaisen lähellä totuutta (=1,33:1). Käväisin illalla kaverillani ja mittasin hänen Salorastaan myös tuon 4:3-moodin kuvasuhteen, ja sain lopputulokseksi 1,51:1. Eli aika lailla on heittoa
Mutta kuva ei välttämättä ole väärässä suhteessa, voihan olla että siinä on vaan pirusti overscannia jo vakio (suomeksi sanottuna säädöt v***llaan).
Itse pidän overscannia kuitenkin pienempänä pahana kuin widescreen moodin käyttöä 4:3 materiaalin kanssa. Kukin käyttäköön laitteitaan miten haluaa mutta turha sitten väittää itseään "kuva-hifistiksi" ja esitellä "hienoja" venytettyjä naamoja.
Originally posted by Laffer
Itse pidän overscannia kuitenkin pienempänä pahana kuin widescreen moodin käyttöä 4:3 materiaalin kanssa. Kukin käyttäköön laitteitaan miten haluaa mutta turha sitten väittää itseään "kuva-hifistiksi" ja esitellä "hienoja" venytettyjä naamoja.
Voin aivan hyvällä omallatunnolla kutsua itseäni hifistiksi siitä huolimatta, että en halua katsoa 4:3-lähetyksiä helvetilliset mustat palkit molemmilla puolilla. Toki minä DVD-elokuvani katson aivan siinä oikeassa formaatissa, sitä vartenhan minä laajakuvatöllön olen hankkinut, että laajakuvaformaatissa olevat lähteet näkyvät oikeassa suhteessa. Ihmeellisen jyrkkiä mielipiteitä täällä kuitenkin porukalla on, luullaan, että oma tapa on se ainoa oikea tapa. Tottakai absoluuttisesti 4:3-suhteessa oleva lähetys on oikeassa suhteessa vain ja ainoastaan 4:3-suhteisena, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millä suhteella on oikein katsoa noita lähetyksiä. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa! Sitä on ilmeisesti kovin vaikea monen käsittää..
-J-
Originally posted by Juha Laitinen
Voin aivan hyvällä omallatunnolla kutsua itseäni hifistiksi siitä huolimatta, että en halua katsoa 4:3-lähetyksiä helvetilliset mustat palkit molemmilla puolilla. Toki minä DVD-elokuvani katson aivan siinä oikeassa formaatissa, sitä vartenhan minä laajakuvatöllön olen hankkinut, että laajakuvaformaatissa olevat lähteet näkyvät oikeassa suhteessa. Ihmeellisen jyrkkiä mielipiteitä täällä kuitenkin porukalla on, luullaan, että oma tapa on se ainoa oikea tapa. Tottakai absoluuttisesti 4:3-suhteessa oleva lähetys on oikeassa suhteessa vain ja ainoastaan 4:3-suhteisena, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, millä suhteella on oikein katsoa noita lähetyksiä. Kyseessä on kaksi täysin eri asiaa! Sitä on ilmeisesti kovin vaikea monen käsittää..
-J-
Miksi vain laajakuvaformaatissa tehdyt ohjelmat pitäisi katsoa oikeassa suhteessa? Ja muut väärässä? Jos katsot jonkun 4:3-suhteella kuvatun elokuvan, dokumentin, dvd-ekstran, musiikkikonsertin tms dvd-levyltä, katsotko senkin vanutettuna lyhyiden läskien venyvien isokorvien esittämänä? Entä 1.66:1-kuvasuhteen filmit, niissäkin jää mustaa vähän joka puolelle vähän, smarttia vaan!
Ja niitä anamorfisia 2.35:1 suhteen filmejä kannattaa katsoa zoom-tilalla saman periaatteesi mukaan, niin ei jää niitä "helvetillisiä mustia palkkeja" kuvan ylä- ja alapuolelle...
Ne 4:3-kuvan "palkit" eli käyttämättömät kuvaputken alueet ovat muuten aivan saman kokoiset pinta-alaltaan kuin 2.35:1-suhteisen elokuvan ylä- ja alapuolella olevat "palkit".
Mistä ihmeestä on joillekin tullut se täysin nurinkurinen käsitys, että kun ensin jouduttiin katsomaan laajakuvaformaatissa kuvatut ohjelmat väärässä kuvasuhteessa, niin nyt pitää toimia sitten päinvastoin ja vielä ihan omasta tahdosta...? Ennen oltiin onnellisia, jos joku elokuva tuli vaikka televisiosta tai sai videolla letterboksina ihan 4:3-televisiolla "niiden hirveiden palkkien" kanssa, kun pääsi näkemään koko kuvaajan ja ohjaajan tarkoittaman kuvan.
Ja kun kyse ei ole tavasta, paitsi sinun "puolueesi" osalta, ainoastaan oikea on oikea. Väärä on väärä, vaikka kuinka itse pitäisi venyneistä kuvista. Tämä on ihan yksinkertainen fakta, eikä mikään mielipideasia. Jos kuvassa vaikka menee ympyrä vasemmalta oikealle, se ei ole ympyrä kuin oikealla kuvasuhteella katsottaessa, noilla "smart"-moodeilla se jopa vaihtaa muotoa kesken kuvan liikkumisen... ensin tulee venyneenä, kaventuu sitten keskellä normaaliksi ja taas venyy...
Ja jos joku on oikea suhde, niin se on oikea suhde. Jos haluaa nähdä vääristettyä kuvaa, niin ihan siitä vain, en minä sitä kiellä tai estä, mutta ei se mikään "oikea" tapa katsella ole, mikäli pyritään hifi (=korkea luonnonmukaisuus) periaatteisiin kuvan suhteen. Tämä tässä se vaikea asia käsitettäväksi tuntuu olevan. Ainakaan minä en ole luonnossa nähnyt itsestään leveneviä ja kaventuvia ihmisiä joiden takaraivot levenevät tai purukumimaisia venyviä autoja ohiajoissa.
Se on ihan sama asia, kun monia cd-levyjä tms. ei ole tarkoitus kuunnella jollain surround-tilaäänellä, ihan vain siksi, että muuten jäisi suurin osa kaiuttimista käyttämättä. Ja ainakaan hifistinä itseään pitävä henkilö ei ainakaan tuollaista voisi tehdä. Se on sitten aivan eri asia, että tietyillä levyillä ihan perus dolby pro logic tai pro logic II voi saada hyviäkin tuloksia, mutta tässä tarkoitin esimerkiksi jotain "church" tai "jazz club"-tiloja. Ei niidenkään käyttö ole hifi-mielessä "oikein". Lähinnä rasittavia ovat.
PC:n ruudullakin varmaan esim. jpg-kuvia katsoessasi käytät katseluohjelman toimintoa jossa kuva venytetään koko kuvaputkelle ettei jäisi mitään mustia palkkeja sivuihin, jos kuvan muoto on jotain muuta kuin PC:n kuvaruudun muoto (yleensä 4:3 siis).
Kokeilin muuten tuossa katsoa jotain ohjelmaa tuolla smart-tilalla ihan kokeen vuoksi nyt viikonloppuna ja kaikennäköistä sitä joku viitsii katsoa ja ihan vapaaehtoisesti vielä... :(
Mutta eiköhän tämä mielipide tietyistä faktoista ole jo tullut selväksi. En jaksa enää jatkaa aiheesta, sillä eihän se minulle kuulu tai minua haittaa vaikka miten katselisitte niitä ohjelmia tai levyjä, kun ei minun tarvitse olla niitä näkemässä.
Alkuperäinen teksti oli tarkoitettu ihan vain selkiyttämään tätä monille uutta asiaa, ja valistamaan. En todellakaan voinut kuvitellakaan, että joku ihan tosissaan HALUAA katsoa väärää kuvamuotoa.
Originally posted by Ari
En todellakaan voinut kuvitellakaan, että joku ihan tosissaan HALUAA katsoa väärää kuvamuotoa.
Kyllä minuakin kummastuttaa että asioista perillä olevatkin harrastavat moista venyttelyä. Eri asia olisi ehkä joku takahikiän mummo, joka ei ymmärrä kuvasuhteista mitään (tai ei tule ajatelleeksi asiaa sen enempää).
Mitäköhän seuraavaksi - monoleffojen äänet kaikista viidestä kaiuttimesta?
4:3 tilan suhde on täsmällee 1.33:1
(tosin tunnustan etten ole sitä vartavasten senttipelillä säätänyt, tuli vain nyt mitattua ja sattui olemaan kohdallaan. Huoltovalikosta olen sen aikoinaan silmämääräisesti säätänyt kuntoon overscannien osalta.)
Originally posted by supa
Mitäköhän seuraavaksi - monoleffojen äänet kaikista viidestä kaiuttimesta?
Vähän OT, mutta eihän tuo nyt niin kamalaa ole (kuuntelen musiikkiakin 5.1-järjestelmällä)... sen sijaan väärien kuvasuhteiden käyttäminen... :hitme:
Kaupoissakin kun katsoo niitä laajakuvatelkkareita, kun on kaikki 4:3 ohjelmat venytetty koko ruudulle. :hitme:
Originally posted by Juha Laitinen
mielestäni on huomattavasti ikävämpää katsoa erittäin pientä 4:3 kuvaa kuin suurempaa ja hieman mittasuhteiltaan väärää. Tottakai rajansa kaikella, mutta tässä suhteessa ainakin minulle koolla on väliä.. Mutta näytän olevan vähemmistössä, ainakin tähän mennessä vastanneiden kesken. 4:3-telkkaria tähän varmasti ei kannata sotkea.
No voi sen 4:3 telkkarinkin mukaan sotkea, nimittäin tuollaisessa 4:3 näyttää ihan mukavalta - kuten myös 16:9.
16:9 telkuissa, jokaisessa toistaiseksi vastaantulleessa (philips, panasonic, sony - en muista tarkkoja malleja, kaupassa/kavereilla lähinnä katsonut), on 4:3 kuvan reunat olleet häiritsevän rauhattomat, huomattavasti ärsyttävämmin vielä kuin joidenkin televisioiden (esm. sonyn kv-29x2e) lumisade-raidat käytettäessä anamorfista tilaa.
Tämä kun vielä yhdistetään koon menetykseen (28" 16:9:llä 4:3 kuva on aika pienehkö jo, varsinkin kauempaa katsottuna), olen itse todennut myös smart-toiminnon enemmän kuin tarpeelliseksi. Se 4:3 materiaali mitä siitä katsotaan on kuitenkin pääasiassa perusmössöä tv-kanavilta ja piirrettyjä :)
electricboy
08.04.2003, 14:58
Ehkä tämä keskustelu todistaa sen, että jo "termi" LAAJAKUVA-TV merkitsee toisille sitä, että sen ostettuaan sitä ns. "täytyy käyttää maksimaalisesti hyödyksi" tai että 4:3-kuva näyttää joidenkin mielestä "kummallisesta" laajakuva-tv:n kanssa (ja siis mustat palkit sivuilla..). Pointti? Laajakuva-tv:n käyttö on tavallaan saanut "väärät mittasuhteet" (heh, ironinen lause), eikä oikein osata sopeutua siihen vuosien ja vuosien 4:3-kuvan jälkeen...
Jokunen aika sitten ystäväni osti ensimmäisen laajakuva-tv:n, ja koska mies ei ole varsinainen elokuvanharrastaja tms. (en sano että pitäisi olla), niin aika paljon häntä piti valistaa kuvasuhteista tms. Ja tv-lähetyksiä mies katsoo juuri vähän "zoomattuna", eli ei halua niitä mustia sivupalkkeja.. Ei auta vaikka protestoin. :)
Tässä palataan perusasioiden äärelle :D
Lyön vaikka vetoa, että suurin osa keskivertokuluttajista luulee, että laajakuvatelevisiosta kuuluukin katsoa venytettyä kuvaa.
Kertoohan sen nimikin: laajakuvatelevisio. Eli arvi lind näyttää siinä laajemmalta:p
Sitten manataan että kyllä on huono kuva näissä nykyajan televisioissa, kun ihmisetkin näyttää lihavemmilta.
Käytännössä kaikki tuntemani laajakuvateeveen omistajat venyttävät kuvan, joko täysin tai sitten jollain smartilla.
2.35:1 anamorfisissa elokuvissa heitä ärsyttää se, että kuvaa zoomatessa tekstit jää ulkopuolelle.
Ei näitä enää jaksa yrittää selittää...
oih.
Näinhän se taitaa olla. Vaimon työkaveri kertoi ostaneensa poikaystävänsä kanssa laajakulmatelevision (n. vuosi sitten).
"No miltä kuva näytti?." " Kyllä se on hieno. Ensin tuntui hassulta kun ihmiset ja autot ja kaikki on niin venyneet mutta ihmeen äkkiä siihen on tottunut."
...
Onko se toisaalta mikään ihme että ihmiset katsovat 'kaiken' smart-moodissa? Ottaen nyt huomioon, että suurin osa hankkii television televisio-ohjelmien (+vhs-filmien) takia, eikä dvdiden. Ja televisiosta tuleva ohjelmisto on 16:9 suhteessa.. prosentissa lähetyksistä?
Koittakaa huviksenne etsiä 28" 4:3 televisiota enää. Tai mielummin 32". Alkaa olla hankalaa, varastoja myydään tyhjäksi, mutta 21" kokoa tuntuu enää löytyvän, ainakaan liikkeistä joilla on sivut verkossa.
Tuntuu vähän digitv:ltä taas, pakotetaan ihmiset johonkin millä ei ole käyttöä/voi käyttää.
Originally posted by setae
Onko se toisaalta mikään ihme että ihmiset katsovat 'kaiken' smart-moodissa?
<clip>
Koittakaa huviksenne etsiä 28" 4:3 televisiota enää. Tai mielummin 32".
Miten nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa? Ikäänkuin 16:9 television omistaminen sulkisi pois mahdollisuuden katsoa ohjelmia oikealla kuvasuhteellaan?
Originally posted by setae
Tuntuu vähän digitv:ltä taas, pakotetaan ihmiset johonkin millä ei ole käyttöä/voi käyttää. [/B]
Onko se nyt sitten OIKEASTI niin, että digibox:illa näkee kaikki ohjelmat 16:9:nä?
Koska se on ainakin minulle "melkein" ainoa kriteeri miksi sen laatikon hommaan + tietty DVD:eet...
Originally posted by supa
Miten nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa? Ikäänkuin 16:9 television omistaminen sulkisi pois mahdollisuuden katsoa ohjelmia oikealla kuvasuhteellaan?
Jos 99% ohjelmista tulee 4:3 kuvasuhteella, ja tuo kuvasuhde käyttää television (16:9) kuvapinta-alasta 75%, uutena myytävistä televisioista valtaosa on 16:9 kuvasuhteella olevia, ja uusi televisio hankitaan yleensä juuri suuremman koon takia, on jossain jotain vähän pielessä.
Toivon itse toki että 16:9 kuvasuhteella tulevat ohjelmat tulevat yleistymään, koska katson ko. formaatissa olevia ohjelmia mielummin (4:3 suhteella olevasta ruudustakin) kuin näitä ns. fullframeja. Silmät kun pitävät enemmän tuollaisesta leveämmästä kuvasta, kun ovat päässäkin vierekkäin.
electricboy
09.04.2003, 09:38
Sepä siinä onkin, että jotkut ihmiset ostavat laajakuva-tv:n, vaikka eivät välttämättä edes "tarvitse" sitä. Koska digi-tv on vielä lapsenkengissä ym, niin tv:stä tuleva matsku on todellakin pitkälti 4:3, ja tulee olemaan sitä vielä pitkään...
"Ainut" etu on sitten dvd-leffat, jotka eivät nekään kaikille kuluttajille merkitse niin paljon, että laajakuva-tv olisi tehokäytössä (ainakin yllämainitsemani ystävä vuokraa dvd-leffan n. 1-2 kertaa KUUSSA, kun esim. itse katson melkein leffan per päivä..).
Ei kannata ymmärtää väärin, hienoa että laajakuva-tv:t käyvät kaupaksi, että niiden hinta laskee sitten tulevaisuudessa, yms., mutta outoa tosiaan, että sitten ikäänkuin on "pakko" katsoa venytettynä..
Öh. Ehkä tulee liikaa saman toistoa, mut anyway..
Kuvasuhteen valinnasta vielä. Käsittääkseni Panasonicilla on kohtuullisesti toimiva automaattinen kuvasuhteen valinta, mutta sekin toimii aikamoisella viiveellä ja on hyvin kaukana täydellisestä. Sonyn automatiikka toimii erittäin huonosti. Tällöin kuvasuhteen joutuu valitsemaan manuaalisesti joka kerta. Nythän on niin, että eri ohjelmat ovat usein erilaisessa kuvasuhteessa (esim. jotkun sarjat vs. Arvi). Tällöin kuvasuhteen vaihtamisessa ei luonnolisestikaan ole niin kova homma, mikäli katsoo pidempään samaa kanavaa. Kanavia selaillessa kuvasuhdetta sen sijaan saa olla vaihtamassa jatkuvasti, jolloin alkaa touhu käymään pikkuhiljaa ärsyttäväksi. Ja samaa pätee mainoskatkoihin, mikäli kaikki on nähtävä siinä "ainoassa oikeasssa kuvasuhteessa". Tällöin eri mainosten välissä on useinkin vaihdettava kuvasuhde oikeaksi, mainoksissa kun nykyään käytetään milloin mitäkin. Ja kaikkein parhaaksi kuvasuhdehifistiksi voi tuntea itsensä silloin, kun pystyy ennakolta vaihtamaan kuvasuhteen oikeaksi niin, ettei yksikään millisekunti ohjelmasta vaan tule raiskatuksi käyttämällä esim. vanhoille mummoille tarkoitettua äärimmilleen venytettyä Smart-kuvaa. Tällöin luonnolisesti on kiinnitettävä huomiota myös siihen, ettei edellisestä ohjelmasta myöskään raiskata hetkeäkään. Tekee tv:n katselusta helvetillisen vaikeaa, mutta pääasia, että kaikki on tehty hifin ohjekirjan mukaisesti.
-J-
electricboy
09.04.2003, 10:49
Originally posted by Juha Laitinen
Ja samaa pätee mainoskatkoihin, mikäli kaikki on nähtävä siinä "ainoassa oikeasssa kuvasuhteessa". Tällöin eri mainosten välissä on useinkin vaihdettava kuvasuhde oikeaksi, mainoksissa kun nykyään käytetään milloin mitäkin. Ja kaikkein parhaaksi kuvasuhdehifistiksi voi tuntea itsensä silloin, kun pystyy ennakolta vaihtamaan kuvasuhteen oikeaksi niin, ettei yksikään millisekunti ohjelmasta vaan tule raiskatuksi käyttämällä esim. vanhoille mummoille tarkoitettua äärimmilleen venytettyä Smart-kuvaa. Tällöin luonnolisesti on kiinnitettävä huomiota myös siihen, ettei edellisestä ohjelmasta myöskään raiskata hetkeäkään. Tekee tv:n katselusta helvetillisen vaikeaa, mutta pääasia, että kaikki on tehty hifin ohjekirjan mukaisesti.
-J-
Tiukka vastaisku... Varsinkin tuo "mainos-esimerkki" on taattua asiaa... :)
Ymmärrän sarkasmin sävyn, mutta esimerkit ovat vain yksinkertaisesti aika kehnoja.. Jopa sarkastisille esimerkeille.
Voitto "hifisteille"! :D
Originally posted by electricboy
Voitto "hifisteille"! :D
Saivarrellaan nyt sitten vielä :)
Onko tuo nyt sitten ymmärrettävä niin, että hifisti ei myöskään suostuisi kääntämään bassovipua korostukselle, vaikka kaiuttimista ilman tätä operaatiota ei-digitaaliliitäntää käytettäessä kuuluisi ylimääräisiä häiriöääniä, esimerkiksi hurinaa? :)
Kuten tuossa aiemmin mainitsin, en ole vielä törmännyt 16:9 suhteella olevaan ruutuun, jossa kuvan reunat eivät olisi olleet häiritsevät 4:3 suhdetta käytettäessä.
Vinkkejä otetaan vastaan, mieluiten siitä alle 1000e hintaluokasta. Kalliimmat laitteet ei oikein innosta, kun sillä rahalla voisi jo hankkia tykin.
Kuten tuossa aiemmin mainitsin, en ole vielä törmännyt 16:9 suhteella olevaan ruutuun, jossa kuvan reunat eivät olisi olleet häiritsevät 4:3 suhdetta käytettäessä
Eipä tuossa olohuoneessa olevassa Sonyn KV36FS76-mallissa reunat häiritse. Maksaahan se tosin hieman yli tuon 1000€n hintaluokan ;)
Originally posted by setae
Kuten tuossa aiemmin mainitsin, en ole vielä törmännyt 16:9 suhteella olevaan ruutuun, jossa kuvan reunat eivät olisi olleet häiritsevät 4:3 suhdetta käytettäessä.
Kuvailetko tarkemmin, mitä tarkoitat tuolla kuvan reunojen häiritsevyydellä? Itse en ole tuollaista haittaa tullut edes huomanneeksi omassa Hilivippasessa.
Originally posted by Juha Laitinen
Kanavia selaillessa kuvasuhdetta sen sijaan saa olla vaihtamassa jatkuvasti, jolloin alkaa touhu käymään pikkuhiljaa ärsyttäväksi. Ja samaa pätee mainoskatkoihin, mikäli kaikki on nähtävä siinä "ainoassa oikeasssa kuvasuhteessa".
Huono esimerkki, ei tarvitse vaihtaa jatkuvasti. 4:3 -suhde on aivan oikea katselutila myös letterboxatulle laajakuvalle, mutta silloin kuvaa voi toki halutessaan zoomata isommaksi, välttämätöntähän se ei ole. Tilannetta voisi verrata yksinkertaisesti vahvistimen volume-nupin asentoon - tilanteen ja tarpeen mukaan isommalla tai pienemmällä, pieleen homma alkaa mennä sitten, kun sävynsäädötkin käännetään kaakkoon.
electricboy
09.04.2003, 11:52
Originally posted by setae
Saivarrellaan nyt sitten vielä :)
Onko tuo nyt sitten ymmärrettävä niin, että hifisti ei myöskään suostuisi kääntämään bassovipua korostukselle, vaikka kaiuttimista ilman tätä operaatiota ei-digitaaliliitäntää käytettäessä kuuluisi ylimääräisiä häiriöääniä, esimerkiksi hurinaa? :)
Tarkennetaan nyt vielä, että tuo mun "hifisti" heitto oli taas vuorostaan sarkasmia mun puolelta. En todellakaan ole mikään hifisti, ja kotiteatterit ym. ovat aivan alkutekijöissään... :)
Mutta kuvasuhteita puolustan etulinjassa. :)
Originally posted by electricboy
Mutta kuvasuhteita puolustan etulinjassa. :)
Olen tässä kutakuin kanssasi samaa mieltä; olen itse niitä jotka painavat sitä loudness/megabass nappulaa kavereiden ministereoissa havaitessaan näiden olevan päällä :) Mielummin vähän kunnolla kuin enemmän huonosti, laadulla kun on tapana korvata määrä muttei toisinpäin.
16:9 televisioiden kanssa tilanne vain on ollut, niiden yksilöiden kanssa joihin olen törmännyt (en ole varmaan vuoteen katsonut) vähän toinen; on voinut valita kahden kehnon väliltä.
Mainitsemani reunojen häiritsevyys on siis ollut kupera, rauhaton reuna, joka vielä tummuutensa osalta on erottunut häiritsevästi. On tullut samanlainen tunne kuin käyttäessä säätämätöntä monitoria uuden virkistystaajuuden käyttöönoton jälkeen. Vastaava efekti 4:3 televisioissa anamorfista tilaa käytettäessä ei ole ollut havaittavissa.
Ja tämä ilmiö on itseäni häirinnyt enemmän kuin venytetty kuva ja ylä&alareunojen leikkaus - kun materiaali on kuitenkin ollut sellaista, jolla sen ei lopulta niin väliä.
Originally posted by setae
Mainitsemani reunojen häiritsevyys on siis ollut kupera, rauhaton reuna, joka vielä tummuutensa osalta on erottunut häiritsevästi.
Yleensä (vähääkin paremmista televisioista) löytyy ns. service mode, jota räpläämällä geometrian pääsee säätämään kuntoon - jos ei nyt ihan täydelliseksi, niin ainakin kertaluokkaa paremmaksi kuin mitä se on tehtaan jäljiltä.
Originally posted by supa
Yleensä (vähääkin paremmista televisioista) löytyy ns. service mode, jota räpläämällä geometrian pääsee säätämään kuntoon - jos ei nyt ihan täydelliseksi, niin ainakin kertaluokkaa paremmaksi kuin mitä se on tehtaan jäljiltä.
Pääsee toki, mutta ei voi olla itsetarkoitus, että Otto Normalverbraucher koluaa laitteestaan mitään huoltovalikoita. Kyllä laitteiden pitäisi olla kunnossa ihan ilman mitään säätämisiä, säädöt laitetaan tehtaalla kuntoon ja sillä selvä. Mikäli kuvasuhteet ovat pielessä (vrt. laittamani esimerkki kaverini tv:stä, jossa suhde oli 1,51:1 4:3-kuvasuhdemoodilla), on laitteessa vikaa. Harva normaalikuluttaja tällaisessa tapauksessa kuitenkaan ottaa yhteyttä huoltoon (vikaa ei ehkä huomata tai sen ei anneta häiritä), mutta vielä marginaalisempi ryhmä koskee laitteen huoltomenuun. Eikä ole tarkoituskaan..
Toinen pirullinen asia ovat nuo firmwaret, jotka tuntuvat ainakin uusissa laitteissa olevan bugisia kuin mitkät. Ja sitten julkaistaan viikoittain uusia firmiksiä.. On se kummallista, että markkinoille täytyy syytää keskeneräisiä laitteita. No, tämä meni jo vähän ohi alkuperäisestä asiasta...
-J-
ei mun mielestä väärin jos tv:llä muuttelee kuvasuhteita älä nipota ari jos kunnon tölö esim sony ei siinä paljon häviä jos muuttelee joskus jos paska dvdleffan joka esim 4/3 muuttaa sen isommaks tai mts älä mollaa muita ei se kuvasuhde mikään jumala juttu oo
sonyn smart toiminto ihan käyttökelpoinen jos omistaa kunnon sonyn kuten itellä ainaskin ei kannata nipottaa jos vähän venyttää kuvaa ei kärsi paljoa jos kunnon televisio esim sony paremmat 32 ylöspäin kun ei osta lelua
electricboy
28.06.2003, 12:01
Käytäpä Tintti pisteitä ja pilkkuja lauseissa, ok? Vai taisit "venyttää" lauseetkin siinä samalla kun kuvan tv:ssäsi. ;)
Eikä sen sun "4:3 paskaleffan" kuvasuhde siitä parane, vaikka miten venytät sitä laajakuva-tv:n kuva-alalle, ihan pienenä vinkkinä.. ;)
Mutta saahan siinä sen illuusion, että kuva on sitten mukamas jotenkin isompi, en vain moista itse ymmärrä.
En ole mikään piukkapipo, näin kesäisin en käytä pipoa ollenkaan, korkeintaan lippistä.
En käsitä edelleenkään, miksi joku haluaisi vääristää kuvaa tai ääntä tahallaan. Ainakaan jos pitää itseään elokuva- tai kotiteatteriharrastajana (ja miksi täällä pyörisi, jos ei pitäisi).
Minulla on ihan kohtuullisen hyvät kuvankatselulaitteet itselläni, eli vähän kaikkea löytyy, kuten pari Sony Wegaa, toinen niistä 32-tuumainen laajakuva, toinen on pienempi 4:3-suhteella ja lisäksi laajakuva-WXGA-videoprojektori yli 2m leveällä kuvalla. Millään näistä en itse käytä vääriä kuvasuhteita, vaan sitä, mille ohjelma on tehty.
En viitsi jankata, senkun katsotte ohjelmat vaikka negatiiveina minun puolestani tv:n kaikki vääristystilat päällä ja vahvistimessa Church, game tai large hall-tila päällä. Kaiuttimetkin saatte laittaa ihan minne haluatte, pääkanavienkaan ei tarvitse olla kuvan eri puolilla, nehän voi laittaa vaikka päällekkäin...
Ei se minulta ole pois, jos käytätte vääriä tiloja, joten siitä vain. Mutta älkää kenellekään niin neuvoko. Olen yrittänyt aiemmin kertoa niille, jotka eivät tiedä asiasta, mutta nyt tiedän, että monet siis ihan tosissaan haluavat katsoa vääristynyttä kuvaa, vaikka tietävät, että oikeanmuotoinen kuvakin olisi saatavilla nappia painamalla.
Fakta kun vain on se, että ohjelmia tehdään muutamalla kuvasuhteella (kuten 1.33:1, 1.66:1, 1.78:1, 1.88:1 ja 2.35:1 yleisimpinä) ja kuvaruutuja ja projektoreita taas vain kahdella suhteella (4:3 ja 16:9) ja kun näitä ohjelmia näihin ruutuihin sovitellaan, niin koko kuvapinta ei tule käyttöön millään kuvasuhteella joka kuvaruudulla, aina jonkun ohjelman kuvasuhteen kanssa täytyy jonnekin jättää mustaa aluetta. Tämä venytyksen kannatus laajakuva-tv:iden omistajilla on hyvin läheistä sukua pan&scanin kannatukselle 4:3-tv:iden omistajilla.
electricboy
03.07.2003, 12:09
Olen TÄYSIN samaa mieltä kuin Ari.
Ja tuo:
"Ei se minulta ole pois, jos käytätte vääriä tiloja, joten siitä vain. Mutta älkää kenellekään niin neuvoko."
on myös oleellinen pointti, sillä monet tosiaan puhuvat noista kuvan venytyksistä yms. ihan niinkuin ne olisivat vain yksi monista OIKEISTA tavoista katsella leffoja ym., vaikka kyseessä on alkuperäisen kuvasuhteen muuttaminen oman mielen mukaiseksi, eli tosiaankin vähän sama ajattelutapa kuin "pan & scan"-prosessissa.
Eli alkuperäistä kuvasuhdetta silmällä pitäen tuo venyttely on väärin. On sitten toinen asia jos noin halutaan leffoja katsella, se on sitten ns. jokaisen oma asia, ja olkoon niin. Väärin se on silti. :)
Btw:
Tähän olisi kiva kuulla vastaus niiltä, jotka venyttävät kuvan 16:9-ruudulle (esim. Juha):
Esimerkki:
-Tv:stä tulee PAN & SCAN -muodossa, eli 4:3 suhteella leffa, jonka alkuperäinen kuvasuhde olisi 2.35:1.
Jokainen varmasti on samaa mieltä, että JO tuossa tapahtuu melkoinen raiskaus kun leffan kuvasuhdetta ajatellaan.
-Nyt: Kun tuo PAN & SCAN -leffa sitten vielä "venytetään" 16:9 -tilaan (missä JO alkuperäisellä kuvasuhteella 2.35:1 jäisi pienet mustat kaistaleet ylös ja alas), niin tapahtuu ikäänkuin "tupla-raiskaus"..
Miten tuollaisen "prosessin" jälkeen voi enää arvioida kuvasommittelua tai kuvaajan ja ohjaajan visioita?
EI MITENKÄÄN.
Vähän OT, mutta kysynpä kumminkin.
TV:nä on Finlux 28" Safety ++ (mikä lie palamaton). Kun laitan 4:3 suhteen päälle, niin kuva näyttää vähän tiimalasilta. Kuten CRT-monttujen Pincushion. Mistähän tämä johtuisi, ja miten saisi ongelman ratkaistua? Ja miten siihen huoltovalikkoon pääsee?
TV:ssä on "tyhmät" FULL ja FULL LIFTED katselumoodit, joille en ole löytänyt käyttöä (FULL=Sonyn ZOOM toiminto, mutta liikaa overscannattu?). TV:stä tulevan 16:9 materiaalin katselu on ongelmallista.
Neuvoja otetaan mielellään vastaan :confused:
Originally posted by mhj
Vähän OT, mutta kysynpä kumminkin.
TV:nä on Finlux 28" Safety ++ (mikä lie palamaton). Kun laitan 4:3 suhteen päälle, niin kuva näyttää vähän tiimalasilta. Kuten CRT-monttujen Pincushion. Mistähän tämä johtuisi, ja miten saisi ongelman ratkaistua? Ja miten siihen huoltovalikkoon pääsee?
TV:ssä on "tyhmät" FULL ja FULL LIFTED katselumoodit, joille en ole löytänyt käyttöä (FULL=Sonyn ZOOM toiminto, mutta liikaa overscannattu?). TV:stä tulevan 16:9 materiaalin katselu on ongelmallista.
Neuvoja otetaan mielellään vastaan :confused:
Tuo kuulostaa huoltovalikkohommalta, pincushion-säätöähän tuossa tarvittaisiin ja tv:ssä se löytyy vain sieltä huoltomenusta. Sonyn zoom-toiminto on letterbox-materiaalia varten, ja jos siinä on liikaa overscania, niin ongelma on juuri se liian suuri overscan, tähänkin pitäisi lääke löytyä sieltä huoltomenusta.
Full lifted taas vaikuttaisi olevan 2.35:1-suhteisten letterbox-elokuvien katselua varten, joissa tekstitys on alapalkin päällä.
Sitä minä en tiedä, miten Finluxin huoltomenuun pääsee. Minulla oli joskus kauan sitten vanha Salora, jossa sinne pääsi jollain viiden kauko-ohjaimen näppäimen sekvenssillä tietyn aikarajan sisällä.
Kaikissa televisioissa on tehtaan jäljiltä aika reilusti overscania, myös 4:3-televisioissa, niissä sitä vain ei moni huomaa kun ei ole useita eri kuvasuhteita valittavissa ja verrattavissa.
Taitaa olla aika yleistä tuo väärillä kuvasuhteilla katselu. Itse en omista laajakuvatelevisiota, mutta videotykki on tullut hankittua. Aina silloin kun televisiota tulee tykinkautta katseltua asetan kuvasuhteet aina ohjelman mukaan. Minun silmissä tuollanen venytetty kuva näyttää kertakaikkaan epäluonnolliselta ja rumalta. Katselen paljon mieluummin kuvaa oikeilla kuvasuhteilla vaikka sinne reunoille ne mustat palkit jäävätkin - vähemmän ne häiritsevät kuin venytetty kuva.
Eilen nousi asiasta pienimuotoinen älämölö. Kaveri oli ostanut uuden 32" laajakuva television. Suomen peliä sitten menin sinne katsomaan "suurelta ruudulta". Saavuin paikalle kesken pelin ja muu rökäle porukka oli jo peliä jonkin aikaa seurannut. Minulla tietysti heti ovelta pisti silmään, että 4:3 kuva oli venytetty koko kuvaputkelle. Huomautin asiasta ja totesin että kuvasuhteet ovat väärin. Vastaukseksi tuli, ettei uuden television kaikkia hienouksia ole vielä ehtinyt opetella. Sain kaukosäätimen käteeni ja kehotuksen korjata asia.
Napin painallus ja kuvasuhde oli kohdallaan, eli ne mustat palkit siellä reunoilla. Tästähän se vasta meteli nousi. "*ittu noita mustia palkkeja jaksa katsoa" ja "laita se takaisin laajakuvalle". Totesinpa vain siinä mielessäni, että känniselle porukalle ihan turha ruveta selittäämään miten asia oikeasti oli. Ei siinä sitten auttanut kuin itsekin katsella venytettyä kuvaa vaikka miten silmiä kirveli.
Tälläkin porukalla käsittääseni kaikilla on laajakuvatelevisiot joten taitaa olla aika yleistä tuo kuvan venyttäminen. En tiedä mikä tähän sitten on loppujen lopuksi syynä, tietämättömyys vai asioiden ymmärtämättömyys - halutaan tietentahtoen pilata kuvan geometriä. Onkohan taustalla jokin periaatteellinen väärinkäsitys että laajakuva televisiota pitää aina kaiken tulla laajakuvana. Jos taustalla on ajatus että kuvan pitää olla suuri, niin sekin on mielestäni hieman ontuva selitys sillä eihän se kuvainformaation määrä kasva kuvaa venytettäessä.
Taitaa olla aika yleistä tuo väärillä kuvasuhteilla katselu.
...
Tälläkin porukalla käsittääseni kaikilla on laajakuvatelevisiot joten taitaa olla aika yleistä tuo kuvan venyttäminen. En tiedä mikä tähän sitten on loppujen lopuksi syynä, tietämättömyys vai asioiden ymmärtämättömyys - halutaan tietentahtoen pilata kuvan geometriä. Onkohan taustalla jokin periaatteellinen väärinkäsitys että laajakuva televisiota pitää aina kaiken tulla laajakuvana. Jos taustalla on ajatus että kuvan pitää olla suuri, niin sekin on mielestäni hieman ontuva selitys sillä eihän se kuvainformaation määrä kasva kuvaa venytettäessä.
Tuo on tuttua! Mun kaverit osteli laajakuvatelevisiota paljon ennen kuin itse sijoitin moiseen. No kuvastahan näkee pässikin, että onko se venynyt. Ei nähneet kaverit, väittivät vain että minä kun olen tottunut katsomaan vanhaa 4:3 romuani niin en tajua kuinka paljon kuva muuttuu kun on suora kuvaputki:D Televisio-ohjelmia katsotaessa oikean ylänurkan kanavalogosta sitten pääsin huomauttamaan, että näyttääkö oikealta... Näille järjenjättiläisille ja puusilmille kelpasi hyvin actionleffat p&s-versioina, eikä sitä kuvaa edes paljon tarvinnut venyttää... Mutta kyllähän se koko ala pitää täyttää kuvalla, olkoon sitten miten väärisynyttä tahansa...
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.